Постанова

від 27.10.2011 по справі 33/102

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

24.10.2011 р. справа №33/10 2

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Донця О.Є.

Колядко Т.М., Ломовцевої Н.В.

при секретарі судового за сідання Ісаковій А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю № 09-18/2084 від 10.05.11 р.

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Кадрове аге нтство “Азов Персонал Сервіс ”, м. Маріуполь

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 15.09.2011 р.

по справі № 33/102 (суддя Сич Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного т овариства “Металургійний ко мбінат “Азовсталь”, м. Маріуп оль

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Кадрове аге нтство “Азов Персонал Сервіс ”, м. Маріуполь

про стягнення штрафу в сумі 14 800, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне то вариство “Металургійний ком бінат “Азовсталь”, м. Маріупо ль, звернулось до господарсь кого суду Донецької області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю “Ка дрове агентство “Азов Персон ал Сервіс”, м. Маріуполь, про с тягнення штрафу в сумі 14 800, 00 грн .

Рішенням господарського с уду Донецької області від 15.09.20 11 р. по справі № 33/102 (суддя Сич Ю.В. ) позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства “Мет алургійний комбінат “Азовст аль”, м. Маріуполь, до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Кадрове агентство “Азов Персонал Сервіс”, м. Маріупол ь, задоволені в повному обсяз і.

Відповідач з прийнятим ріш енням господарського суду До нецької області від 15.09.2011 р. по с праві № 33/102 не погодився та зве рнувся до Донецького апеляці йного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій п росив суд рішення господарсь кого суду Донецької області від 15.09.2011 р. по справі № 33/102 - скас увати та прийняти нове рішен ня, яким відмовити в задоволь нити позовних вимог Публічно го акціонерного товариства “ Металургійний комбінат “Азо всталь”, м. Маріуполь.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії апелянт зазначає те, що гос подарський суд Донецької обл асті при винесені рішення в п орушення вимог Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, не була надана належна правова оцінка наданим доку ментам, та висновки, які викла дені в рішенні, не відповідаю ть фактичним обставинам, пор ушив норми матеріального та процесуального права, та є пі дставою для його скасування відповідно до ст. 104 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Також, скаржник вважає, що м ісцевий суд безпідставно зад овольнив позовні вимоги, оск ільки строк позовної давност і позивачем було пропущено, т а не звернув увагу на заявлен е клопотання відповідачем пр о застосування строку позовн ої давності.

24 жовтня 2011 року від представ ника позивача до Донецького апеляційного господарськог о суду надійшов письмовий ві дзив на апеляційну скаргу, в я кому позивач вважає доводи а пеляційної скарги необґрунт ованими, а рішення господарс ького суду Донецької області від 15.09.11 р. законним та обґрунто ваним, у зв' язку із чим проси ть суд апеляційну скаргу зал ишити без задоволення, а зазн ачене рішення суду без змін.

Розпорядженням заступник а голови Донецького апеляцій ного господарського суду від 24.10.11 року змінено колегію судд ів та сформовано її у наступн ому складі: Донець О.Є.(головую чий), Колядко Т.М., Ломовцева Н.В .

Представник позивача у суд овому засіданні 24.10.11 р. проти за доволення апеляційної скарг и заперечив та просив апеляц ійну скаргу залишити без зад оволення, а рішення - без змі н.

Представник відповідача у судове засідання 24.10.11 р. не з' я вився, причин нез' явлення а пеляційному суду не повідоми в.

Неявка без поважних причин у судове засідання пр едставника відповідача не тя гне за собою перенесення роз гляду справи на інші строки, т ому справу розглянуто за ная вними в ній матеріалами, а пов ний текст постанови направля ється учасникам процесу в ус тановленому порядку.

Фіксування судового засі дання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу у порядку, встано вленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила насту пне:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2009 р. між Відкритим ак ціонерним товариством “Мета лургійний комбінат “Азовста ль” (далі - Замовник) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Кадрове агентство “А зов Персонал Сервіс” (далі - Ви конавець) укладено договір № 9 (далі - Договір), за умовами я кого Замовник доручає, а Вико навець зобов'язується здійсн ювати своїми силами та засоб ами надання послуг прибиранн я службових та виробничих пр иміщень, виробничих бань, тер иторії, а також об'єктів соціа льного призначення, чергуван ня на об'єктах замовника, хімі чної чистки та прання спеціа льного одягу Замовника у від повідності з вимогами безпек и, санітарними нормами, типов ими нормами ділянок та терит орій, які прибираються на умо вах, визначених цим Договоро м.

Згідно із п.2.1.2 Договору, Вико навець зобов'язаний забезпеч увати надання послуг з дотри манням вимог нормативних док ументів з охорони праці, чинн их санітарних норм та правил , у відповідності з типовими н ормами ділянок та територій, які прибираються.

Відповідно до п.2.1.3 Договору , Виконавець зобов'язаний заб езпечити контроль та виконув ати вимоги технологічних, ви робничо-технічних інструкці й, інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки ВАТ „МК „ Азовсталь", в тому числі ИОТ 232-0 01 „За загальним вимогам прави л безпеки для робітників ком бінату".

Відповідно до п.7.1. До говору, Виконавець підтвердж ує, що він ознайомлений з Прав илами внутрішнього трудовог о розпорядку для робітників ВАТ „МК „Азовсталь", Порядком пропускного та внутрішньо о б'єктового режиму, який діє на території ВАТ „МК „Азовстал ь", та має копії зазначених док ументів на момент підписання Договору.

Пунктом 7.2. Договору передб ачено, Виконавець зобов'язан ий виконувати вимоги „Правил внутрішнього трудового розп орядку для робітників ВАТ „М К „Азовсталь", нормативні вим оги пропускного та внутрішнь о об'єктового режиму, чинного на території ВАТ „МК „Азовст аль", які обумовлені стандарт ами (СТП) Замовника.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 05.01.201 0р. по 16.09.2010р. робітниками відпов ідача було здійснено 27 правоп орушень пропускного та внутр ішньо-об'єктового режиму. На п ідтвердження зазначеного в м атеріалах справи містяться а кти, складені у присутності в ідповідальних осіб ТОВ „Охор она-Рівне", що передбачено п.7.18. Договору та п.9.6. стандарту під приємства „Організація проп ускного режиму ВАТ „МК „Азов сталь", із зазначенням поруше ння, яке передбачено доповне нням №5 до Договору, а саме:

1.Акт №27п від 05.01.2010р., складений щодо ОСОБА_5, робітника

відповідача, що підтверджує ться наявним в матеріалах сп рави перелік відомостей про

співробітників ТОВ Кад рове агентство „Азов Перс онал Сервис", за порушення

пропускного (внутрішньо о б'єктового) режиму, який вираз ився в наступному: зазначени й

робітник виходила з тери торії комбінату та в сумці ви носила 3 кефіра 0,5л, 2 ряжанки 0,5л

без дозвільних документі в (відсутній касовий чек), що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-

2007р. Ак т складений начальником кара улу №3 Пачевой Н.Г., яка має повн оваження на

складання вищ езазначеного акту на підстав і п.2,2.3. Посадової інструкції на чальника

зміни/караулу в ідділу охорони №3 „Охорон а-Рівне". Сума штрафу зазн аченого

порушення за пере ліком видів порушень та мате ріальної відповідальності (д одаток №5 до

Договору) скла дає 300грн.00коп.

2.Акт №440п від 23.01.2010р., складений щодо ОСОБА_4,

робітника відповідача, що підтверд жується наявним в матеріа лах справи перелік

відо мостей про співробітників ТО В Кадрове агентство „Азов Пе рсонал Сервис", за

порушен ня пропускного (внутрішньооб 'єктового) режиму, який вирази вся в наступному:

зазначен а робітниця пересувалась по території комбінату без особ ового пропуску, що є

поруш енням п.6.1.1. СТП 232-104-2004. Акт ск ладений начальником карау лу №1

Гаргалой І.Н, яка має п овноваження на складання вищ езазначеного акту на підстав і

п.2.2.3. Посадової інструкці ї начальника зміни/караулу в ідділу охорони №1 „Охорона-

Рівне". Сума штрафу зазначено го порушення за переліком ви дів порушень та матеріальної

відповідальності (додато к №5 до Договору) складає 300грн.0 0коп.

3.Акт №750п від 11.02.2010р., складений щодо ОСОБА_2,

робітника відповідача, що підтверд жується наявним в матеріа лах справи перелік

відо мостей про співробітників ТО В Кадрове агентство „Азов Пе рсонал Сервис", за

порушен ня пропускного (внутрішньооб 'єктового) режиму, який вирази вся в наступному:

зазначен ий робітник 11.02.2010р. виносив з ко мбінату через КПП ЦПАТ ~ 1кг ло му міді

під одягом, який уз ятий на робочому місці, винос ив без дозвільних документів , що є

порушенням п.3.1. СТП 232-106-2 007р. Акт складений начальником караулу №3 ОО №3

ТОВ„Охорон а-Рівне" Сахно С.С., яка має повн оваження на складання вищеза значеного

акту на підстав і п.2.2.3. Посадової інструкції на чальника зміни/караулу відді лу охорони

№3 „Охорона-Рів не". Сума штрафу зазначеного п орушення за переліком видів порушень

та матеріальної відповідальності (додаток № 5 до Договору) складає 300грн.00ко п.

4.Акт №752п від 11.02.2010р., складений щодо ОСОБА_3,

робітника відповідача, що підтверд жується наявним в матеріа лах справи перелік

відо мостей про співробітників Т ОВ Кадрове агентство „Азов П ерсонал Сервис", за

поруше ння пропускного (внутрішньо об'єктового) режиму, який вира зився в наступному:

зазнач ена робітниця перебувала на території комбінату в нетверезому стані, що

підтверджується довідкою № 7 2 КЛПУ „Міський наркологічни й диспансер м.Маріуполя".

щ о є порушенням п.4.9.6 СТП 232-104-2004. Акт складений начальником карау лу №1

Гаргалой І.Н, яка має п овноваження на складання вищ езазначеного акту на підстав і

п.2.2.3. Посадової інструкці ї начальника зміни/караулу в ідділу охорони №3 „Охорона-

Рівне". Сума штрафу зазначено го порушення за переліком ви дів порушень та матеріальної

відповідальності (додато к №5 до Договору) складає 2 000грн .00коп.

5.Акт №999п від 24.02.2010р., складе ний щодо ОСОБА_6, робітн ика відповідача, що підтверд жується наявним в матеріалах справи

перелік відомостей про сп івробітників ТОВ Кадрове аге нтство „Азов Персонал Сервис ", за порушення пропускного (вн утрішньо об'єктового) режиму , який виразився в наступному : зазначений робітник 24.02.2010р. о 08. 25год. заїхав на територію комб інату через КПП-3 на автомобіл і Ford АН4106ЕЕ без подорожнього ли ста, що є порушенням п.4.1. СТП 232-105- 2005р. Акт складений начальнико м караулу №3 Мосьпан Е.В., яка ма є повноваження на складання вищезазначеного акту на підс таві п.2.2.3. Посадової інструкці ї начальника зміни/караулу в ідділу охорони №3 „Охорона-Рі вне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком виді в порушень та матеріальної в ідповідальності (додаток №5 д о Договору) складає 300грн.00коп.

Отже, вищевказаний робітн ик ОСОБА_6 не надавав безп осередньо послуг, які є предм етом Договору, однак, в матері алах справи міститься заявка відповідача про надання тра нспортного пропуску ВАТ „МК „Азовсталь" для забезпечення виконання робіт, передбачен их зазначеним Договором. У зв 'язку із чим, суд вважає, довед еним факт належності вказано го акту до спірного Договору .

6. Акт №1840п від 06.04.2010р., складений щодо ОСОБА_7,

робітника відповідача, що підтверд жується наявним в матеріа лах справи перелік

відо мостей про співробітників ТО В Кадрове агентство „Азов Пе рсонал Сервис", за

порушен ня пропускного (внутрішньооб 'єктового) режиму, який вирази вся в наступному:

зазначен ий робітник 06.04.2010р. о 14.00год. через КПП-1 виносила з території ком бінату

миючий засіб 1 бу т. 0,5л „Пропер" та 250гр. миючо го порошку без відповідни х

документів, що є порушен ням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником

караулу №1 Ма линовським А.Г, який має повно важення на складання вищезаз наченого

акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції нач альника зміни/караулу відділ у охорони

№1 „Охорона-Рівн е". Сума штрафу зазначеного по рушення за переліком видів п орушень

та матеріальної в ідповідальності (додаток №5 д о Договору) складає 300грн.00коп.

7.Акт №2010п від 14.04.2010р., складений щодо ОСОБА_8,

робітника відповідача, що підтверд жується наявним в матеріа лах справи перелік

відо мостей про співробітників ТО В Кадрове агентство „Азов Пе рсонал Сервис", за

порушен ня пропускного (внутрішньооб 'єктового) режиму, який вирази вся в наступному:

зазначен ий робітник виносив з терито рії комбінату відрізи тканин и для миття підлоги без

ві дповідної документації, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт с кладений

начальником кар аулу №1 Малиновським А.Г, який має повноваження на складан ня

вищезазначеного акту н а підставі п.2.2.3. Посадової інст рукції начальника зміни/кара улу

відділу охорони №1 „Ох орона-Рівне". Сума штрафу зазн аченого порушення за перелік ом

видів порушень та матер іальної відповідальності (до даток №5 до Договору) складає

300грн.00коп.

8.Акт №2012п від 14.04.2010р., скл адений щодо ОСОБА_9, ро бітника відповідача, що підт верджується наявним в матері алах справи

перелік відом остей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Пер сонал Сервис",

за порушен ня пропускного (внутрішнь о об'єктового) режиму, який виразився в

наступном у: зазначений робітник винос ила з території комбінату ро зетку-трійник - 1 шт.,

перехі дник для розетки - 1шт. без відп овідних документів, що є пору шенням п.3.1. СТП

232-106-2007р. Акт скл адений начальником караулу № 1 Малиновським А.Г, який має

повноваження на складання в ищезазначеного акту на підст аві п.2.2.3. Посадової інструкції

начальника зміни/караул у відділу охорони №1 „Охо рона-Рівне". Сума штрафу

зазначеного порушення за пе реліком видів порушень та ма теріальної відповідальност і

(додаток №5 до Договору) ск ладає 300грн.00коп.

9.Акт №2205п від 22.04.2010р., складений щодо ОСОБА_10,

робітник а відповідача, що підтвер джується наявним в матері алах справи перелік

від омостей про співробітників Т ОВ Кадрове агентство „Азов П ерсонал Сервис", за

поруше ння пропускного (внутрішньо об'єктового) режиму, який вира зився в наступному:

зазнач ений робітник виносила 22.04.2010р. ч ерез КПП-1 в сумці респіратори „Росток" 35

шт., які викрала н а робочому місці для особист их потреб, про що складений пр отокол про

адміністратив не правопорушення від 22.04.2010р., щ о є порушенням п.3.1. СТП 232-106-

2007р . Акт складений в.о. начальн иком караулу №2 Родионовим С.А., який має

повноваження на складанн я вищезазначеного акту на пі дставі п.2.2.3. Посадової інструк ції начальника зміни/караулу відділу охорони №2 „Охорона-Р івне". Сума штрафу зазначеног о порушення за переліком вид ів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 2 000грн.00ко п.

10.Акт №2298п від 24.04.2010р., складен ий щодо ОСОБА_11,

робітн ика відповідача, що підтв ерджується наявним в мате ріалах справи перелік

в ідомостей про співробітникі в ТОВ Кадрове агентство „Азо в Персонал Сервис", за

пору шення пропускного (внутрішнь о об'єктового) режиму, який вир азився в наступному:

зазна чений робітник знаходилась н а території комбінату без ос обового пропуску, що є

пор ушенням п.4.9.а. СТП 232-104-2004р. Акт скл адений начальником караулу № 2 Швець

І.А., який має повнов аження на складання вищезазн аченого акту на підставі п.2.2.3.

Посадової інструкції нач альника зміни/караулу відділ у охорони №2 „Охорона-Рівне".

Сума штрафу зазначеного по рушення за переліком видів п орушень та матеріальної

в ідповідальності (додаток №5 д о Договору) складає 300грн.00коп.

11.Акт №2418п від 28.04.2010р., склад ений щодо ОСОБА_12, робіт ника відповідача, що підтвер джується наявним в матеріала х справи

перелік відомост ей про співробітників ТОВ Ка дрове агентство „Азов Персон ал Сервис",

за порушення пропускного (внутрішньо об 'єктового) режиму, який ви разився в

наступному: за значений робітник виносила з території комбінату п'ять па кетів молока

0,5л. без відпо відних документів, що є поруш енням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт

скла дений начальником караулу №1 Палагнюком В.А., який має повноваження на

складан ня вищезазначеного акту на п ідставі п.2.2.3. Посадової інстру кції начальника

зміни/кар аулу відділу охорони №1 „ Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного

порушення з а переліком видів порушень т а матеріальної відповідальн ості (додаток №5 до

Договор у) складає 300грн.00коп.

12.Акт №3057п від 26.05.2010р., складений щодо ОСОБА_13,

робітник а відповідача, що підтвер джується наявним в матері алах справи перелік

від омостей про співробітників Т ОВ Кадрове агентство „Азов П ерсонал Сервис", за

поруше ння пропускного (внутрішньоо б'єктового) режиму, який вираз ився в наступному:

зазначе ний робітник виносила з тери торії комбінату одну пару но вих робочих рукавичок

без відповідних документів на в инос, що є порушенням п.3.1. СТП 232- 106-2007р. Акт

складений начальн иком караулу №1 Гаргала І.М., як ий має повноваження на склад ання

вищезазначеного акт у на підставі п.2.2.3. Посадової і нструкції начальника зміни/к араулу

відділу охорони №1 „Охорона-Рівне". Сума штрафу з азначеного порушення за пере ліком

видів порушень та ма теріальної відповідальност і (додаток №5 до Договору) скла дає

300грн.00коп.

13.Акт №3432п від 10.06.2010р., складений щодо ОСОБА_14,

робітник а відповідача, що підтвер джується наявним в матері алах справи перелік

від омостей про співробітників Т ОВ Кадрове агентство „Азов П ерсонал Сервис", за

поруше ння пропускного (внутрішньоо б'єктового) режиму, який вираз ився в наступному:

зазначе ний робітник виносила з те риторії комбінату одну рул етку без відповідних

док ументів на винос, що є пору шенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт скла дений

начальником карау лу №2 Коваль І.С., який м ає повноваження на склад ання

вищезазначеного акт у на підставі п.2.2.3. Посадової і нструкції начальника зміни/к араулу

відділу охорони №2 „Охорона-Рівне". Сума штрафу з азначеного порушення за пере ліком

видів порушень та ма теріальної відповідальност і (додаток №5 до Договору) скла дає

300грн.00коп.

14.Акт №3535п від 14.06.2010р., складений щодо ОСОБА_15,

робітник а відповідача, що підтвер джується наявним в матері алах справи перелік

від омостей про співробітників Т ОВ Кадрове агентство „Азов П ерсонал Сервис", за

поруше ння пропускного (внутрішньоо б'єктового) режиму, який вираз ився в наступному:

зазначе ний робітник о 15.50год. 14.06.2010р. вихо дила з території комбінату ч ерез КПП-3

без особового ти мчасового пропуску, що є пору шенням п.6.1. СТП 232-104-2004р. Акт

скл адений начальником караулу № 3 Пастрич Ю.В., який має повнова ження на складання

вищеза значеного акту на підставі п .2.2.3. Посадової інструкції нача льника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Су ма штрафу зазначеного поруше ння за переліком видів поруш ень та матеріальної відповід альності (додаток №5 до Догово ру) складає 300грн.00коп.

15.Акт №3591п від 16.06.2010р., склад ений щодо ОСОБА_16, робіт ника відповідача, що підтвер джується наявним в матеріал ах справи

перелік відомос тей про співробітників ТОВ К адрове агентство „Азов Персо нал Сервис",

за порушення пропускного (внутрішньоо б'єктового) режиму, який виразився в

наступному: зазначений робітник не маюч и права допуску відчинила ка бінет заступника

начальн ика цеху з техніки безпеки, що є порушенням п.4.11. СІТІ 232-129-2005р. Ак т

складений контролером н а КПП Ступаком В.Д., який мас по вноваження на складання

в ищезазначеного акту на підст аві п.2.2.6. Посадової інструкції контролера на КПП відділу

охорони №3 „Охорона-Рівне". Су ма штрафу зазначеного поруше ння за переліком видів

пор ушень та матеріальної від повідальності (додаток №5 до Договору) складає

300г рн.00коп.

16.Акт №3645х від 18.06.2010р., складений щодо ОСОБА_17,

робітник а відповідача, що підтвер джується наявним в матері алах справи перелік

від омостей про співробітників Т ОВ Кадрове агентство „Азов П ерсонал Сервис", за

поруше ння пропускного (внутрішньоо б'єктового) режиму, який вираз ився в наступному:

зазначе ний робітник виносила з тери торії комбінату чотири пари брезентових робочих

рука вичок, про що складений п ротокол про адміністратив не правопорушення від

18 .06.2010р., які викрала на робочому м ісці для особистих потреб, що є порушенням п.3.1.

СТП 232-106-2007р. А кт складений начальником кар аулу №2 Коваль І.С., який має

повноваження на складання в ищезазначеного акту на підст аві п.2.2.3. Посадової інструкції

начальника зміни/караул у відділу охорони №2 „О хорона-Рівне". Сума штрафу

зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідально сті

(додаток №5 до Договору ) складає 2 000грн.00коп.

17.Акт №3887п від 29.06.2010р., скл адений щодо ОСОБА_18, ро бітника відповідача, що підт верджується наявним в матері алах справи

перелік відом остей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Пер сонал Сервис",

за порушен ня пропускного (внутрішнь ооб'єктового) режиму, який виразився в

наступном у: зазначений робітник заход ила на територію комбінату в нетверезому стані,

про що свідчить довідка КЛПУ „Місь кий наркологічний диспансер М.Маріуполя", що є

порушенн ям п.4.9.5. СТП 232-104-2004р. Акт складе ний начальником караулу № 2

Палагнюком В.Ю., який має п овноваження на складання вищ езазначеного акту на підстав і

п.2.2.3. Посадової інструкці ї начальника" зміни/караулу. в ідділу охорони №2 „Охорона-

Рівне". Сума штрафу зазначено го порушення за переліком ви дів порушень та матеріальної

відповідальності (додато к №5 до Договору) складає 2 000грн .00коп.

18.Акт №3968п від 01.07.2010р., складений щодо ОСОБА_19,

робітник а відповідача, що підтвер джується наявним в матері алах справи перелік

від омостей про співробітників Т ОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за

пору шення пропускного (внутрішнь ооб'єктового) режиму, який вир азився в наступному:

зазна чений робітник виносила з за водоуправління миючі засоби „Гала" 1 шт., „Утенок" 1

шт., „Му скул" 1 шт., „Ксіліт" 1 шт., йоржик и 3шт., полотно миюче без відпо відних

документів на вино с, що є порушенням п.3.1. СТП 232- 106-2007р. Акт складений

началь ником караулу №3 ОО №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Сахно С.С, який має

повноваження н а складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадов ої інструкції

начальника зміни/караулу відділу о хорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу

зазначеного порушення за переліком виді в порушень та матеріальної в ідповідальності

(додаток №5 до Договору) складає 200грн.00к оп.

19.Акт №4015п від 03.07:2010р., склад ений щодо ОСОБА_20, робіт ника відповідача, що підтвер джується наявним в матеріала х справи

перелік відомост ей про співробітників ТОВ Ка дрове агентство „Азов Персон ал Сервис",

за порушення пропускного (внутрішньооб 'єктового) режиму, який ви разився в

наступному: заз начений робітник виносила з території комбінату відріз п олотна нетканого

розміро м 1м2 без відповідних документ ів на винос, що є порушенням п. 3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений нача льником караулу №3 00 №3 ТОВ „Охо рона-Рівне" Радіоновим С.А., як ий має повноваження на склад ання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інстр укції начальника зміни/карау лу відділу охорони №3 „Охорон а-Рівне". Сума штрафу зазначен ого порушення за переліком в идів порушень та матеріально ї відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00к оп.

20.Акт №4098п від 07.07.2010р., складений щодо Чуприни Вікторії Сергі ївни,

робітника відповід ача, що підтверджується н аявним в матеріалах справ и перелік

відомостей пр о співробітників ТОВ Кадров е агентство „Азов Персонал С ервис", за

порушення пропу скного (внутрішньооб'єктовог о) режиму, який виразився в нас тупному:

зазначений робіт ник виносила з території ком бінату порошок для чистки „Г ала" 500гр. та

порошок для дез інфекції приблизно 300гр. без в ідповідних документів на вин ос, що є

порушенням п.3.1. СТП 2 32-106-2007р. Акт складений начальник ом караулу №3 ОО №3

ТОВ „Охо рона-Рівне" Радірновим С.А., який має повноваження на складання

вищезазначен ого акту на підставі п.2.2.3. Поса дової інструкції начальника зміни/караулу

відділу охо рони №3 „Охорона-Рівне". Сума ш трафу зазначеного порушення за переліком

видів поруше нь та матеріальної відповіда льності (додаток №5 до Договор у) складає

300грн.00коп.

21.Акт №4283п від 13.07.2010р., складений щодо ОСОБА_21,

робітник а відповідача, що підтвер джується наявним в матері алах справи перелік

від омостей про співробітників Т ОВ Кадрове агентство „Азов П ерсонал Сервис", за

поруше ння пропускного (внутрішньоо б'єктового) режиму, який вираз ився в наступному:

зазначе ний робітник порушила маршру т пересування, проходила чер ез КПП, вхід через

який за боронено, що є порушенням п.6.1.1. СТП 232-104-2004р. Акт складе ний

начальником караулу №3 Швець І.А., який має повноваження на складання

вищезазначеного акту на п ідставі п.2.2.3. Посадової інстру кції начальника зміни/караул у

відділу охорони №3 „Охор она-Рівне". Сума штрафу зазнач еного порушення за переліком

видів порушень та матеріа льної відповідальності (дода ток №5 до Договору) складає

300грн.00коп.

22.Акт №4851п від 05.08.2010р., складений щодо ОСОБА_22,

робітник а відповідача, що підтвер джується наявним в матері алах справи перелік

від омостей про співробітників Т ОВ Кадрове агентство „Азов П ерсонал Сервис", за

порушення пропускного (вн утрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному : зазначений робітник виноси ла з території комбінату 2кг щ елоку, пакети для сміття 30шт.,

неткане полотно 3 м без відп овідних документів на винос, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. А кт складений начальником кар аулу №3 ОО №3 ТОВ „Охорона-Рівн е" Чередниченко М.В., який має п овноваження на складання вищ езазначеного акту на підстав і п.2.2.3. Посадової інструкції на чальника зміни/караулу відді лу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного пору шення за переліком видів пор ушень та матеріальної відпов ідальності (додаток №5 до Дого вору) складає 300грн.00коп.

23.Акт №5157п від 16.08.2010р., складени й щодо ОСОБА_23,

робітни ка відповідача, що підтве рджується наявним в матер іалах справи перелік

ві домостей про співробітникі в ТОВ Кадрове агентство „Азо в Персонал Сервис", за

пору шення пропускного (внутрішнь ооб'єктового) режиму, який вир азився в наступному:

зазна чений робітник виносила з те риторії комбінату миючу ріди ну „Містер Пропер" 0,5л

без в ідповідних документів на вин ос, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007 р. Акт

складений начальник ом караулу №3 ОО №3 ТОВ „Охорон а-Рівне" Войновим С.А., який

має повноваження на складанн я вищезазначеного акту на пі дставі п.2.2.3. Посадової

інст рукції начальника зміни/кара улу відділу охорони №3 „Охоро на-Рівне". Сума штрафу

зазн аченого порушення за перелік ом видів порушень та матеріа льної відповідальності

(д одаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.

24.Акт №5158п від 16.08.2010р., скл адений щодо ОСОБА_24, ро бітник відповідача, шо підтв ерджується наявними в матері алах справи перелік відомост ей про співробітників ТОВ Ка дрове агентство „Азов Персон ал сервис", за порушення пропу скного (внутрішньооб'єктовог о) режиму, який виразився в нас тупному: зазначений робітник виносила з території комбін ату дві серветки технічні та 0,2кг прального порошку без ві дповідних документів на вино с, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р . Акт складений начальником к араулу №3 00 №3 ТОВ „Охорона-Рівн е" Войновим С.А., який має повно важення на складання вищезаз наченого акту на підставі п.2.2 .3. Посадової інструкції начал ьника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сум а штрафу зазначеного порушен ня за переліком видів поруше нь та матеріальної відповіда льності (додаток №5 до Договор у) складає 300 грн.00 коп.

25.Акт №5324п від 20.08.2010р., склад ений щодо Даниленко Людм или

Миколаївни, робітника відповідача, що підтверджує ться наявним в матеріалах сп рави

перелік відомостей п ро співробітників ТОВ Кадров е агентство „Азов Персонал С ервис",

за порушення про пускного (внутрішньооб'єкт ового) режиму, який вираз ився в

наступному: зазна чений робітник виносила з те риторії комбінату серветки т ехнічні 8шт.

без відповідн их документів на винос, що є по рушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт

с кладений начальником караул у №3 ОО №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Ра діоновим С.А., який

має повн оваження на складання вищеза значеного акту на підставі п .2.2.3. Посадової

інструкції н ачальника зміни/караулу відд ілу охорони №3 „Охорона-Рівне ". Сума штрафу

зазначеного порушення за переліком виді в порушень та матеріальної в ідповідальності

(додаток №5 до Договору) складає 300 грн.00 к оп.

26.Акт №5890п від 13.09.2010р., складений щодо ОСОБА_25,

робітник а відповідача, що підтвер джується наявним в матері алах справи перелік

від омостей про співробітників Т ОВ Кадрове агентство „Азов П ерсонал Сервис", за

поруше ння пропускного (внутрішньоо б'єктового) режиму, який вираз ився в наступному:

зазначе ний робітник виходив з терит орії комбінату через КПП-1 та п риклав свій особовий

проп уск до зчитувача, які знаходи вся в портмоне у нерозгорнут ому вигляді, що є

порушенн ям п.4.4. СТП 232-104-2004р. Акт складений начальником караулу №3 ОО №3

ТОВ „Охорона-Рівне" Радіо новим С.А., який має повнов аження на складання

вищ езазначеного акту на підстав і п.2.2.3. Посадової інструкції на чальника зміни/караулу

ві дділу охорони №3 „Охорона-Рів не". Сума штрафу зазначеного п орушення за переліком

вид ів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає

300грн. 00 коп.

27.Акт №5977п від 16.09.2010р., складений щодо ОСОБА_26,

робітник а відповідача, що підтвер джується наявним в матері алах справи перелік

від омостей про співробітників Т ОВ Кадрове агентство „Азов П ерсонал Сервис", за

поруше ння пропускного (внутрішньоо б'єктового) режиму, який вираз ився в наступному:

зазначе ний робітник пересувалась по території комбінату без осо бистого пропуску, що є

пор ушенням п.6.1.1. СТП 232-104-2004р. Акт скла дений, начальником караулу № 3 ОО №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Се рдечним В.В., який має по вноваження на складання в ищезазначеного акту на підст аві п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу ві дділу охорони №3 „Охорона-Рів не". Сума штрафу зазначеного п орушення за переліком видів порушень та матеріальної від повідальності складає

300г рн. 00 коп.

Відповідно до ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.525 526 Цивільного ко дексу України суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом. Д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х Господарським Кодексом Укр аїни. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання н ею зобов'язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу.

З матеріалів справи в бачається, що відповідачем п орушено умови Договору в час тині забезпечення дотриманн я робітниками відповідача Пр авил внутрішнього трудового розпорядку для робітників В АТ “МК “Азовсталь”.

Пунктом 7.18. Договору пере дбачено, що за порушення Прав ил внутрішнього трудового ро зпорядку, встановленого для робітників ВАТ „МК „Азовстал ь"; нормативних вимог пропуск ного та внутрішньо - об'єктово го режиму, який діє на територ ії ВАТ „МК „Азовсталь", обумов лених стандартами підприємс тва з безпеки та охорони; при з аподіянні збитків майну комб інату, а також інші порушення , Виконавець в безспірному по рядку сплачує замовнику штра ф за кожний виявлений та задо кументований охоронною орга нізацією ТОВ „Охорона-Рівне" або службою безпеки замовни ка випадок порушення робітни ками виконавця у розмірі та у відповідності з Додатком №5, я кий є невід'ємною частиною ць ого Договору.

Відповідно до ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з мате ріалів справи, позивач напра вив відповідачу претензію №0 12/3681 від 21.10.2010 р. на сплату штрафу у розмірі 14 800,00 грн. в строк до 31.12.2010 року, яка була отримана відпо відачем - 22.10.2010 р.

Стосовно посилання с каржника щодо застосування с удом строків позовної давнос ті, колегія суддів апеляційн ої вважає за необхідне зазна чите наступне.

Відповідно до ст. 256 Цив ільного кодексу України, поз овна давність - це строк, у ме жах якого особа може звернут ися до суду з вимогою про захи ст свого цивільного права аб о інтересу.

Згідно із ст. 258 Цивільн ого кодексу України, для вимо г про стягнення штрафу засто совується спеціальна позовн а давність в один рік.

Частиною 1 статті 261 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що перебіг позовної давності починається від дн я, коли особа довідалася або м огла довідатися про порушенн я свого права або про особу, як а його порушила.

Відповідно до ст. 264 Цив ільного кодексу України, пер ебіг позовної давності перер ивається вчиненням особою ді ї, що свідчить про визнання не ю свого боргу або іншого обов ' язку. Після переривання пе ребіг позовної давності почи нається заново.

З огляду на вищезазна чене, суд першої інстанції ді йшов вірного висновку, про те , що у даному випадку перебіг п озовної давності був перерва ний 09.11.2010р., оскільки листом №3262 в ід 09.11.2010 р., адресованим позивач у, відповідач визнав наявніс ть заборгованості у розмірі 14 800 грн. та зобов' язався оплат ити її не пізніше 31.05.2011р., після ч ого перебіг цього строку поч ався заново та на момент звер нення позивача до суду із дан им позовом - не сплинув. Дока зів сплати вищезазначеного ш трафу відповідачем не надано .

Отже, судова колегія апел яційної інстанції вважає вір ним висновок господарського суду Донецької області про т е, що вимога позивача про стяг нення штрафу у розмірі 14800,00 грн . підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Отже, доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк ів, викладених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі вищевикладено го, судова колегія апеляційн ої інстанції дійшла висновку про те, що рішення господарсь кого суду Донецької області від 15.09.2011 р. у справі 33/102 підлягає залишенню без змін, а апеляці йна скарга Товариства з обме женою відповідальністю “Кад рове агентство “Азов Персона л Сервіс”, м. Маріуполь, залиша ється без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті держаного мита за подання ап еляційної скарги покладають ся на заявника - Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Кадрове агентство “Азов П ерсонал Сервіс”, м. Маріуполь .

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю “Кадрове агентство “ Азов Персонал Сервіс”, м. Марі уполь, на рішення господарсь кого суду Донецької області від 15.09.2011 р. у справі 33/102 - залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 15.09.2011 р . у справі 33/102 - залишити без змін .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України через Донецький апе ляційний господарський суд п ротягом двадцяти днів з набр ання постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Головуючий суддя О.Є.Донець

Суддя Т.М.Колядко

Суддя Н .В.Ломовцева

Надруковано 5 пр им.:

1. Позивачу;

1.Відповідачу;

1. У справу,

1. ДАГС,

1. ГСДО