Постанова

від 16.11.2011 по справі 5/196/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 5/196/10

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді Жеко ва В.І.,

Суддів Картере В.І., Пиро говський В.Т.,

секретар судового засідан ня Марінова І.І.

Представники сторін у су дове засідання не з' явились

розглянувши апеляційну ск аргу

Державної податкової інсп екції у Заводському районі м . Миколаєва

на ухвалу Господарсько го суду Миколаївської област і

від 12.10.2011 р. (затвердження з віту ліквідатора)

по справі № 5/196/10

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерсан”

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю „Рестард”

Ліквідатор Михайличенк о Яна Геннадіївна

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеля ційного Господарського суду від 01.11.2011 р., яка надіслана учасн икам процесу 01.11.2011 р., розгляд ап еляційної скарги призначено на 16.11.2011 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господ арського процесуального код ексу України належним чином повідомлялись про час і місц е розгляду апеляційної скарг и.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга н а ухвалу місцевого господарс ького суду розглядається про тягом п' ятнадцяти днів з дн я постановляння ухвали про п рийняття апеляційної скарги до провадження.

22.10.2010р. Голова ліквідаційної комісії Товариства з обм еженою відповідальністю „ІН ТЕРСАН” звернувся до Господа рського суду Миколаївської о бласті із заявою у якій проси в порушити провадження у спр аві про банкрутство боржника Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ІНТЕРСАН” , визнати Товариства з обм еженою відповідальністю „ІН ТЕРСАН” банкрутом та відкрит и ліквідаційну процедуру, пр изначити ліквідатором Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю „ІНТЕРСАН” арбі тражного керуючого Михайл иченко Я.Г., який виконує обо в' язки голови ліквідаційно ї комісії.

Заява мотивована тим, що 21.07.201 0р. власником ТОВ „Інтерсан” б уло прийнято рішення про сам оліквідацію підприємства та призначено ліквідаційну ком ісію, головою якої обрано ліц ензованого арбітражного кер уючого Михайличенко Я.Г. , з яким укладено договір про н адання послуг від 21.07.2010р.

Вищезазначене рішення бул о прийнято у відповідності д о вимог чинного законодавств а та Статуту.

Обґрунтовуючи заяву заявн ик також зазначає, що оцінка майна товариства не проводил ась в зв' язку з відсутністю останнього, про що свідчить а кт інвентаризації від 21.07.2010р. На даний час кредиторська забо ргованість підприємства скл адає 115, 000 тис. грн. перед ТОВ „Ре стард”, яка є безспірною, що пі дтверджується актом звірки в ід 31.12.2009р. та 01.07.2010р.

У зв' язку з тим, що вартост і майна підприємства недоста тньо для задоволення вимог к редиторів, тому власником ТО В „Інтерсан” було прийнято р ішення провести ліквідацію п ідприємства в порядку передб аченому Законом України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” та в місячний т ермін звернутися до господар ського суду з відповідною за явою про порушення справи пр о банкрутство.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2010р. (суддя Міщенко В.І.) ви знано Товариство з обмеж еною відповідальністю „Інте рсан” (54058, м. Миколаїв, вул. Лаз урна, 52-Б, кв.179, код 36880876) банкруто м; відкрито ліквідаційну про цедуру; призначено ліквідат ором Товариства з обмеже ною відповідальністю „Інтер сан” голову ліквідаційної ко місії Михайличенко Яну Ген надіївну (54056, м. Миколаїв, а/с 14 ); зобов' язано призначеного ліквідатора: подати до офіці йного друкованого органу га зети „Голос України” або „Ур ядовий кур' єр” у 5-ти денний с трок оголошення про банкрутс тво ТОВ „Інтерсан” та відкри ття ліквідаційної процедури . В оголошенні вказати повне н айменування банкрута, його п оштову адресу, банківські ре квізити, найменування та адр есу господарського суду, ном ер справи, відомості про лікв ідатора, дату прийняття госп одарським судом постанови пр о визнання боржника банкруто м і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст.51 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, докази публікації надат и до суду; надати до суду реєст р вимог кредиторів.

Вищезазначена постанова б ула оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одесь кого апеляційного Господарс ького суду від 13.04.2011р. постанова Господарського суду Миколаї вської області від 02.11.2010р. була залишена без змін.

Зазначена постанова апеля ційної інстанції була оскарж ена в касаційному порядку та постановою Вищого Господарс ького суду України від 03.08.2011р. у справі №5/196/10 постанова Одеськ ого апеляційного Господарсь кого суду від 13.04.2011р. залишена б ез змін.

Ліквідатор, арбітражний ке руючий Михайличенко Я.Г. подав до Господарського суду Миколаївської області звіт, в якому зазначив, що ліквідац ійну процедуру проведено від повідно до вимог, передбачен их розділом ІІІ Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, а саме го ловою ліквідаційної комісії було прийнято документацію та печатку ТОВ „Інтерсан”, пр о що складено акт приймання-п ередачі документації та печа тки від 21.07.2010р.; проведено інвен таризацію майна, про що склад ено інвентаризаційний опис в ід 21.07.2010р., в результаті якої май нових та грошових активів на підприємстві не виявлено.

Також, ліквідатор в звіті за значає, що ним в ході проведе ння ліквідаційної процедури були направлені запити до ре єстраційних установ.

По результатам направлени х запитів були отримані відп овіді, а саме: отримано відпов ідь від ВДВС ММУЮ у Заводсько му районі м. Миколаєва за № 44986/К від 17.12.2010р. про відсутність вик онавчих проваджень щодо стя гнення з ТОВ „Інтерсан” (т.1, а.с .159); отримано довідку від Кому нального підприємства „МБТІ ” за вих. № 8068 від 12.12.2010р., в якій по відомляється, що за ТОВ „Інте рсан” власність не зареєстро вана (т.1, а.с. 161); отримано повідо млення від УДАЇ УМВС України в Миколаївській області за в их. № 9/7783 від 30.11.2010р. про те, що за ТО В „Інтерсан” зареєстрованих транспортних засобів не зна читься (т.1, а.с. 163); отримано Вит яг з державного реєстру зем ель за № 4424 від 24.12.2010р. про те, що за писів в базі даних Державног о реєстру земель про проведе ння реєстраційних дій, які б п ідтверджували право власнос ті на земельні ділянки за ТОВ „Інтерсан”, не знайдено (т.1, а.с . 164); отримано відповідь від ДПІ у Заводському районі лист за № 11296/10/290-11 від 01.12.2010р. з інформацією про те, що по платнику податкі в ТОВ „Інтерсан” відсутні ві дкриті рахунки у фінансових установах (т.1, а.с.165).

Між тим, в звіті ліквідаторо м зазначається, що складено в ідповідний ліквідаційний ба ланс, валюта якого станом на 23 .06.2011р. складає 0, 00 грн. (т.1, а.с.156).

Також ліквідатором в звіті зазначається, що ліквідацій ний баланс банкрута станом н ам 23.06.2011р. свідчить про відсутні сть у банкрута основних і обо ротних засобів для ведення г осподарської діяльності, сво єчасного погашення грошових зобов' язань та відсутність можливості оздоровлення пла тоспроможності боржника, оск ільки у банкрута відсутнє бу дь-яке майно, що підтверджуєт ься листами комунального під приємства „ММБТІ” за вих. № 8068 в ід 12.12.2010р., інспекції Держтехнаг ляду у Миколаївській області б/н від 13.01.2011р., УДАЇ УМВС України в Миколаївській області за в их. № 9/7783 від 30.11.2010р., витягом МРФ ДП „Центр державного земельног о кадастру при Державному ко мітеті України по земельних ресурсах” за вих. № 4424 від 24.12.2010р.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 12.10.2011р. (суддя Міщенко В.І.) затве рджено звіт ліквідатора та л іквідаційний баланс Товар иства з обмеженою відповід альністю „Інтерсан” станом н а 23.06.2011р.; ліквідовано ТОВ „Інт ерсан” (54058, м. Миколаїв, вул.. Ла зурна, 52-Б, кв.179, код 36880876), зареєс троване виконкомом Миколаїв ської міської ради 07.12.2009р.; зобо в' язано ліквідатора примір ники ліквідаційного балансу банкрута надіслати Головном у управлінню статистики в Ми колаївській області та Микол аївському міськвиконкому; пр овадження у справі припинено .

Ухвала мотивована тим, що лі квідатором було виконано вим оги, передбачені розділом ІІ І Закону України „Про віднов лення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”.

Не погодившись з вищезазна ченою ухвалою, Державна пода ткова інспекція у Заводськом у районі м. Миколаєва звернул ась до Одеського апеляційног о Господарського суду з апел яційною скаргою, в якій посил аючись на порушення господар ським судом норм матеріально го та процесуального права п росить скасувати ухвалу Госп одарського суду Миколаївськ ої області від 12.10.2011р. по справі № 5/196/10 та припинити провадженн я у справі.

Крім того, апелянт наполяга є на тому, що відповідно до п.20.1 .4 ст.20 Податкового кодексу Укр аїни від 02.12.2010р. № 2755-VІ передбачен о право органів державної по даткової служби на проведенн я перевірок платників податк ів.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт також зазнача є, що згідно з п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VІ органи державної по даткової служби проводять до кументальні позапланові пер евірки, якщо розпочато проце дуру реорганізації юридично ї особи (крім перетворення), пр ипинення юридичної особи-під приємця, порушено провадженн я у справі про визнання банкр утом платника податків або п одану заяву про зняття з облі ку платника податків.

Особа, яка подала апеляційн у скаргу також зазначає, що на підставі наказу ДПІ у Заводс ькому районі м. Миколаєва від 16.02.2011р. № 378 та на підставі направ лення № 326/23-100 фахівцями ДПІ у За водському районі м. Миколаєв а було здійснено вихід 16.02.2011р. з а юридичною адресою ліквідат ора ТОВ „Інтерсан”: м. Миколаї в, вул. 1 Слобідська, 122. Але лікві датор ТОВ „Інтерсан” Михай личенко Я.Г. відмовилась ві д розпису при отриманні нака зу та направлення на проведе ння перевірки та повідомив, щ о не допускає фахівців ДПІ у З аводському районі м. Миколає ва до перевірки, в результаті чого було складені відповід ні акти, а саме: акт відмови ві д допуску до перевірки від 16.02.2 011р. №143/23-100; акт відмови від підпи су від 16.02.2011р. № 144/23-100.

Таким чином на думку апелян та такі дії ліквідатора є неп равомірними.

Дослідивши матеріали та об ставини справи на предмет на дання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичн ої оцінки та повноти встанов лення обставин, дотримання н орм матеріального та процесу ального права, згідно з вимог ами ст. 101 Господарського проц есуального кодексу України, колегія суддів дійшла виснов ку, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 21.12.2009р. між ТО В „Інтерсан”, іменуємого в по дальшому „Покупець”, в особі директора Краковяк П.А., д іючого на підставі Уставу, з о днієї сторони та ТОВ „Рестар д”, іменуємого в подальшому „ Продавець”, в особі директор а Артемова В.Ю., діючого на підставі Уставу, з іншої стор они, було укладено договір по ставки № 18, за умовами якого пр одавець передає покупцю това р в узгоджені сторонами терм іни відповідно до правил ІНК ОТЕРМС-2000.

Відповідно до пункту 2.2.1. дог овору покупець прийняв на се бе зобов' язання, а саме в узг оджені даним договором термі ни провести оплату за отрима ний товар.

Умови договору Товариств ом з обмеженою відповідаль ністю „Рестард” виконані у п овному обсязі, а Товариство м з обмеженою відповідальн істю „Інтерсан” виконані не були, що і стало підставою для звернення до суду ТОВ „Інтер сан” з заявою про визнання ба нкрутом товариства, та в пода льшому відкриттю ліквідацій ної процедури.

З наявного в матеріалах спр ави акту звірки розрахунків з постачальниками ТОВ „Реста рд” на 31.12.2009р. вбачається, що заб оргованість між ТОВ „Інтерса н” та ТОВ „Рестард” на 31.12.2009р. ск ладає 115000, 00 грн. (т.1, а.с. 20).

З акту звірки розрахунків з постачальниками ТОВ „Рестар д” на 01.07.2010р. вбачається, що забо ргованість між ТОВ „Інтерсан ” та ТОВ „Рестард” на 01.07.2010р. скл адає 115000, 00 грн. (т.1, а.с.21).

Відповідно до ліквідаційн ого балансу станом на 30.06.2010р. ма йна та активів для погашення заборгованості перед ТОВ „Р естард” недостатньо. (т.1, а.с. 17).

На виконання вимог Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” лікв ідатором здійснено заходи по закриттю рахунків товариств а.

З наявної в матеріалах спра ви довідки Публічного акціо нерного товариства „Брокбіс несбанк” від 03.08.2010р. за № 09-308 вбача ється, що закрито поточний ра хунок № 260010279100 в гривні, який нале жав ТОВ „Інтерсан”. (т.1, а.с.33).

Судова колегія апеляційно ї інстанції погоджується з д оводами наведеними в оскаржу ваній ухвалі, а відтак і не пог оджується з доводами наведен ими в апеляційній скарзі вих одячи з наступного.

Так, відповідно до вимог час тини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу Укра їни, провадження у справах пр о банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим к одексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том”, норми якого, як спеціаль ні норми права, превалюють у з астосуванні над загальними н ормами Господарського проце суального кодексу України.

Частиною 1 статті 51 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” встан овлено, якщо вартості майна б оржника - юридичної особи, щод о якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторі в, така юридична особа ліквід ується в порядку, передбачен ому цим Законом. У разі виявле ння зазначених обставин лікв ідатор (ліквідаційна комісія ) зобов'язані звернутися в гос подарський суд із заявою про порушення справи про банкру тство такої юридичної особи.

Обов'язки особи, що прийня ла рішення про припинення юр идичної особи визначені ст. 105 ЦК України.

Зокрема, згідно з приписами вказаної норми:

учасники юридичної особи, с уд або орган, що прийняв рішен ня про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно пи сьмово повідомити про це орг ан, що здійснює державну реєс трацію, який вносить до єдино го державного реєстру відомо сті про те, що юридична особа п еребуває у процесі припиненн я;

учасники юридичної особи, с уд або орган, що прийняв рішен ня про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, лікві датора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання ф ункцій комісії з припинення юридичної особи може бути по кладено на орган управління юридичної особи;

з моменту призначення комі сії до неї переходять повнов аження щодо управління справ ами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юри дичної особи, яка припиняєть ся;

комісія з припинення юриди чної особи поміщає в друкова них засобах масової інформац ії, в яких публікуються відом ості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї. Цей ст рок не може становити менше д вох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

комісія вживає усіх можлив их заходів щодо виявлення кр едиторів, а також письмово по відомляє їх про припинення ю ридичної особи.

Також, статтею 60 Господарсь кого кодексу України, яка виз начає загальний порядок лікв ідації суб'єкта господарюван ня встановлено, що ліквідаці я суб'єкта господарювання зд ійснюється ліквідаційною ко місією, яка утворюється влас ником (власниками) майна суб'є кта господарювання чи його (ї х) представниками (органами), а бо іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок ї ї утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб 'єкта господарювання може бу ти також покладено на орган у правління суб'єкта, що ліквід ується.

Орган (особа), який прийняв р ішення про ліквідацію суб'єк та господарювання, встановлю є порядок та визначає строки проведення ліквідації, а так ож строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути м еншим, ніж два місяці з дня ого лошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або і нший орган, який проводить лі квідацію суб'єкта господарюв ання, вміщує в друкованих орг анах відповідно до закону по відомлення про його ліквідац ію та про порядок і строки зая ви кредиторами претензій, а я вних (відомих) кредиторів пов ідомляє персонально у письмо вій формі у встановлені цим К одексом чи спеціальним закон ом строки.

Одночасно ліквідаційна ко місія вживає необхідних захо дів щодо стягнення дебіторсь кої заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквіду ється, та виявлення вимог кре диторів, з письмовим повідом ленням кожного з них про лікв ідацію суб'єкта господарюван ня.

Ліквідаційна комісія оцін ює наявне майно суб'єкта госп одарювання, який ліквідуєтьс я, і розраховується з кредито рами, складає ліквідаційний баланс та подає його власник у або органу, який призначив л іквідаційну комісію. Достові рність та повнота ліквідацій ного балансу повинні бути пе ревірені у встановленому зак онодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст атті 51 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” є: оцінка вартості наявного майна боржника, пуб лікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обс ягу кредиторської заборгова ності, повідомлення органу д ержавної податкової служби, про ліквідацію підприємства та складання проміжного лік відаційного балансу. Звернен ня до суду з такою заявою можл иво лише після закінчення ст року, передбаченого статтею 105 ЦК України.

В матеріалах даної справи н аявні докази розміщення в др укованих засобах масової інф ормації повідомлення про при пинення даної юридичної особ и відповідно до частини 4 стат ті 105 ЦК України (т.1, а.с.14), а саме: к опія оголошення про ліквідац ію боржника, розміщеного у „У рядовий кур' єр” №143 від 05.08.2010р.

Також, з матеріалів справи в бачається, що голова ліквіда ційної комісії боржника звер нувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами ст. 51 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” із дотрим анням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України , оскільки інформація про при йняття засновником боржника рішення про ліквідацію това риства, розмішена у „Урядови й кур' єр” 05.08.2010р., а заяву про ба нкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Інтерсан” було подано до гос подарського суду 22.10.2010р., тобто більш ніж через 2 місяці з моме нту розміщення засновником б оржника оголошення у „Урядов ий кур' єр”.

Крім того, у заяві про банкр утство Товариства з обме женою відповідальністю „Інт ерсан” містяться відомості п ро відсутність майна у боржн ика, а в матеріалах справи ная вні докази повідомлення орга ну державної податкової служ би про припинення вказаного підприємства у встановленом у законом порядку (повідомле ння від 20.09.2010р.), про свідчить пош тове повідомлення про відпра влення. (т.1, а.с.23)

Також, до заяви ліквідатора про порушення справи про бан крутство доданий проміжний л іквідаційний баланс, складен ий відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 1 ЦК України (т.1, а.с.25).

В матеріалах справи містит ься ліквідаційний баланс ТОВ „Інтерсан” на підставі яког о було затверджено звіт лікв ідатора та ліквідаційний бал анс. (т.1, а.с.156).

Таким чином, господарськи й суд при винесенні ухвали пр о затвердження звіту ліквіда тора та ліквідаційного балан су посилався на приписи ст.32 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, якою передбачено, що післ я завершення усіх розрахункі в з кредиторами ліквідатор п одає до Господарського суду звіт та ліквідаційний балан с з відповідними додатками.

Відповідно до приписів час тини 1 ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” передбачено, щ о господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідат ора та ліквідаційного баланс у.

Частиною 2 зазначеної статт і передбачено, що якщо за резу льтатами ліквідаційного бал ансу не залишилося майна бор жника, господарський суд вин осить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Приписами частини 5 статті 3 1 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” передбачено, що вимоги , заявлені після закінчення с троку, встановленого для їх п одання, не розглядаються і вв ажаються погашеними.

Частиною 6 статті 31 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” пере дбачено, що вимоги, які не задо волені за недостатністю майн а, вважаються погашеними.

Отже, ствердження апелянта про недотримання ліквідатор ом Товариства з обмежено ю відповідальністю „Інтерса н” вимог ч. 1 ст. 51 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” щодо умов та порядку звернення до госп одарського суду спростовуют ься наявними у справі доказа ми.

Таким чином, посилання ДПІ в апеляційній скарзі на позба влення її можливості провест и позапланову виїзну докумен тальну перевірку товариства та щодо недопущення ліквіда тором Михайличенко Я.Г. до проведення перевірки, відхи ляються апеляційним господа рським судом, з огляду на те, щ о жодними нормативним актом не передбачено обмежень щодо проведення перевірок органа ми податкової служби у разі в ведення процедури банкрутст ва суб' єкта господарської д іяльності, що додатково підт верджується приписами Подат кового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р. про що н е може бути не відомо ДПІ у Зав одському районі м. Миколаєва .

Крім того, колегія суддів ап еляційної інстанції зазнача є, що данне питання вже розгля далося у Вищому Господарсько му суді України, що і підтверд жується постановою Вищого Го сподарського суду України ві д 03.08.2011р. (т.1, а.с. 119-121).

Відповідно до статті 4-1 ГПК У країни, господарські суди ро зглядають справи про банкрут ство у порядку провадження, п ередбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, в становлених Законом України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Крім того, згідно приписів п .1 ст.5 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” встановлено, що про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, Господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

Відповідно до статті 6 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” справи про банкрутство під відомчі арбітражним судам і розглядаються ними за місцез находженням боржника.

При розгляді справи в апе ляційному порядку апелянт не спростував наявні у справі д окази надані заявником, а отж е, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу. При цьому, до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору.

Крім того, відповідно до вим ог ст.38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453 ), забезпечення суд ового процесу доказами покла дено виключно на сторони у сп раві.

Отже, з огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що ухвала п рийнята з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права а тому підстави для її зміни або скасування відс утні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК У країни,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського с уду Миколаївської області ві д 12.10.2011р. у справі № 5/196/10- залишит и без змін, а апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Заводському районі м. М иколаєва без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГП К України набирає законної с или з дня її прийняття і може б ути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Жеков В.І.

Судді Пироговський В.Т.

Картере В.І.

Повий текст постанови підп исано 17 листопада 2011р.