Постанова

від 10.11.2011 по справі 2/104-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Справа № 2/104-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондарен ко В.П., суддя Камишева Л.М. , суд дя Пелипенко Н.М.

при секретарі Голозубові й О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з' явив ся,

1-ої третьої особи - не з' явився,

2-ої третьої особи - ОС ОБА_1., за довіреністю б/н від 25 жовтня 2011 року,

3-ої третьої особи - не з' явився,

відповідача - не з' яв ився,

третьої особи - не з' я вився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (вх. № 4230С/1-6) на рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 05 вересня 2011 року у справі № 2/ 104-10н.о.

за позовом ТОВ "СК-Цент р Нерухомості", м. Суми

третя особа без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача:

1. ТОВ "СТІ Послуги", м. Суми

2. ТОВ "Катана", м. Суми

3. Відділ підприємництв а, дозвільних та реєстраційн их процедур Сумської міської ради, м. Суми

до Виконавчого коміте ту Сумської міської ради, м. Су ми

третя особа без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача

Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічн ої інвентаризації", м. Суми

про визнання права вла сності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 05 вересня 2011 року у справі № 2/104- 10 н.о. (суддя Соп'яненко О.Ю.) в зад оволенні заяви ліквідатора Т ОВ “Катана” Нагорнєвої Т.В. пр о вжиття заходів забезпеченн я позову відмовлено.

Заяву Ліквідатора ТОВ “Кат ана” арбітражного керуючого Нагорнєвої Т. В. про перегляд рішення господарського суду Сумської області № 2/104-10 від 19.10.2010 року за нововиявленими обст авинами задоволено.

Рішення господарського су ду Сумської області від 19 жовт ня 2010 року у справі № 2/104-10 скасов ане та прийнято нове рішення , яким у задоволенні позову ТО В “СК - Центр Нерухомості” в ідмовлено.

Позивач з рішенням господа рського суду першої інстанці ї не погодився, звернувся до Х арківського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій, посилаючи сь на порушення господарськи м судом першої інстанції нор м матеріального права, проси ть рішення господарського су ду Сумської області від 05 вере сня 2011 року у справі № 2/104-10 н.о. ск асувати; в задоволенні заяви ТОВ "Катана" про перегляд ріше ння за нововиявленими обстав инами відмовити.

Друга третя особа на сторон і позивача - ТОВ "Катана", у відз иві на апеляційну скаргу, вва жає рішення господарського с уду першої інстанції таким, щ о відповідає вимогам матеріа льного та процесуального пра ва, просить рішення господар ського суду Сумської області від 05 вересня 2011 року у справі № 2/104-10 н.о. залишити без змін

Позивач через канцелярію Х арківського апеляційного го сподарського суду надав клоп отання про відкладення розгл яду справи у зв' язку з повто рним зверненням до виконавчо го комітету Сумської міської ради із заявою про видачу сві доцтва про право власності т а у зв' язку зі зверненням вл асника ТОВ «Катана»до господ арського суду Сумської облас ті зі скаргою на незаконні ді ї ліквідатора Нагорнєвої Т.В . у справі про банкрутство ТОВ «Катана»та зі скаргою до про куратури Сумської області по факту зловживання ліквідато ром службовим становищем.

Зазначене клопотання не пі длягає задоволенню у зв»язку з його необґрунтованістю.

Позивач, відповідач , ТОВ "СТІ Послуги", Відділ підп риємництва, дозвільних та ре єстраційних процедур Сумськ ої міської ради та КП "С умське міське бюро технічної інвентаризації" відзив на ап еляційну скаргу не надали, в с удове засідання не з' явили сь, про час та місце розгляду с прави повідомлені належним ч ином, що підтверджується пов ідомленнями про вручення пош тового відправлення, залучен ими до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач, відповідач, ТОВ "СТІ Послуг и", Відділ підприємництва, доз вільних та реєстраційних про цедур Сумської міської ради та КП "Сумське міське б юро технічної інвентаризаці ї" про час та місце розгляду сп рави повідомлені належним чи ном, судова колегія вважає мо жливим розглядати справу за відсутності їх представникі в за наявними у справі матері алами, як це передбачено стат тею 75 Господарського процесу ального Кодексу України.

Перевіривши повноту встан овлення судом обставин справ и та докази на їх підтверджен ня, їх юридичну оцінку та дово ди апеляційної скарги в межа х вимог, передбачених статте ю 101 Господарського процесуал ьного Кодексу України, заслу хавши представника ТОВ «Кат ана», колегія суддів встанов ила наступне.

У серпні 2010 року позивач - ТО В «СК-Центр Нерухомості», зве рнувся до господарського суд у Сумської області з позовом про визнання права власност і на нежитлове приміщення за гальною площею 1883,9 м2, що розташ оване за адресою: м. Суми, вул. С упруна, 15 та складається з нас тупних окремих приміщень: пі двал, до складу якого входять : літ -1 сходова клітина площею 12,6 м2, літ -2 кімната відпочинку п лощею 33,6 м2, літ -3 електрощитова площею 1,2 м2, літ -4 душова площею 1,9 м2, літ -5 басейн площею 45,9 м2, літ -6 туалет площею 0,8 м2, літ -5а саун а площею 3,7 м2, а всього підвал п лощею 99,7 м2; І поверх, до складу я кого входять: літ-7 коридор пло щею 5,8 м2, літ -8 приміщення площе ю 11,1 м2, літ -9 приміщення площею 1 1,0 м2, літ-10 хол площею 54,3 м2, літ -11 ко ридор площею 9,5 м2, літ -12 кухня пл ощею 32,0 м2, літ-13 коридор площею 3 ,3 м2, літ -14 приміщення площею 51,4 м 2, літ -15 приміщення площею 21,7 м2, л іт-16 коридор площею 5,6 м2, літ-17 вб иральня площею 1,1 м2, літ-18 вбира льня площею 1,1 м2, літ -19 підсобне площею 7,0 м2, літ-20 вбиральня пло щею 1,8 м2, літ -21 сходова клітина п лощею 13,2 м2, літ -22 приміщення пло щею 105,0 м2, літ-23 сходова клітина площею 33,6 м2, літ-24 санвузол площ ею 4,9 м2, літ-25 санвузол площею 4,9 м 2, літ-26 приміщення площею 8,3 м2, л іт-28 приміщення площею 45,7 м2, літ -32 приміщення площею 40,8 м2, літ-33 п риміщення площею 23,8 м2, а всього І поверх площею 496,9 м2; II поверх д о складу якого входять: літ-33 к оридор площею 50,4 м2, літ-34 приміщ ення площею 23,9 м2, літ-35 приміщен ня шлощею10,0 м2, літ-36 приміщення площею 9,5 м2, літ-37 приміщення пл ощею 14,7м2, літ-38 приміщення площ ею 9,8 м2, літ-39 приміщення площею 37,3 м2, літ-40 приміщення площею 13,2 м2, літ-41 приміщення площею 10,6 м2, літ-42 приміщення площею 14,5 м2, лі т-43 приміщення площею 14,1 м2, літ-4 4 приміщення площею 20,8 м2, літ-45 к оридор площею 3,6 м2, літ -46 вбирал ьня площею 6,6 м2, літ-47 вбиральня площею 2,8 м2, літ-48 кладова площе ю 2,0 м2, літ-49 сходова клітина пло щею 13,3 м2, літ-50 приміщення площе ю 20,8 м2, літ -51 приміщення площею1 5,9 м2, літ -52 приміщення площею 24,1 м 2, літ -53 приміщення площею 20,6 м2, л іт -54 приміщення площею 20,9 м2, літ -55 сходова клітина площею 13,2 м2, літ -56 приміщення площею 18,9 м2, лі т-57 приміщення площею 19,0 м2, а всь ого площа II поверху 410,5 м2; ІІІ по верх до складу якого входять : літ -58 коридор площею 50, 4 м2, літ-5 9 приміщення площею 34,7 м2, літ-60 п риміщення площею 10,1 м2, літ -61 при міщення площею 14,8 м2, літ -62 примі щення площею 15,1 м2, літ -63 приміще ння площею 14,7 м2, літ -64 приміщенн я площею 10,9 м2, літ-65 приміщення п лощею 19,7 м2, літ-66 приміщення пло щею 9,6 м2, літ-67 приміщення площе ю 13,5 м2, літ-68 приміщення площею 1 3,7 м2, літ-69 приміщення площею 21,7 м 2, літ-70 коридор площею 3,6 м2, літ-71 підсобне площею 6,8 м2, літ-72 вбир альня площею 1,5 м2, літ-73 вбираль ня площею 1,9 м2, літ-74 вбиральня п лощею 1,9 м2, літ-75 сходова клітин а площею 13,3 м2, літ-76 приміщення п лощею 19,3 м2, літ-77 приміщення пло щею 18,5 м2, літ-78 приміщення площе ю 25,6 м2, літ-79 приміщення площею 1 4,6 м2, літ-80 приміщення площею 25,9 м 2, літ-81 сходова клітина площею 12,9 м2, літ -82 приміщення площею 37,8 м2, а всього III поверх площею 412,5 м 2, мансарда літ -83 приміщення пл ощею 55,5 м2, літ-84 сходова клітина площею 13,8 м2, літ-85 топочна площе ю 24,6 м2, літ-86 приміщення площею 7 ,0 м2, літ-87 приміщення площею 37,0 м 2, літ-88 приміщення площею 6,6 м2, л іт-89 приміщення площею 30,7 м2, літ -90 приміщення площею 9,3 м2, літ -91 к оридор площею 2,8 м2, літ -92 туалет площею 1,3 м2, літ -93 туалет площею 1,3 м2, літ-94 кладова площею 0,5 м2, лі т-95 сходова клітина площею 14,0 м 2, літ-96 приміщення площею 110,8 м2, л іт -97 приміщення площею 13,8 м2, літ -98 приміщення площею 12,4 м2, літ -99 приміщення площею 42,5 м2, літ-104 ко ридор площею 13,8 м2, 105 кабінет пло щею 35,0 м2, літ -106 приміщення площ ею 18,1 м2, літ -107 приміщення площе ю 13,5 м2, а всього площа мансарди 464,3 м2.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 19 жов тня 2010 року по даній справі поз ов задоволено, визнано за ТОВ «СК - Центр Нерухомості»пра во власності на вказане неру хоме майно.

Як вбачається із матеріалі в справи, на підставі рішення господарського суду Сумсько ї області від 23 червня 2008 року у справі №17/409-08 спірне нежитлове приміщення на праві власнос ті належало ТОВ "Катана" та зар еєстровано у КП "Сумське місь ке БТІ".

16 лютого 2009 року учасниками Т ОВ "Катана" було прийнято ріше ння про внесення цього нежит лового приміщення до статутн ого (складеного) капіталу ТОВ "СТІ-Послуги".

Рішенням господарського с уду Сумської області від 10 гру дня 2009 року у справі №16/302-09 визнан о за ТОВ "СТІ-Послуги" право вл асності на спірне нерухоме м айно.

16 лютого 2010 року учасниками Т ОВ "Катана" і ТОВ "СТІ-Послуги" с пірне нерухоме майно у стату тному (складеному) капіталі Т ОВ "СТІ - Послуги" було замінен о на інше майно, а спірне нерух оме майно було внесено до ста тутного (складеного) капітал у ТОВ "СК-Центр Нерухомості", я ке зареєстроване на підставі свідоцтва про державну реєс трацію від 18 лютого 2010 року, вид аного Виконавчим комітетом С умської міської ради.

Інформація щодо формуванн я статутного (складеного) кап італу ТОВ "СК-Центр Нерухомос ті", зокрема, і в частині внесе ння учасником нежитлового пр иміщення по вул. Супруна, 15, бул а внесена до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців.

Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 14 грудня 2010 року ріше ння господарського суду Сумс ької області від 19 жовтня 2010 ро ку скасовано. Прийнято нове р ішення, яким в задоволенні по зову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26 тра вня 2011 року постанова Харківс ького апеляційного господар ського суду від 14 грудня 2010 рок у скасована, рішення господа рського суду Сумської област і від 19 жовтня 2010 року залишено в силі.

Приймаючи рішення від 19 жов тня 2010 року, господарський суд першої інстанції посилався на рішення господарського су ду Сумської області від 10 груд ня 2009 року у справі № 16/302-09, відпов ідно до якого право власност і на спірне нерухоме майно бу ло визнано за ТОВ «СТІ-Послуг и».

Однак, як свідчать матеріал и справи, постановою Вищого г осподарського суду України в ід 15 березня 2010 року рішення го сподарського суду Сумської о бласті від 10 грудня 2009 року у сп раві № 16/302-09 скасовано, а справу № 16/302-09 направлено на новий розг ляд до суду першої інстанції .

За результатами розгляду в казаної справи, рішенням гос подарського суду Сумської об ласті від 13 вересня 2010 року в ча стині вимог про визнання за Т ОВ «СТІ- Послуги»права влас ності на нежитлове приміщенн я за адресою: м. Суми, вул. Супру на, 15, загальною площею 1883,9 кв. м. провадження у справі припине но на підставі п. 4 ч.1 статті 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України у зв' язку з відмовою позивача від позо ву. В частині позову про визна ння законним та таким, що відп овідає державним будівельни м нормам об' єктів нерухомог о майна, що знаходяться за адр есою: м. Суми, вул. Супруна, 15 за Т ОВ «СТІ - Послуги»- відмовле но.

Рішення оскаржувалось в ап еляційному порядку та залише но в силі постановою Харківс ького апеляційного господар ського суду від 01 листопада 2010 року.

Зважаючи на те, що в основу р ішення господарського суду С умської області від 19 жовтня 2 010 року було покладено рішення того ж суду від 10 грудня 2009 рок у у справі № 16/302-09, яке скасоване , посилання позивача на його з аконність в момент внесення майна до статутного капіталу позивача, а саме 16 лютого 2010 рок у, неправомірне.

Крім того, на дату внесення до статуту позивача спірного майна, що знаходиться за адре сою: м. Суми, вул. Супруна,15, існу вала заборона на відчуження даного нерухомого майна від 29.05.2009р. та 03.02.2010р., у зв' язку з накл аденням арешту на вищезазнач ене майно постановою Зарічно го відділу Державної виконав чої служби Сумського міськог о управління юстиції.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на час розгляду справи № 2/104-10, Т ОВ «СТІ- Послуги»не набуло п рава власності на спірний об ' єкт нерухомості, а отже, не б уло наділено повноваженнями щодо розпорядженнями спірни м майном, в тому числі щодо від чуження його шляхом внесення до статутного капіталу іншо ї юридичної особи - ТОВ «СК- Центр Нерухомості».

11 серпня 2011 року ТОВ «Катана» в особі ліквідатора арбітраж ного керуючого Нагорнєвої Т. В. звернулася до господарськ ого суду Сумської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумсько ї області від 19 жовтня 2010 року п о справі № 2/104-10 за нововиявлени ми обставинами, просила скас увати зазначене рішення та в ідмовити у задоволенні позов у ТОВ «СК-Центр Нерухомості» . В обґрунтування своїх довод ів посилалась на те, що рішенн ям господарського суду Сумсь кої області від 13.09.2010 року по сп раві № 16/302-09н.р. провадження в ча стині вимог про визнання за Т ОВ «СТІ- Послуги»права влас ності на нежитлове приміщенн я по вул. Супруна, 15 в м. Суми, заг альною площею 1883,9 кв. м, було пр ипинено і дана обставина спр остовує факт наявності у при ватній власності ТОВ «СТІ- П ослуги»спірного нерухомого майна. Крім того зазначила, щ о всі фактичні обставини спр ави № 2/104-10 стали відомі ліквіда тору ТОВ «Катана»Нагорнєвій Т.В. лише в липні 2011 року.

Колегія суддів вважає непр авомірними посилання позива ча, на те, що заява підписана о собою, повноваження якої не п ідтверджені належним чином в иходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 стат ті 39 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних - осіб підприємц ів», суд, який постановив ріше ння про порушення провадженн я у справі про банкрутство юр идичної особи, про проведенн я санації боржника та призна чення керуючого санацією, пр о визнання юридичної особи б анкрутом та відкриття ліквід аційної процедури, у день наб рання рішеннями законної сил и направляє їх державному ре єстратору за місцезнаходжен ням юридичної особи для внес ення до Єдиного державного р еєстру запису про відповідні судові рішення.

Частиною 1 статті 105 Цивільно го кодексу України, передбач ено, що учасники юридичної ос оби, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юриди чної особи, зобов'язані негай но письмово повідомити про ц е орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до є диного державного реєстру ві домості про те, що юридична ос оба перебуває у процесі прип инення.

Відповідно до частини 3 стат ті 23 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом», опублікування відом остей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквід аційної процедури здійснюєт ься ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахун ок банкрута у п'ятиденний стр ок з дня прийняття постанови про визнання боржника банкр утом.

Отже, Цивільний кодекс та За кон України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних - осіб підприємців»ч ітко визначає коло осіб, які м ають право подавати відомост і до Єдиного державного реєс тру, виключно на підставі нап равленої судом постанови про визнання боржника банкрутом .

На ліквідатора покладаєть ся лише обов'язок опублікува ння оголошення про визнання боржника банкрутом та призна чення ліквідатора

Постановою господарського суду Сумської області від 24 ч ервня 2010 року по справі № 19/61-10, за лишеною в силі постановою Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 04.04.2011р. та постановою Вищого господарс ького суду України від 05.07.2011р. у справі № 19/61-10, ТОВ «Катана»визн ано банкрутом, відкрито лікв ідаційну процедуру та призна чено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Наго рнєву Тетяну Володимирівну.

До виконання своїх обов'язк ів ліквідатор приступає з мо менту прийняття постанови пр о визнання боржника банкруто м, в даному випадку з 24 червня 20 10 року.

Таким чином, на даний час, і н а час прийняття рішення у спр аві від 19 жовтня 2010 року ліквід атор ТОВ «Катана»Нагорнєва Т .В. є єдиною належною особою, я ка має право виконувати повн оваження керівника підприєм ства банкрута.

Частиною першою статті 113 Го сподарського процесуальног о кодексу України передбачен о, що судове рішення господар ського суду може бути перегл януто за нововиявленими обст авинами за заявою сторони, пр окурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що ст али підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами. Зокре ма, підставою для перегляду с удового рішення є наявність істотних для справи обставин , що не були і не могли бути від омі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справ и.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

Зокрема, підставою для пере гляду рішення за нововиявлен ими обставинами може бути ск асування судового рішення, я ке стало підставою для ухвал ення рішення чи постановленн я ухвали, що підлягають перег ляду.

В обґрунтування обставин, я кі ТОВ «Катана» вважає новов иявленими, в заяві зазначено , що на початку липня 2011 року із Єдиного державного реєстру судових рішень України була отримана інформація про ріше ння господарського суду Сумс ької області по справі № 2/104-10 пр ийняте 19 жовтня 2010 року та інші рішення судів, що стосуються розгляду даної справи.

Як уже було зазначено, судов е рішення господарського суд у може бути переглянуто за но вовиявленими обставинами за заявою протягом одного міся ця з дня встановлення обстав ин, що стали підставою для пер егляду судового рішення (час тина 1 статті 113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни).

Фактичні обставини даної с прави стали відомі ліквідато ру ТОВ «Катана»Нагорнєвій Т. В. 14 липня 2011 року, заява надійшл а до суду 11 серпня 2011 року, тобто протягом встановленого зако нодавством строку.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Сумсько ї області від 13 вересня 2010 року № 16/302-09нр спростовується факт н аявності у приватній власнос ті ТОВ «СТІ-Послуги»спірного нерухомого майна, що було пок ладено в основу рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 19 жовтня 2010 року по спр аві № 2/104-10.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов об ґрунтованого висновку про за доволення заяви ліквідатора ТОВ «Катана»арбітражного ке руючого Нагорнєвої Т.В. про пе регляд судового рішення за н ововиявленими обставинами т а прийняття нового рішення п ро відмову у задоволенні поз овних вимог ТОВ «СК-Центр Нер ухомості».

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о господарським судом першої інстанції правильно застосо вані норми матеріального та процесуального права, у зв' язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а р ішення господарського суду Сумської області від 05 вересн я 2011 року у справі № 2/104-10 н.о. підля гає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунк том 1 статті 103, статтею 105 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволен ні клопотання позивача про в ідкладення розгляду справи.

Апеляційну скаргу позивач а залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Сумської області від 05 вере сня 2011 року у справі № 2/104-10 н.о. зал ишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого господарського суду Укра їни в двадцятиденний термін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови підписаний 14 листопада 2011 року