Ухвала

від 12.09.2011 по справі 16/87/09-21/134/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2011 р. № 16/87/09-21/134/09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Панової І.Ю.,

суддів: Владимиренко С.В.,

Козир Т.П,

Малетича М.М.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у від 08.06.2011

у справі № 16/87/09-21/134/09

за заявою Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарс ького суду Запорізької облас ті від 29.09.2009 у справі № 16/87/09-21/134/09 виз нано фізичну особу-підприємц я ОСОБА_6 банкрутом, відкр ито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у шіс ть місяців, ліквідатором бан крута призначено арбітражно го керуючого Забродіна Оле ксія Михайловича.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 07.1 0.2010 у справі

№ 16/87/09-21/134/09 затверд жено звіт ліквідатора банкру та - приватного підприємця Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_6, припинено підприє мницьку діяльність приватно го підприємця боржника та пр ипинено провадження у справі

№ 16/87/09-21/134/09.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 23.02.2011 у справі № 16/87/09-21/134/09 пос танову господарського суду З апорізької області від 29.09.2010 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2010 з алишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.06.2011 у справі

№ 16/87/09-21/134/09 постанову Донецького апеляційного гос подарського суду від 23.02.2011, ухва лу господарського суду Запор ізької області від 07.10.2010 та пост анову господарського суду За порізької області від 29.09.2010 ска совано та припинено провадже ння у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_6.

Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого го сподарського суду України ві д 08.06.2011 у справі № 16/87/09-21/134/09.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 просить скасувати постанову Вищого господарсь кого суду України від 08.06.2011 у сп раві № 16/87/09-21/134/09 та направити спр аву на новий розгляд до Вищог о господарського суду Україн и, з посиланням на неоднакове застосування положень абзац у 8 статті 1, статей 47-49 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Розглянувши доводи заяви т а додані до неї постанови Вищ ого господарського суду Укра їни, колегія суддів вважає, що справа підлягає допуску до п ровадження Верховного Суду У країни з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) заява про пере гляд судових рішень господар ських судів може бути подана на підставі неоднакового за стосування судом (судами) кас аційної інстанції одних і ти х самих норм матеріального п рава, внаслідок чого ухвален о різні за змістом судові ріш ення у подібних правовідноси нах.

З постанови Вищого господа рського суду України від 08.06.2011 у справі

№ 16/87/09-21/134/09, про перегл яд якої просить заявник, вбач ається, що фізична особа-підп риємець ОСОБА_6 (боржник) з вернувся до господарського с уду із заявою про визнання йо го банкрутом в порядку стате й 47-49 Закону про банкрутство у з в'язку із неспроможністю пог асити заборгованість перед к редиторами. Задовольняючи за яву та визнаючи боржника бан крутом, судом першої інстанц ії встановлено, що загальна с ума заборгованості боржника перед усіма кредиторами скл адає 1 105 595, 50 грн., і оскільки зазн ачені вимоги визнаються сами м боржником, тому в силу абзац у 8 статті 1 Закону про банкрут ство є безспірними. При цьому , суд касаційної інстанції, ск асовуючи рішення судів попер едніх інстанцій та припиняюч и провадження у справі про ба нкрутство, виходив з того, що б оржник повинен надати докази в підтвердження його неплат оспроможності (частина третя статті 6 Закону про банкрутст во) або загрози неплатоспром ожності (частина п'ята статті 7 Закону про банкрутство), одн ак додані до заяви боржника п ро порушення провадження у с праві про банкрутство докази на підтвердження його непла тоспроможності (договори поз ики, претензії) не можна вважа ти доказами, які підтверджую ть безспірність вимог кредит орів.

Однак у постанові від 19.10.2010 у с праві №Б-39/221-09, на яку посилаєтьс я заявник як на доказ неоднак ового застосування норм мате ріального права у подібних п равовідносинах, розглядаючи спір за однакового матеріал ьно-правового регулювання сп ірних правовідносин (статті 47-49, абзац 8 статті 1 Закону про ба нкрутство) та встановлених с удами фактичних обставин, су д касаційної інстанції дійшо в протилежного правового вис новку, а саме: оскільки із заяв ою про порушення справи про б анкрутство в порядку статей 47-49 Закону про банкрутство зве рнувся сам боржник, це свідчи ть про визнання ним обставин наявності безспірних кредит орських вимог, у зв'язку з чим подання доказів його неплато спроможності на момент зверн ення до господарського суду не вимагається.

З огляду на викладене судом касаційної інстанції у назв аних справах було неоднаково застосовано положення абзац у 8 статті 1 та статей 47-49 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом".

При цьому, ухвала Вищого гос подарського суду України від 21.03.2011 у справі № 19/116/09, на яку посил ається заявник та якою касац ійну скаргу повернуто скаржн ику без розгляду, не може бути визнана підставою для подан ня заяви в порядку пункту 1 час тини першої статті 11116 ГПК Укра їни, оскільки постановляючи вказану ухвалу, судом касаці йної інстанції спір по суті н е розглядався, лише вирішува лось питання відповідності п оданої касаційної скарги вим огам статті 111 ГПК України.

Окрім того, до судових рішен ь, на які в заяві може здійснюв атися посилання на підтвердж ення підстави, встановленої пунктом 1 частини першої стат ті 11116 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Су ду України в господарських т а адміністративних справах, тому не можуть прийматись до уваги посилання заявника на постанову Судової палати у г осподарських справах Верхов ного Суду України від 09.06.2009.

Разом з тим з урахуванням ви кладеного колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни дійшла висновку про неод накове застосування судом ка саційної інстанції одних і т их самих норм матеріального права, а саме абзацу 8 статті 1 т а статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом") у постанові Вищ ого господарського суду від 08.06.2011 у справі № 16/87/09-21/134/09, про перег ляд якої просить заявник, та у постанові Вищого господарсь кого суду від 19.10.2010 у справі

№ Б-39/221-09, на яку посилається зая вник, оскільки у подібних пра вовідносинах за однаковим ма теріально-правовим регулюва нням були ухвалені різні за з містом судові рішення, що є пі дставою для допуску даної сп рави до провадження Верховно го Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114 - 111 16, 11 121 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 16/87/09-21/1 34/09 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І. Панова

Судді

С. Владимиренко

Т. Козир

М. Малетич

С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)