Постанова

від 16.11.2011 по справі 8/137-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У КРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 8/137-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Прокопанич Г.К.

суддів Новікової Р.Г. (доповідач по справі)

Попікової О.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_4

ОСОБА_5 - за дов. №3553 від 20.09.2010р .

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 17.08.2011р.

та на рішення господарського суду Сумсь кої області

від 31.05.2011р.

у справі №8/137-10

господарського суду Сумської області

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача Державне територіально-га лузеве об'єднання "Південно-з ахідна залізниця" в особі від окремленого підрозділу Коно топської дистанції колії

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_6 звернулася до фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4 з позовом, в якому проси ла:

- зобов'язати відповідача в строк на протязі семи діб з мо менту набрання законної сили рішення суду збудувати п'ять ланок залізничної колії №3 пр отяжністю 62 м, реконструювавш и залізничну колію №3, розташо вану по вул. Деповська, 97 в м. Ко нотоп Сумської області за пр оектом, погодженим з Укрзалі зницею або за її дорученням з начальником залізниці;

- зобов'язати відповідача по вернути позивачу збудовані п 'ять ланок залізничної колії №3 протяжністю 62 м та реконстр уйовану залізничну колію №3, я кі розташовані по вул. Деповс ькій, 97 в м. Конотопі Сумської о бласті;

- заборонити відповідачу чи нити перешкоди позивачу воло діти та користуватися залізн ичною колією №3 від стику рамн их рейок стрілочного перевод у №704 до кінця колії довжиною 369 м, яка розташована по вул. Деп овській, 97 в м. Конотоп Сумсько ї області.

В процесі розгляду справи п озивач завою, поданою в судов ому засіданні від 25.11.2010р., уточн ив позовні вимоги та просив с уд:

- зобов'язати відповідача в строк на протязі семи діб з мо менту набрання законної сили рішення суду збудувати п'ять ланок залізничної колії про тяжністю 63 м від стрілочного п ереводу №704 в бік колії №3, яка в ходить до складу 2/25 частки буд івель та споруд бази, розташо ваної по вул. Деповська, 97 в м. К онотоп, та належить позивачу ;

- зобов'язати відповідача по вернути позивачу збудовані п 'ять ланок залізничної колії протяжністю 63 м від стрілочно го переводу №704 в бік колії №3, я ка входить до складу 2/25 частки будівель та споруд бази, розт ашованої по вул. Деповська, 97 в м. Конотоп;

- заборонити відповідачу чи нити перешкоди позивачу воло діти та користуватися її вла сністю: залізничною колією № 3 від стику рамних рейок стріл очного переводу №704 до кінця к олії довжиною 369 м та залізнич ною колією №5 від знака "межа п ід'їзної колії" до стику рамни х рейок стрілочного переводу №704 довжиною 249 м, які входять до складу 2/25 частки будівель та с поруд бази, розташованої по в ул. Деповській, 97 в м. Конотоп.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 31.05.2011р . (головуючий суддя Заєць С.В., с удді Зайцева І.В., Левченко П.І .), залишеним без змін постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду від 17.08.20 11р. (головуючий суддя Бондарен ко В.П., судді Ільїн О.В., Камишев а Л.М.), позов задоволено повні стю.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими рішення ми, відповідач звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати, спр аву направити на новий розгл яд до суду першої інстанції.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує порушенням судами нор м матеріального та процесуал ьного права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 26.10.2011р. ка саційна скарга прийнята до п ровадження та призначена до розгляду

Ухвала Вищого господарськ ого суду України про прийнят тя касаційної скарги до пров адження направлена учасника ми провадження у справі в уст ановленому порядку, документ ів, які б свідчили про її неотр имання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже ус іх учасників судового процес у відповідно до ст. 1114 Господар ського процесуального кодек су України належним чином по відомлено про час і місце роз гляду касаційної скарги.

У судове засідання 16.11.2011р. пре дставники позивача та третьо ї особи не з'явились.

В судовому засіданні відпо відач та його представник пі дтримали доводи та вимоги, на ведені в касаційній скарзі.

Ухвалою про призначення сп рави до розгляду учасників с удового процесу було поперед жено, що неявка без поважних п ричин у судове засідання не т ягне за собою перенесення ро згляду справи на інші строки . На момент розгляду справи у с удовому засіданні 16.11.2011р. клопо тань про відкладення розгляд у справи до колегії суддів Ви щого господарського суду Укр аїни не надходило. Скарга роз глядається за наявними матер іалами справи, а повний текст постанови Вищого господарсь кого суду України направляєт ься учасникам судового проце су поштою в установленому за коном порядку.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши наявні мате ріали справи на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи, повноти їх вст ановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла висновку, що каса ційна скарга підлягає задово ленню частково з наступних п ідстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, згідно дог овору купівлі-продажу нерухо мого майна від 08.07.2010р. ФОП ОСОБ А_6 придбала у Споживчого то вариства "Духанівське" у влас ність 2/25 частки будівель та сп оруд бази, розташованої по ву лиці Деповська, 97 в місті Коно топ, до складу якої входить за лізнична колія "І". Вказаний до говір посвідчений 08.07.2010р. прива тним нотаріусом Сумського мі ського нотаріального округу ОСОБА_7 і з включенням до р еєстру за №706.

Факт передачі залізничної колії за вказаним договором купівлі-продажу підтверджує ться актом приймання-передач і основних засобів від прода вця до покупця від 12.07.2010р., підпи саним СТ "Духанівське" та ФОП ОСОБА_6 і скріпленим їхнім и печатками.

Так, згідно акту позивачу пе редано залізнична колія - по вна довжина 618 м, яка є продовже нням під'їзної колії №5 від зна ка "Межа п/колії". Межа під'їзно ї колії позначена сигнальним знаком "Межа під'їзної колії", що встановлений на відстані 262,80 м від стика рамних рейок ст рілочного переводу №702. Під'їз на колія складається з: під'їз ної колії №5 від знака "Межа п/к олії" до стика рамних рейок ст рілочного переводу №704 довжин ою 249,0 м та під'їзної колії №3 від стика рамних рейок стрілочн ого переводу №704 до кінця колі ї довжиною 369,0 м.

Відповідно до довідки КП "Ко нотопське міжміське бюро тех нічної інвентаризації" №30 від 03.02.2011р. залізнична колія довжин ою 618 м, яка проходить через тер иторію бази по вул. Деповська , 97 та територію паливного скл аду по 2-му провулку Тургенєва , 21 в м. Конотоп та продовжуєтьс я за їхніми межами, входить до складу 2/25 частин будівель та с поруд бази, розташованої по в ул. Деповська, 97 у м. Конотоп та є власністю ОСОБА_6 на підставі договору купівл і-продажу, посвідченого прив атним нотаріусом Сумського н отаріального міського округ у ОСОБА_7 08.07.2010р. №706 та акту пр иймання-передачі від 12.07.2010р. від СТ "Духанівське" до ОСОБА_6

Вироком Конотопського міс ькрайонного суду від 24.01.2011р., за лишеним без змін ухвалою апе ляційного суду Сумської обла сті від 14.04.2011р., ОСОБА_4 визна ний винним за ст. 356 Кримінальн ого кодексу України в тому, що він самовільно, всупереч вст ановленому законом порядку, розібрав 63 пагонних метри зал ізничної колії на залізничні й вітці, яке веде від стрілки п риєднання від вул. Деповська повз будівлі паливного скла ду по 2-му провулку Тургенєва, 21 м. Конотоп, Сумської області , чим заподіяв її власнику О СОБА_6 значну матеріальну ш коду на суму 162 237грн. 06коп. Позив ач в даній кримінальній спра ві визнана потерпілою від зл очину, вчиненого відповідаче м.

Вказаний вирок в силу ст. 35 ГП К України є обов'язковим для г осподарського суду при виріш енні спору з питань, чи мали мі сце певні дії та ким вони вчин ені.

З урахуванням викладеного суди обґрунтовано дійшли ви сновку, що відповідач незако нно, порушуючи право приватн ої власності ФОП ОСОБА_6 р озібрав належні їй п' ять ла нок залізничної колії протяж ністю 63 м., яка входить до склад у залізничної колії "І" довжин ою 618 м.

За приписами ст. ст. 316, 321 ЦК Укр аїни правом власності є прав о особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до зако ну за своєю волею, незалежно в ід волі інших осіб. Право влас ності є непорушним. Ніхто не м оже бути протиправно позбавл ений цього права чи обмежени й у його здійсненні.

У відповідності до ст. 387 ЦК У країни власник має право вит ребувати своє майно від особ и, яка незаконно, без відповід ної правової підстави заволо діла ним.

Враховуючи викладене, вста новлені ст. 16 ЦК України та ст. 2 0 ГК України способи захисту п орушених прав, судова колегі я погоджується з обґрунтован ими висновками судів поперед ніх інстанцій про задоволенн я позовних вимог в частині зо бов'язання відповідача в стр ок на протязі семи діб з момен ту набрання законної сили рі шення суду збудувати п'ять ла нок належної позивачу залізн ичної колії протяжністю 63 м ві д стрілочного переводу №704 в б ік колії №3, яка входить до скл аду 2/25 частки будівель та спор уд бази, розташованої по вул. Д еповська, 97 в м. Конотоп, та пере дати їх позивачу.

З приводу позовних вимог що до заборони відповідачу чини ти перешкоди позивачу володі ти та користуватися її власн істю: залізничною колією №3 ві д стику рамних рейок стрілоч ного переводу №704 до кінця кол ії довжиною 369 м та залізнично ю колією №5 від знака "межа під 'їзної колії" до стику рамних р ейок стрілочного переводу №7 04 довжиною 249 м, які входять до с кладу 2/25 частки будівель та сп оруд бази, розташованої по вул. Деповській, 97 в м. Ко нотоп, судова колегія виходи ть з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має під стави передбачати можливіст ь порушення свого права влас ності іншою особою, може звер нутися до суду з вимогою про з аборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, а бо з вимогою про вчинення пев них дій для запобігання тако му порушенню.

З наведеної правової норми вбачається, що необхідною ум овою для звернення до суду із вимогою про заборону вчинен ня відповідачем дій, які можу ть порушити його право, або з в имогою про вчинення певних д ій для запобігання такому по рушенню, є наявність порушен ого права позивача та протип равних дій з боку відповідач а.

Заявляючи вказану позовну вимогу, позивач не довів та не обґрунтував з посиланням на норми законодавства наявніс ть порушених діями відповіда ча прав, а також обставин, які свідчать про чинення відпові дачем перешкод у володінні т а користуванні належним пози вачу майном (залізничною кол ією №3 від стику рамних рейок с трілочного переводу №704 до кін ця колії довжиною 369 м та заліз ничною колією №5 від знака "Меж а під'їзної колії" до стику рам них рейок стрілочного перево ду №704 довжиною 249 м, які входять до складу 2/25 частки будівель т а споруд бази, розташованої п о вул. Деповській, 97 в м. Конотоп ).

Крім того, задовольняючи по зовні вимоги у вказаній част ині суди не звернули уваги, що позивач просить заборонити відповідачу чинити перешкод и у володінні та користуванн і позивачем залізничною колі єю №3, яка на день звернення з п озовом до суду та прийняття р ішення у справі не є цілісним об'єктом.

З урахуванням того, що факти чні обставини, які входять до предмета доказування у дані й справі, з'ясовані судами пер шої та апеляційної інстанцій з достатньою повнотою, однак внаслідок допущених помилок у застосуванні норм матеріа льного права висновки судів не відповідають цим обставин ам, судова колегія дійшла вис новку про скасування оскаржу ваних судових рішень в части ні заборони відповідачу чини ти перешкоди у володінні та к ористуванні позивачем спірн им майном з прийняттям новог о рішення про відмову у задов оленні позовних вимог в цій ч астині.

В свою чергу, доводи касацій ної скарги фактично зводятьс я до переоцінки встановлених судами фактичних обставин с прави, що в силу положень ст. 1117 ГПК України не відноситься д о компетенції касаційної інс танції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення господарського су ду Сумської області від 31.05.2011р. та постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 17.08.2011р. у справі №8/137-10 скас увати частково.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні поз овних вимог в частині заборо ни фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 чинити перешкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 володіти та користу ватися її власністю: залізни чною колією №3 від стику рамни х рейок стрілочного переводу №704 до кінця колії довжиною 369 м та залізничною колією №5 від з нака "межа під'їзної колії" до стику рамних рейок стрілочно го переводу №704 довжиною 249 м, як і входять до складу 2/25 частки б удівель та споруд бази, розта шованої по вул. Деповській, 97 в м. Конотоп.

В іншій частині рішення гос подарського суду Сумської об ласті від 31.05.2011р. та постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 17.08.2011р. у справі №8/137-10 залишити без змін .

Головуючий Г.К. Прокопанич

Судді Р.Г. Новікова

О.В. Попікова