Постанова

від 17.11.2011 по справі 48/141

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Справа № 48/141

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.,

суддів Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Лан-Україна "

на постанову Київського апеляційног о господарського суду від 06.09.11

у справі № 48/141 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Лан-Україна "

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Камелія Хол динг"

про стягнення 15 911,12 грн.,

за участю представникі в сторін від:

позивача: ОСОБА_1. (до в. від 15.07.11),

відповідача: не з'яви лися, належно повідомлені пр о час та місце розгляду касац ійної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Лан-Україна" (далі - ТОВ "Лан-Україна") звер нулося до господарського суд у міста Києва з позовом про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Камел ія Холдинг" (далі - ТОВ "Камелі я Холдинг") 5 247, 60 грн. - пені, 3 591 гр н. - інфляційних втрат та 7 072, 52 грн. - 3 % річних. Позов обґрунт ований неналежним виконання м відповідачем зобов'язанн я по оплаті товару поставлен ого позивачем за договором п оставки від 30.06.09 № 204/09-П. При цьому , позивач посилався на припис и статей 2, 12, 35 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, статей 11, 13, 525, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, статей 220, 231, 232 Г осподарського кодексу Украї ни.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 27.04.11, ухвале ним суддею Бойко Р.В., позовні вимоги ТОВ "Лан-Україна" задов олено частково: стягнуто з ТО В "Камелія Холдинг" на користь ТОВ "Лан-Україна" пеню в розмі рі - 2 127, 22 грн., інфляційні втра ти - 3 294 грн., 3 % річних - 7 072, 52 грн ., державне мито у розмірі 124, 94 та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі - 185, 31 грн., в іншій частині позову відмовл ено. Рішення суду мотивоване щодо наявності грошового зо бов'язання відповідача пер ед позивачем у розмірі 27 000 грн . та настання строку його вико нання підтверджується рішен ням господарського суду міст а Києва від 17.02.10 у справі № 54/3, а то му відповідно до частини 2 ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України не п ідлягає повторному доказува нню, відтак, в силу пункту 4.4 Дог овору та частини 2 статті 625 Цив ільного кодексу України пози вач має право на отримання пе редбачених обмежень.

Київський апеляційний гос подарський суд, колегією суд дів у складі: Дикунської С.Я. - головуючого, Зеленіна В.О., Ал данової С.О., постановою від 06.09 .11 перевірене рішення місцево го господарського суду скасу вав, в позові відмовив. Постан ова мотивована приписами час тини 1 статті 614 Цивільного код ексу України, оскільки після прийняття судового рішення від 17.02.10 по справі № 54/3 та відкри ття 30.04.10 виконавчого проваджен ня з виконання наказу господ арського суду міста Києва № 54/ 3 від 06.04.10 відсутня вина відпові дача у невиконанні судового рішення - неодержанні позив ачем суми боргу та нарахован их за прострочення штрафних санкцій, принаймні позивачем такої вини відповідача недо ведено в суді належними і доп устимими доказами, крім того , з цього приводу не надано жод ного підтвердження дотрима ння виконавчою службою поряд ку та строків виконання ріше ння по справі, вчинених відпо відачем перешкод у виконанні наказу господарського суду.

Не погоджуючись з винесено ю у справі постановою апеляц ійної інстанції, ТОВ "Лан-Укра їна" звернулося до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить її скасувати, та прийнят и нове рішення, яким задоволь нити позовні вимоги. Подана к асаційна скарга обґрунтован а доводами щодо порушення ап еляційним господарським суд ом приписів статті 202 Господар ського кодексу України, стат ей 550, 598, 625 Цивільного кодексу Ук раїни.

До Вищого господарського с уду України від позивача над ійшли пояснення по справі, в я ких останній вказав про пору шення судом апеляційної інст анції норм матеріального пра ва, зокрема, статті 202 Господар ського кодексу України, стат ей 550, 598, 625 Цивільного кодексу Ук раїни, у зв'язку з чим позивач просив постанову апеляційно ї інстанції скасувати та при йняти нове рішення про задов олення позовних вимог.

Вищий господарський суд Ук раїни, заслухавши доповідь с удді Швеця В.О., та пояснення п рисутнього у судовому засіда нні представника позивача, п ереглянувши матеріали справ и і доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування господарськими судами приписів чинного зак онодавства, відзначає наступ не.

Судами попередніх інстанц ій установлено та підтвердже но матеріалами справи, що 30.06.09 м іж ТОВ "Лан-Україна" (постачаль ник) та ТОВ "Камелія Холдинг" (п окупець) укладено договір по ставки № 204/09-П (далі - Договір), в ідповідно до умов якого пози вач поставив, а відповідач пр ийняв та частково оплатив за поставлений товар. Відповід но до пункту 3.2 Договору, відпо відач зобов'язаний оплатит и за поставлений товар протя гом 14 календарних днів з дня п оставки. Додатковою угодою № 1 від 10.09.09 пункт 3.2 Договору викла дено в новій редакції, за умов ами якої відповідач зобов'я заний оплатити товар протяго м 21 дня з дня поставки. Днем пос тавки згідно пункту 2.3 Договор у є дата накладної, приймальн о-здавального акта або розпи ски про отримання товарів. От же, предметом спору у даній сп раві є матеріально-правові в имоги ТОВ "Лан-Україна" до ТОВ "Камелія Холдинг" про стягнен ня 5 247, 60 грн. - пені, 3 591 грн. - інф ляційних втрат та 7 072, 52 грн. - 3 % річних. Суди обох інстанцій в изнали, що рішенням господар ського суду міста Києва від 17. 02.10 у справі № 54/3 за позовом ТОВ "Л ан-Україна" до ТОВ "Камелія Хо лдинг" про стягнення 29 134,18 грн., в становлено, що ТОВ "Лан-Украї на" виконало свої зобов'язанн я за договором № 204/09-П від 30.06.09 та п оставило на адресу ТОВ "Камел ія Холдинг" товар визначений договором на загальну суму 97 706,19 грн. Водночас попередніми с удами установлено, що ТОВ "Кам елія Холдинг" не в повному обс язі та несвоєчасно виконувал о свої зобов'язання за догово ром № 204/09-П від 30.06.09 в частині опла ти отриманого товару, у зв'язк у з чим утворилась заборгова ність у сумі 27 000,00 грн. Вказана с ума заборгованості, а також н араховані на неї проценти, ін фляційні втрати та 3 % річних с тягнуті з ТОВ "Камелія Холдин г" на користь ТОВ "Лан-Україна" рішенням господарського суд у міста Києва від 17.02.10 у справі № 54/3. Відповідно до частини 2 ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, фак ти, встановлені рішенням гос подарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейсько го суду, під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони. Судами установлен о, що спірне грошове зобов'яза ння припинилося лише 17.03.11, тобт о після повної оплати відпов ідачем заборгованості за пос тавлений товар, відтак має мі сце прострочення його викона ння у період з 08.03.11 по 17.03.11, а тому п озивач має право на отриманн я сум, передбачених пунктом 4.4 Договору та частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України , нарахованих у вказаний пері од, з урахуванням обмежень, вс тановлених чинним законодав ством України. Підстави прип инення зобов'язання визнач ені статтями 599 - 601, 604 - 609 Цивіль ного кодексу України. Відпов ідно до статті 599 Цивільного к одексу України зобов'язання припиняється виконанням, пр оведеним належним чином. Вст ановивши те, що відповідач не здійснив оплату отриманого товару в повному обсязі як у в становлені договором строки , так і після прийняття господ арським судом рішення у спра ві № 54/3, суд першої інстанції ді йшов обґрунтованого висновк у про те, що зобов'язання з оп лати поставленого товару від повідно до видаткових наклад них, виконання якого було пре дметом спору у справі № 54/3 госп одарського суду міста Києва, не припинились. Зважаючи на т е, що набрання законної сили р ішенням суду про стягнення г рошового боргу не є підставо ю для припинення грошового з обов'язання, боржник має ві дшкодувати пеню, 3 % річних та і нфляційні витрати від знецін ення неповернутих коштів за час до виконання рішення суд у про стягнення грошового бо ргу. За таких обставин, виснов ок господарського суду міста Києва про наявність судовог о рішення про задоволення ви мог кредитора, яке не виконан о боржником, не припиняє зобо в'язальних правовідносин с торін договору, не звільняє б оржника від відповідальност і за невиконання грошового з обов'язання та не позбавляє кредитора права на отриманн я сум, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки, право кред итора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляц ії та процентів річних є спос обом захисту його майнового права та інтересу, суть яких п олягає у відшкодуванні матер іальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів в наслідок інфляційних процес ів та отриманні компенсації (плати) від боржника за корист ування утримуваними ним грош овими коштами, належними до с плати кредитору, ґрунтується на вимогах закону. Вирішуючи даний спір, суд апеляційної і нстанції, вищенаведених поло жень не врахував, а тому дійшо в помилкового висновку про т е, що після прийняття судовог о рішення від 17.02.10 по справі № 54/ 3 та відкриття 30.04.10 виконавчого провадження з виконання нак азу господарського суду міст а Києва № 54/3 від 06.04.10 відсутня вин а відповідача у невиконанні судового рішення - неодержан ні позивачем суми боргу та на рахованих за прострочення шт рафних санкцій. Натомість мі сцевим господарським судом д ана правильна юридична оцінк а обставинам справи, порушен ь норм матеріального і проце суального права не вбачаєтьс я, тому переглянуте колегією суддів рішення підлягає зал ишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Лан-Україна" задовольни ти частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 06.09.11 у справі господарськ ого суду міста Києва № 48/141 скас увати. Рішення господарськог о суду міста Києва від 27.04.11 зали шити в силі.

Головуючий суддя: Т.Добролюбова

судді: Т.Гоголь

В. Швець