Ухвала

від 19.10.2006 по справі 26/495

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

26/495

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

19 жовтня 2006 р.                                                                                   № 26/495  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка,Є. Борденюк - доповідача, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Склосфера”

на постановувід 25.04.2006 року

Київського апеляційного господарського суду  

у справі                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            № 26/495

за позовом ТОВ “Склосфера”

доАкціонерного комерційного банку “Аркада”

третя особаАкціонерне товариство холдингова компанія (АТХК)“Київміськбуд”

простягнення 34 389,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Із змісту даної норми вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на постанову від 25.04.2006 року подана ТОВ “Склосфера” 01.08.2006 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Слід зазначити, що вперше касаційна скарга на постанову від 25.04.2006 року була подана ТОВ “Склосфера” у встановлений процесуальний строк, однак з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги (не надано належних доказів сплати державного мита за подання касаційної скарги у встановленому розмірі), а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2006 року повернута без розгляду на підставі  п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.           

Оскільки скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113  ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

До повторно поданої (01.08.2006 року) касаційної скарги скаржник додав оригінали квитанцій № 1948, № 1949 та описи поштових вкладень від 25.05.2006 року про відправлення копій касаційної скарги відповідачу та 3-ї особі у справі, що в дійсності не могло мати місця, оскільки наявні у справі документи свідчать про те, що вперше подана касаційна скарга ТОВ “Склосфера” поверталась ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2006 року.

Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави для сумніву у тому, що скаржник, після повернення йому касаційної скарги судом, повторно надіслав її копії АКБ “Аркада” та АТХК “Київміськбуд”, отже, останні є необізнаними про повторне звернення скаржника до касаційної інстанції, тому наявні додаткові підстави неприйняття касаційної скарги до розгляду і повернення її судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 5, 3 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Склосфера” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 року у справі № 26/495 повернути скаржнику.

Судді:                                                                                                       М. Остапенко

                                                                                              Є. Борденюк

                                                                                                     В. Харченко