Рішення

від 07.12.2006 по справі 26/495

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/495

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  26/495

07.12.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми “Рада ЛТД”

до                 Товариства з  обмеженою відповідальністю “Онікс –Буд”

про               стягнення 6900  грн.

                      Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача        Шаперенков К.В. -  представник, Маслова С.М. - представник

Від відповідача    Жабський А.В. - представник

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                   6900  грн. заборгованості.

          Відповідач письмовий відзив на позовну заяву суду не надав, але  представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечує.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

          16.01.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторською фірмою “Рада ЛТД” (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Онікс –буд” (замовником) був укладений договір № 1 на бухгалтерське супроводження господарської діяльності.

          Відповідно до п. 1.1 замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання по виконанню робіт (наданню послуг) по веденню бухгалтерського та податкового обліку господарської діяльності замовника та своєчасній здачі фінансової та податкової звітності.

          Згідно п.2.1 договору за виконання робіт за цим договором замовник сплачує виконавцю 1050 грн. за місяць.

          03.07.2006р. сторони підписали додаткову угоду до договору, згідно якої змінили  п. 2.1 договору та виклали його у наступній редакції: за виконання робіт за цим договором замовник сплачує виконавцю 200 грн. за місяць.

          Пунктом 3.1. договору встановлено, що результатом роботи виконавця по цьому договору сторони визнають: практичну організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання фінансової та податкової звітності господарської діяльності замовника, своєчасну та адресну здачу обов'язкової фінансової та податкової звітності. Разом з результатом робіт виконавець передає замовнику акт прийому –здачі робіт.  (п.3.3. договору).

          Позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов'язання, що підтверджено наданими суду актами здачі –приймання виконаних робіт, підписаних двома сторонами: № ОУ –0000009 від 31.01.2006р. на суму 1050 грн., № ОУ –0000042 від 28.02.2006р. на суму 1050 грн., № ОУ –0000057 від 31.03.2006р. на суму 1050 грн.,   № ОУ –0000091 від 28.04.2006р. на суму 1050 грн., № ОУ –0000094 від 31.05.2006р. на суму 1050 грн., № ОУ –0000139 від 30.06.2006р. на суму 1050 грн., № ОУ –0000169 від 31.07.2006р. на суму 200 грн., № ОУ –0000216 від 31.08.2006р., № ОУ –0000249 від 29.09.2006р. на суму 200 грн., однак відповідач в порушення умов договору не оплатив надані позивачем послуги.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

          Наданими матеріалами справи позивач підтвердив існування у відповідача заборгованості в сумі 6900 грн., крім того відповідач не надав суду суттєвих заперечень по суті спору.          

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з  Товариства з  обмеженою відповідальністю “Онікс  - Буд” (03039,  м. Київ, вул. Ізюмська, 7, код 33881154) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми “Рада ЛТД” (01133, м.Київ,                                 пров. Лабораторний, 1, код 20071290)  6900 (шість тисяч дев'ятсот) грн. боргу, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

СуддяВ.І.Пінчук