Постанова

від 22.11.2011 по справі 27/73-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 27/73-10

Вищий господар ський суд України у складі ко легії суддів:

Головуючого су дді Запор ощенка М.Д.

суддів Акуло вої Н.В.

Влади миренко С.В.,

за участю предста вників:

Позивача: не з'явився

Відповідача: ОСОБА_1 (дов . від 30.09.11 №01-62юр/7363)

Від спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платникам и податків: не з'явився

розглянувши касаці йні скарги акціонерної компа нії "Харківобленерго", м.Харкі в та товариства з обмеженою в ідповідальністю "Техенергор есурс", м.Харків на постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 20.09.2011 рок у

у справі №27/73-10 господарс ького суду Харківської облас ті

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Техенергоресурс", м.Харків

до акціонерної компані ї "Харківобленерго", м.Харків

за участю спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у м. Харко ві, м. Харків

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року товарист во з обмеженою відповідальні стю "Техенергоресурс" зверну лось до господарського суду Харківської області з позово м до акціонерної компанії "Ха рківобленерго", просило визн ати правочин за договором №9/17 /09 від 17.09.07 року укладений між то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Техенергоресурс " та акціонерною компанією "Ха рківобленерго" недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що замовник - акціонерна компанія "Харківобленерго", м . Харків порушує умови догово ру.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 15.03.2010 року (суддя Мамалуй О.О.) у з адоволені позовних вимог від мовлено.

Спеціалізована державна п одаткова інспекція по роботі з великими платниками подат ків у місті Харкові, звернула ся з апеляційною скаргою на в казане рішення господарсько го суду Харківської області, просила його скасувати, та пр ийняти нове рішення, яким поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техенергоре сурс" задовольнити в повному обсязі.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 20.09.2011 року (судді: Істом іна О.А., Бабакова Л.М., Барбашов а С.В.), за наслідками розгляду апеляційної скарги спеціалі зованої державної податково ї інспекції по роботі з велик ими платниками податків у мі сті Харкові, рішення господа рського суду Харківської обл асті від 15.03.2010 року у справі №27/73-10 скасовано, та прийнято нове р ішення, яким у позові відмовл ено, з інших підстав, а саме то му, що в силу ч. 2 статті 215 Цивіль ного кодексу України визнанн я нікчемного правочину недій сним судом не вимагається. Пр и цьому апеляційний господар ський суд дійшов висновку, пр о нікчемність договору, як та кого, що укладений з метою, яка завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства та п орушує публічний порядок.

Не погоджуючись з постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду, акціо нерна компанія "Харківоблене рго" та товариство з обмежено ю відповідальністю "Техенерг оресурс" звернулись з касаці йними скаргами до Вищого гос подарського суду України, в я ких просили скасувати постан ову Харківського апеляційно го господарського суду від 20.0 9.2011 року та залишити в силі ріш ення господарського суду Хар ківської області від 15.03.2010 року , посилаючись на порушення Ха рківським апеляційним госпо дарським судом статті 91 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Заслухавши представника в ідповідача, який з'явився в су дове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, пе ревіривши повноту встановле ння обставин справи та прави льність застосування судами попередніх інстанцій норм м атеріального і процесуально го права, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційні скарг и підлягають частковому задо воленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне:

17.09.2007 року між акціонерною ко мпанією "Харківобленерго" та товариством з обмеженою від повідальністю "Техенергорес урс" укладено договір підряд у №9/17/09, предметом позову є визн ання недійсним договору підр яду №9/17/09, оскільки акціонерна компанія "Харківобленерго" п орушує умови договору.

Рішення місцевого господа рського суду від 15.03.2010 року про відмову в позові мотивовано тим, що оспорюванний позива чем договір відповідає вимог ам діючого законодавства, йо го виконання підтверджуєтьс я первинними документами, а п осилання позивача на порушен ня умов договору є необґрунт ованим.

Відповідно до статті 91 Го сподарського процесуальног о кодексу України правом апе ляційного оскарження рішенн я та ухвали місцевого господ арського суду наділені сторо ни у справі, прокурор, треті ос оби, а також особи, які не брал и участі у справі, якщо господ арський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Зміст названої норми свідч ить, що судовим актом, оскаржу ваним такою особою, повинно б езпосередньо вирішуватися п итання про її права та обов'яз ки. Суд має вирішити спір про п раво у правовідносинах, учас ником яких на момент розгляд у справи та прийняття судом п ершої інстанції судового акт у (рішення, ухвали) є скаржник, або міститься судження про н ього у відповідних правовідн осинах. При цьому в мотивувал ьній частині судового акту п овинні міститися висновки су ду про права та обов'язки тако ї особи, або у резолютивній ча стині судового акту суд прям о вказав про права та обов'язк и цієї особи. У такому ви падку судовий акт порушує не лише матеріальні права особ и, а і її процесуальні права. Б удь-який інший правовий зв'яз ок між скаржником і сторонам и спору не може братися до ува ги.

Враховуючи, що рішенням г осподарського суду Харківсь кої області від 15.03.2010 року про в ідмову у задоволені позовних вимог суд першої інстанції н е вирішував питання щодо пра в та обов'язків спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у місті Х аркові, яка не є учасником дан ого судового процесу, то викл адені в апеляційній скарзі в имоги не могли бути предмето м апеляційного розгляду.

Незважаючи на це, апеляційн ий господарський суд, взявши до уваги акт перевірки №1230/43-010/001 31954 від 29.04.2011 року, доданий до апел яційної скарги спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у м. Харко ві, дійшов висновку, про нікче мність договору підряду №9/17/09 від 17.09.2007 року, як такого, що укла дений з метою, що завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, а тому порушує п ублічний порядок.

Суд апеляційної інстанції , неправильно застосувавши п оложення ч. 1 ст. 91 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, помилково порушив апе ляційне провадження, за скар гою спеціалізованої державн ої податкової інспекції по р оботі з великими платниками податків у м. Харкові, яка не м ала права її подавати.

Наведене процесуальне пра вопорушення є підставою для скасування постанови суду ап еляційної інстанції, апеляці йне провадження підлягає при пиненню.

За таких обставин, оскаржен а постанова Харківського апе ляційного господарського су ду від 20.09.2011 року у справі № 27/73-10 пі длягає скасуванню, а помилко во порушене апеляційне прова дження підлягає припиненню в порядку передбаченому ст.80 Го сподарського процесуальног о кодексу України на підстав і статті 91 Господарського про цесуального кодексу України , як таке, що не підлягає виріш енню в господарських судах.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111- 11 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги ак ціонерної компанії "Харківоб ленерго", м.Харків та товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Техенергоресурс", м.Харкі в задовольнити частково.

2. Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 20.09.2011 року у справі №27/73-10 с касувати.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Харкові на рішення господар ського суду Харківської обла сті від 15.03.2010 у справі № 27/73-10 припи нити.

Головуючий судд я М.Д. Запороще нко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимирен ко