Постанова

від 22.11.2011 по справі 4/400

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 4/400

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Демидової А.М.

суддів Коваленко С.С., Воліка І.М.(д оповідача)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

Публічного акціонерн ого товариства "Комер ційний банк "Надра"

на ухвалу від 14.07.2011

господарського суду міс та Києва

та на постанову від 13.09.2011

Київського апеляційног о господарського суду

за скаргою Пу блічного акціонерного товар иства

"Комерці йний банк "Надра"

на дії В ідділу державної виконавчої служби Шевченківського

районн ого управління юстиції у міс ті Києві

щодо скасування постано ви від 27.05.2011 про відкриття викон авчого провадження

у справі № 4/400

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Сі Ей Автом отів"

до Публічного акціонерного товариства "Комерцій ний банк "Надра"

про стягнення 217 227, 79 грн.

В судове засідання прибу ли представники сторін :

позивача не з"явився,

відповідача ОСОБА_1 (довіренність в ід 15.08.2011 № б/н),

відділу ДВС не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господ арського суду міста Києва ві д 14.07.2011 у справі № 4/400 (суддя Борисенко І.І.) в задов оленні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного у правління юстиції у місті Ки єві відмовлено.

Ухвала суду мотивова на тим, що державний виконаве ць при винесенні постанови в ід 27.05.2011 про відкриття виконавч ого провадження № 26697645 діяв від повідно до ст. 25 Закону Україн и " Про виконавче провадження " (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної пост анови).

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 13.09.2011 (колегія судді в: Чорна Л.В., Баранець О.М., Рєпі на Л.О.) ухвала господарського суду міста Києва від 14.07.2011 у спр аві № 4/400 залишена без змін.

Скаржник в касаційні й скарзі просить ухвалу госп одарського суду першої інста нції та постанову апеляційно ї інстанції скасувати, а прий няти нове рішення про задово лення скарги з підстав поруш ення норм процесуального пра ва.

Касаційну скаргу обґ рунтовано посиланням на те, щ о постанова державного викон авця від 27.05.2011 про відкриття вик онавчого провадження № 26697645 не відповідає вимогам н аказу Міністерства юстиції У країни від 15.12.1999 № 74/5 "Про затверд ження Інструкції про проведе ння виконавчих дій" а отже вин есена з порушенням норм чинн ого законодавства, крім того , що судом не встановлено обст авин направлення постанови п ро відкриття виконавчого про вадження відповідно до ст. 25 З акону України " Про виконавче провадження" її отримання бо ржником, що передбачено ст. 30 в казаного Закону.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду спр ави відповідно до ст. 1114 ГПК України, позивач та представ ник відділу ДВС не скористал ися правом, наданим ст. 1112 ГПК У країни, та відзив на касаційн у скаргу відповідача до Вищо го господарського суду Украї ни не надіслали, що не перешко джає касаційному перегляду с удових актів, які оскаржують ся.

Перевіряючи юридичну оц інку встановлених судом факт ичних обставин справи та їх п овноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, представ ника відповідача та пер евіривши матеріали справи, д ійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вб ачається з матеріалів справи , рішенням господарського су ду міста Києва від 23.11.2010 у справ і № 4/400 позов Товариства з обмеж еною відповідальністю "Сі Ей Автомотів" задоволено частк ово; стягнуто з Відкритого ак ціонерного товариства "Комер ційний банк "Надра" 179 438,00 грн. осн овного боргу, 26 830,96 грн. індексу інфляції, 8 182,52 грн. 3 % річних, 2 144,51 грн. державного ми та та 232,99 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті час тини інфляційних - відмовле но.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 28.02.2011 зазначене рішення залишене без змін.

21.03.2011 на виконання рішення го сподарського суду міста Києв а від 23.11.2010 видано наказ.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 21.04.2011 відм овлено Публічному акціонерн ому товариству комерційний б анк "Надра" у задоволені клопо тання про відновлення пропущ еного процесуального строку для подання касаційної скар ги на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2010 та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 28.02.2011 у справі № 4/400.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.06.2011 відм овлено Публічному акціонерн ому товариству комерційний б анк "Надра" у допуску справи № 4/400 до провадження Верховного суду України.

На виконання наказу господ арського суду міста Києва № 4/4 00 від 21.03.2011, державним виконавце м Відділу державної виконавч ої служби Шевченківського ра йонного управління юстиції м . Києва винесено постанову № 2667645 від 27.05.2011 про відкриття ви конавчого провадження.

27.05.2011 за вихідним номером № 2138/27 вказану постанову надіслано боржнику.

20.06.2011 Публічне акціоне рне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до гос подарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця посилаючись на те , що постанова про відкриття в иконавчого провадження вине сена державним виконавцем 27.05 .2011, але отримана банком лише 06.06 .2011, що, на думку боржника, є пору шенням частини 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче прова дження".

Відповідно до ст. 115 ГПК Укр аїни рішення, ухвали, постано ви господарського суду, що на брали законної сили, є обов' язковими на всій території У країни і виконуються у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни "Про виконавче провадж ення".

Згідно статті 25 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" (в редакції чинній на момент винесення оскаржуван ої постанови), державний вико навець зобов' язаний прийня ти до виконання виконавчий д окумент і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчи вся строк пред' явлення тако го документа до виконання, ві н відповідає вимогам, передб аченим цим Законом, і пред' я влений до виконання до відпо відного органу державної вик онавчої служби.

Державний виконавець прот ягом трьох робочих днів з дня надходження до нього викона вчого документа виносить пос танову про відкриття виконав чого провадження.

У постанові державний вико навець вказує про необхідніс ть боржнику самостійно викон ати рішення у строк до семи дн ів з моменту винесення поста нови (у разі виконання рішенн я про примусове виселення бо ржника - у строк до п' ятнадця ти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником докумен тального підтвердження вико нання рішення буде розпочате примусове виконання цього р ішення із стягненням з боржн ика виконавчого збору і витр ат, пов' язаних з організаці єю та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законо м. За заявою стягувача держав ний виконавець одночасно з в инесенням постанови про відк риття виконавчого проваджен ня може накласти арешт на май но та кошти боржника, про що ви носиться відповідна постано ва.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що постанова про відкриття виконавчого п ровадження направлена Публі чному акціонерному товарист ву комерційний банк "Надра" та Товариству з обмеженою відп овідальністю "Сі Ей Автомоті в" листом № 2138/27 від 27.05.2011, тобто в д ень її відкриття.

Відповідно до статті 35 За кону України "Про виконавче п ровадження" копії постано в державного виконавця та ін ші документи виконавчого про вадження (далі - документи вик онавчого провадження), що дер жавний виконавець зобов' яз аний довести до відома сторі н та інших учасників виконав чого провадження, надсилають ся адресатам із супровідними листами простою кореспонден цією, крім постанов про відкр иття виконавчого провадженн я або відмову у відкритті вик онавчого провадження, про по вернення виконавчого докуме нта стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надс илаються рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення. Боржник вважається пов ідомленим про відкриття вико навчого провадження, якщо йо му надіслано постанову про в ідкриття виконавчого провад ження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За наявності обставин, що пе решкоджають провадженню вик онавчих дій, або у разі несвоє часного одержання сторонами документів виконавчого пров адження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, надани ми їм цим Законом, державний в иконавець може відкласти вик онавчі дії за заявою стягува ча чи боржника або з власної і ніціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладанн я провадження виконавчих дій державний виконавець виноси ть відповідну постанову, про що повідомляє сторонам (ч. 1 ст . 35 Закону України "Про викон авче провадження").

Однак, судами встановлено, щ о Публічне акціонерне товари ство "Комерційний банк "Надра " своїм правом, наданим ст. ст. 12, 35 Закону України "Про виконавче провадження" не скористалось, заяву про відк ладення провадження виконав чих дій у порядку, встановлен ому статтею 32 зазначеного Зак ону не заявило.

Разом з тим, Публічне акціон ерне товариство "Комерційний банк "Надра" в порушення ст. ст . 33, 34 ГПК України не надано нале жних доказів, які б підтвердж ували, що оскаржувана постан ова не відповідає формі, визн аченій в наказі Міністерс тва юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 "Про затвердження Інструкц ії про проведення виконавчих дій".

Враховуючи, що судами не вст ановлено обставин щодо поруш ення державним виконавцем ви мог Закону України "Про викон авче провадження" при провед енні виконавчих дій під час в ідкриття виконавчого провад женні з виконання наказу гос подарського суду міста Києва № 4/400 від 21.03.201, та з огляду того, що з оскаржуваних судових акті в не вбачається порушень нор м матеріального та процесуал ьного права під час розгляду скарги Публічного акціонерн ого товариства "Комерційний банк "Надра" на дії державної в иконавчої служби, тому касац ійна інстанція не приймає до уваги доводи скаржника про п орушення судом норм процесуа льного права.

Доводи скаржника не довод ять неправильного застосува ння норм Закону України "Про в иконавче провадження" та з ог ляду на встановлені обставин и, зводяться до вимог встанов лення інших обставин справи та оцінки доказів.

З врахуванням того, що з' яс ування підставності оцінки д оказів та встановлення обста вин по справі згідно приписі в ст. 1117 Господарського процес уального кодексу України зна ходиться поза межами компете нції касаційної інстанції, к олегія суддів Вищого господ арського суду України приход ить до висновку про відсутні сть правових підстав для зад оволення касаційної скарги.

Отже, доводи касаційної ска рги свого підтвердження у су довому засіданні не знайшли.

За таких обставин судові рі шення законні та обґрунтован і, а тому зміні чи скасуванню н е підлягають.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства "Комерційний банк "Надра " залишити без задоволення.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 13.09.2011 та ухвалу господарс ького суду міста Києва від 14.07.2 011 у справі № 4/400 залишити без змі н.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : С .С. Коваленко

І.М . Волік