Рішення

від 28.11.2011 по справі 4/400

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.11 р. Сп рава № 4/400

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 31.10.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Публічног о акціонерного товариства „У кртелеком” м. Київ в особі Дон ецької

філії Публ ічного акціонерного товарис тва „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача - Державно го підприємства „Донецька об ласна дирекція з ліквідації збиткових

вугледобувних та вуглеп ереробних підприємств” „Дон вуглереструктуризація”

м. Макіївка

про стягнення 25854,34грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 25854,34грн., з яких: 21919,67грн. - заб оргованість за послуги надан і відповідно до договору №08/9611 від 07.05.2008р. та договору №281/П-09 9611- ADSL п ро надання ADSL-підключення до м ережі Інтернет на акційних у мовах від 31.12.2009р. за період з січ ня 2009р. по грудень 2010р., 2648,58грн. - і нфляційні витрати, які нарах овані за період з січня 2009р. по грудень 2010р., 962,23грн. - 3%річних, я кі нараховані за період з 21.02.2009р . по 31.08.2011р., 323,86грн. - пеня, яка нар ахована за періоди з 01.09.2010р. по 20. 09.2010р., з 01.09.2010р. по 20.10.2010р., 01.09.2010р. по 20.11.2010р ., 01.09.2010р. по 20.12.2010р., 01.09.2010р. по 20.01.2011р. (по к ожному рахунку, починаючи з л ютого 2010р., окремо за період, що не перевищує 6 місяців) відпов ідно до п. 5.8 договору №08/9611 від 07.05. 2008р. та ч. 2 ст. 36 Закону України „П ро телекомунікації”.

В підтвердження позову поз ивач надав підписані сторона ми договори №08/9611 про надання п ослуг електрозв' язку від 07.05 .2008р. з додатками, №281/П-09 9611- ADSL про на дання ADSL-підключення до мереж і Інтернет на акційних умова х від 31.12.2009р. з додатком, протоко лом розбіжностей, рахунки, ли ст №142500/2-93 від 27.07.2011р., який отриман ий відповідачем 29.07.2011р.

Позивач через канцелярію с уду 22.11.2011р. надав заяву про уточ нення позовних вимог, в якій п росив суд замінити неналежно го відповідача ДП „З ліквіда ції збиткових вугледобувних , вуглепереробних та торфодо бувних підприємств „Укрвугл еторфреструктуризація” „До нецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” м. Донецьк н а відповідача ДП „Донецька о бласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємст в” „Донвуглереструктуризац ія”.

ДП „З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглеперероб них та торфодобувних підприє мств „Укрвуглеторфреструкт уризація” „Донецька виконав ча дирекція з ліквідації шах т” м. Донецьк через канцелярі ю суду 08.11.2011р. надав відзив на по зов, в якому зазначив, що згідн о наказу Мінвуглепрому Украї ни №99 від 02.04.2010р. припинено діяль ність ДП „Укрвуглеторфрестр уктуризація” шляхом реорган ізації - поділу на ДП „Донву глереструктуризація”, Облас на дирекція „Луганськвуглер еструктуризація” та „Центра льно Західна Компанія „Вугле торфреструктуризація”, та ві дповідно до цього сума позов них вимог повинна стягуватис ь з ДП „Донвуглереструктуриз ація”, просив суд залучити в я кості другого відповідача ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугле добувних та вуглепереробних підприємств”.

2

В обґрунтування викладени х обставин у відзиві надав на каз Мінвуглепрому України №9 9 від 02.04.2010р. „Про припинення дія льності ДП „Укрвуглеторфрес труктуризація”, розподільчо -передавальний баланс.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 28.11.2011р . відповідача - Державне під приємство „З ліквідації збит кових вугледобувних, вуглепе реробних та торфодобувних пі дприємств „Укрвуглеторфрес труктуризація” „Донецька ви конавча дирекція з ліквідаці ї шахт” м. Донецьк в порядку ст .25 ГПК України замінено на йог о правонаступника - Державн е підприємство „Донецька обл асна дирекція з ліквідації з биткових вугледобувних та ву глепереробних підприємств” „Донвуглереструктуризація ”.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за надані позивачем посл уги електрозв' язку за догов орами №08/9611 від 07.05.2008р. та договору №281/П-09 9611- ADSL про надання ADSL-підключ ення до мережі Інтернет на ак ційних умовах від 31.12.2009р. за пер іод з січня 2009р. по грудень 2010р., а також 3%річних, інфляційних ви трат та пені за неналежне вик онання грошового зобов' яза ння.

Виконання договорів, які є п ідставою позову повинно відб уватися відповідно до Закону України „Про телекомунікаці ї”.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

07.05.2008р. ВАТ „Укртелеком” в осо бі начальника ЦТП ДФ ВАТ „Укр телеком” та ДП „Укрвуглеторф реструктуризація” в особі ди ректора ВП „Донецька виконав ча дирекція з ліквідації шах т”, правонаступником якого є відповідач підписаний догов ір про надання послуг електр озв' язку №08/9611.

Відповідно до пункту 1 догов ору підприємство зв' язку на дає послуги електрозв' язку , перераховані в додатку 1, і бе зплатні послуги, перерахован і в додатку 2.

Згідно до п. 2.1.1., 2.1.14., 2.1.15 підприєм ство зв' язку зобов' язане з абезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телеф онного зв' язку. Задовольнят и потребу споживача у послуг ах проводового мовлення. Заб езпечувати якісну роботу мер еж проводового мовлення.

Згідно додатку №3 до договор у послуги надаються за адрес ою: 83031, м. Донецьк, вул. Розкішна, 1.

Пунктом 3.2.8. договору встанов лено що споживач зобов' язан ий своєчасно вносити плату з а користування телефоном, мі жміські та міжнародні телефо нні розмови, подані в кредит т елеграми та інші послуги, над ані по телефону.

Розділом 4 “Оплата та порядо к розрахунків” договору визн ачено, що послуги, як надаютьс я підприємством зв' язку, оп лачуються за тарифами , затве рдженими згідно з чинним зак онодавством. Споживач сплачу є послуги електрозв' язку за спільно погодженою системою оплати. Споживач повинен сво єчасно оплачувати надані пос луги. Розрахунок абонплати з а користування місцевим теле фонним зв' язком здійснюєть ся за сталою (без почасової оп лати) або за змінною (з почасов ою) величиною, якщо остання пе редбачена технічними можлив остями обладнання АТС. Підпр иємство зв' язку у відповідн ості з нормативними документ ами приймає від Споживача оп лату послуг електрозв' язку або доручає проводити прийм ання оплати іншим організаці ям та установам (відділенням зв' язку, касам Ощадбанку, ко мерційним банкам тощо), з яким и укладені відповідні догово ри. Підприємство зв' язку ін формує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу ) пунктів приймання платежів .

Розрахунки за фактично отр имані в кредит послуги елект розв' язку за кожний поперед ній місяць проводяться Спожи вачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, нас тупного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуг и міжміського та міжнародног о телефонного зв' язку справ ляється додаткова плата в ро змірі двох відсотків вартост і наданих послуг.

У разі застосування авансо вої системи оплати Споживач для одержання послуг електро зв' язку проводить щомісячн о, до 20 числа поточного місяця , попередню оплату їх вартост і в розмірі не менше суми посл уг, наданих у попередньому ро зрахунковому періоді, з пода льшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розра хункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

3

Пунктом 7.1 договору встанов лено, що останній набирає чин ності з дня підписання та діє 5 років. Якщо за місяць до закі нчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомил а про його припинення, то дого вір вважається дійсним на то й же термін (п. 7.2 договору).

Також 31.12.2009р. ВАТ „Укртелеком ” в особі начальника ЦТП ДФ ВА Т „Укртелеком” та відповідач ем підписаний договір №281/П-09 9611- ADSL про надання ADSL-підключення д о мережі Інтернет на акційни х умовах.

Предмет вказаного договор у є надання Укртелекомом Спо живачу на платній основі пос луги доступу до мережі Інтер нет шляхом включення до порт у вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за доп омогою обладнання ADSL та динам ічної (постійної) ІР-адреси.

Згідно до п. 3.2.1. договору Спож ивач зобов' язується своєча сно згідно розділу 5 цього дог овору, вносити плату за послу гу.

Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця н а підставі рахунків Укртелек ом, виставлених до 10 числа пот очного місяця, наступного за звітним (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 8.1, 8.2 договору цей договір діє не менше, ніж 1 календарний рік та вважаєть ся продовженим на кожний нас тупний рік на цих же умовах, як що одна із сторін не заявить п исьмово про припинення дії д оговору за 30 днів до закінченн я терміну його дії.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

За надані позивачем послуг и відповідачу виписані для о плати рахунки №00-9611 від 31.01.2009. на с уму 1008,68грн. за січень 2009р., №00-9611 від 28.02.2009р. на суму 1022,18грн. за лютий 2009р ., №00-9611 від 31.03.2009р. на суму 1054,13грн. за березень 2009р., №00-9611.4.2009. від 14.10.2010р. на суму 948,44грн. за квітень 2009р., №00-9611.5 .2009. від 14.10.2010р. на суму 950,91грн. за тра вень 2009р., №00-9611.6.2009. від 14.10.2010р. на суму 1027,92грн. за червень 2009р., №00-9611.7.2009. від 14.10.2010р. на суму 1085,18грн. за липень 20 09р., №00-9611.8.2009. від 14.10.2010р. на суму 1122,10грн . за серпень 2009р., №00-9611.9.2009. від 14.10.2010р. на суму 1190,74грн. за вересень 2009р., №00-9611.10.2009. від 14.10.2010р. на суму 1006,55грн. з а жовтень 2009р., №00-9611.11.2009. від 14.10.2010р. на суму 963,12грн. за листопад 2009р., №00-96 11.12.2009. від 14.10.2010р. на суму 1063,81грн. за г рудень 2009р., №009611.1.2010. від 14.10.2010р. на су му 935,93грн. за січень 2010р., №00-9611.2.2010. ві д 14.10.2010р. на суму 956,69грн. за лютий 201 0р., №00-9611.3.2010. від 14.10.2010р. на суму 1154,16грн . за березень 2010р., №00-9611.4.2010. від 14.10.2010р . на суму 1462,50грн. за квітень 2010р., № 00-9611.5.2010. від 14.10.2010р. на суму 1271,41грн. за травень 2010р., №00-9611.6.2010. від 14.10.2010р. на с уму 1348,58грн. за червень 2010р., №00-9611.7.201 0. від 14.10.2010р. на суму 943,18грн. за липе нь 2010р., №00-9611.8.2010. від 14.10.2010р. на суму 1054, 98грн. за серпень 2010р., №00-9611.9.2010. від 30 .09.2010р. на суму 1099,90грн. за вересень 2010р., №00-9611.10.2010. від 31.10.2010р. на суму 929,74гр н. за жовтень 2010р., №00-9611.11.2010. від 31.11.2010р . на суму 998,93грн. за листопад 2010р., №00-9611.12.2010. від 31.12.2010р. на суму 754,91грн. з а грудень 2010р., всього на загаль ну суму 25354,67грн.

Сторонами в договорах обум овлені конкретні терміни опл ати послуг, які останнім пору шені, оскільки відповідачем отримані послуги сплачені ча стково та на час звернення з п озовом не сплаченими залишил ись послуги на суму 21919,67грн.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни на відповідача покладаєть ся обов' язок доказування ви конання грошового зобов' яз ання.

Приймаючи до уваги, що зобо в' язання повинні виконуват ись сторонами належним чином та у встановлені договором с троки, позивачем доведений ф акт наявності заборгованост і, господарський

4

суд задовольняє позовну ви могу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованост і в повному обсязі.

Враховуючи не повну сплату відповідачем наданих йому п ослуг, позивач просить суд ст ягнути з боржника 323,86грн. пені, яка нарахована за періоди з 01 .09.2010р. по 20.09.2010р., з 01.09.2010р. по 20.10.2010р., 01.09.2010р . по 20.11.2010р., 01.09.2010р. по 20.12.2010р., 01.09.2010р. по 20.01 .2011р. відповідно до п. 5.8 договору №08/9611 від 07.05.2008р. та ч. 2 ст. 36 Закону У країни „Про телекомунікації ”.

Вирішуючи це питання, суд ви ходить з наступного:

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами- суб' єк тами підприємницької діяльн ості згідно зі статтями 1,3,4 За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань”.

Статтею 36 Закону України „П ро телекомунікації” передба чено, що споживачі телеко мунікаційних послуг не суть відповідальність за пор ушення норм цього Закону, Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг відп овідно до закону. У разі затр имки плати за надані операто ром, провайдером телекомуні каційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчис люється від вартості неопла чених послуг у розмірі облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла в періо д, за який нараховується пен я. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи с корочення оператором, провай дером переліку телекомуніка ційних послуг не звільняє с поживача від обов'язку оплат ити надані йому телекомуніка ційні послуги.

Сторонами в п. 5.8 договору №08/96 11 від 07.05.2008р. узгоджений розмір п ені за порушення строків опл ати отриманих послуг, який не суперечить ч. 2 ст. 36 Закону Укр аїни „Про телекомунікації”.

Оскільки сторонами догово рами передбачені: а) строк вик онання грошового зобов' яза ння (п.п.4.5, 4.6 договору №08/9611 від 07.05.200 8р., п.5.3 договору №281/П-09 від 31.12.2009р.); б ) вид відповідальності за про строчення грошового зобов' язання (п.5.8 договору №08/9611 від 07.05.2 008р. - пеня); в) розмір пені (п.5.8 до говору №08/9611 від 07.05.2008р.); г) доведен о факт прострочки виконання боржником грошового зобов' язання, господарський суд за довольняє вимоги позивача в частині стягнення 323,86грн. пені в повному обсязі.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 962,23грн. 3%річних, як і нараховані з 21.02.2009р. по 31.08.2011р., 2648,58 грн. інфляційних витрат, які н араховані за період з січня 200 9р. по грудень 2010р.

Вирішуючи це питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних витрат фактично залиши лось невиконаним грошове зоб ов' язання відповідача пере д кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Ця стаття визначає загальн і правила відповідальності з а порушення грошового зобов' язання. Грошовим зобов'язанн ям вважається зобов'язання, з містом якого є сплата боржни ком грошей.

Грошові зобов'язання можут ь бути частиною інших оплатн их зобов'язань (наприклад, обо в'язок покупця сплатити грош і за придбаний товар, обов'язо к наймача оплатити користува ння майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відно сини позики, кредиту, банківс ького вкладу тощо).

Правила цієї статті розпов сюджуються на будь-які грошо ві зобов'язання, а також незал ежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій ч и в безготівковій формі.

Частина 2 цієї статті визнач ає спеціальні правові наслід ки прострочення виконання гр ошових зобов'язань. Таких нас лідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'яза ний сплатити суму заборгован ості з врахуванням індексу і нфляції за весь час простроч ення. Індекс інфляції є стати стичною інформацією, яка щом ісячно надається Держкомста том та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіцій ному веб-сайті

5

Державного комітету стати стики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Індекс и інфляції також публікуютьс я в довіднику систем інформа ційно-правового забезпеченн я ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфля ції є правом кредитора, яке ві н може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кред итор приймає рішення вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції, він ма є враховувати індекс інфляці ї за кожний місяць (рік) простр очення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс ін фляції менше одиниці (тобто м ала місце не інфляція, а дефля ція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбача є можливість стягувати за пр острочення виконання грошов ого зобов'язання проценти рі чних. Розмір процентів річни х визначається сторонами в д оговорі. Якщо сторони в догов орі не передбачили сплату пр оцентів річних та їх розмір, п ідлягають сплаті три процент и річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем отримані посл уги сплачені частково, тому п озивачем нарахована сума 3% рі чних та інфляційних витрат.

Господарський суд, перевір ивши надані позивачем розрах унки, задовольняє вимоги поз ивача в частині стягнення 3%рі чних в повному обсязі, так як п озивачем доведений факт прос трочення відповідачем строк ів оплати та наданий обґрунт ований розрахунок сум.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча 2648,58грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з сі чня 2009р. по грудень 2010р., господа рський суд провівши власний розрахунок, задовольняє вимо ги в цій частині частково в су мі 2513,54грн., оскільки позивач пр и нарахуванні невірно визнач ив коефіцієнт індексу інфляц ії.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в наступних розмір ах: 257,19грн. державного мита та 234 ,77грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу, оскільки позовн і вимоги задоволені частково .

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст .526,530,546,549,625 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.193 Господарського код ексу України та, керуючись ст аттями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, госп одарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публіч ного акціонерного товариств а „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком” м. Донецьк до Держа вного підприємства „Донецьк а обласна дирекція з ліквіда ції збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприєм ств” „Донвуглереструктуриз ація” м. Макіївка про стягнен ня 25854,34грн., з яких: 21919,67грн. - забо ргованість, 2648,58грн. - інфляці йні витрати, 962,23грн. - 3%річних, 323,86грн. - пеня частково.

Стягнути з Державного підп риємства „Донецька обласна д ирекція з ліквідації збитков их вугледобувних та вуглепер еробних підприємств” „Донву глереструктуризація” м. Макі ївка-86102, вул. Успенського, ЄДРП ОУ 32442610 на користь Публічного а кціонерного товариства „Укр телеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевче нка, 18, в особі Донецької філії Публічного акціонерного тов ариства „Укртелеком” м. Доне цьк-83001, пр. Комсомольський, 22, ЗК ПО 01183764 заборгованості в сумі 219 19,67грн., 2513,54грн. - інфляційних ви трат, 962,23грн. - 3%річних, 323,86грн. - пені, 257,19грн. державного мита т а 234,77грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

В решті позовних вимог відм овити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 28.11.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 4 примірника: 1 - суду, 2 - позивачу, 1 - відпові дачу