Рішення

від 17.11.2011 по справі 4190-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2011 Справа №5002-25/4190-2011

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техас-Крим», м.Феодосія, вул. Галерейна, 22, 98100; вул. Набережна ім. 60 річчя СРСР, 65,м. Сімферопол ь, 95034

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кр именерго», 95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київс ька, 74/6, Феодосійський район ел ектричних мереж, вул. Свободи , 4, м. Феодосія, 98100

третя особа - ОСОБА_1, АД РЕСА_1

про скасування оперативно -господарської санкції шляхо м скасування рішення

Суддя О.Ю. Копилова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_2 ., дов. б/н від 01.08.2011, представник

від відповідача - ОСОБА_3 , дов. №338-Д від 22.04.2011, ю/к; ОСОБА_4 ., дов. №374-Д від 22.04.2011, заст. начальн ика енергосбиту

третя особа - не з' явилас ь

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеж еною відповідальністю «Теха с-Крим» звернувся до господа рського суду АР Крим з позовн ою заявою до відповідача - Пуб лічного акціонерного товари ства «Крименерго» та просить суд скасувати оперативно-го сподарську санкцію застосов ану до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Техас-Кр им» шляхом скасування рішенн я комісії Публічного акціоне рного товариства «Крименерг о» від 08.09.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Публічне акціонерне т овариство «Крименерго» в осо бі Феодосійського району еле ктричних мереж неправомірно склало акт про порушення пра вил користування електрично ю енергією №110486, в результаті ч ого, Публічним акціонерним т овариством «Крименерго» при йнято рішення, яке оформлене протоколом №6087, про нарахуван ня суми вартості за безоблік ове споживання електричної е нергії у розмірі 485324,51 грн., в при мусовому порядку.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17 жовтня 2011 року, з урахуванням виправлень внес ених ухвалою господарського суду АР Крим від 08 листопада 201 1 року, строк розгляду справи п родовжений на 15 днів, в порядк у передбаченого ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України; залучено до участ і у справі, в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Феодосія.

Відповідач позов не визнав , за мотивами, що викладені у в ідзиві на позов, та зазначив, щ о 16.08.2004 між позивачем та відпові дачем був укладений договір про постачання електричної е нергії N 87, при виконанні якого сторони зобов' язалися діят и керуючись законодавством У країни, зокрема Законом Укра їни "Про електроенергетику" т а Правилами користування еле ктричною енергією, затвердже ними постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1 996р (зі змінами).

30.05.2011 представниками ПАТ "Кри менерго" було складено акт N 11048 6 про порушення ПКЕЕ споживач ем ТОВ "Техас-Крим" яке полягал о у самовільному підключенні до мереж енергопостачальник а ПЛ - 10 кВ ТП з силовим трансф орматором 160 кВа. Акт був склад ений у присутності керівника позивача ОСОБА_5., про що св ідчить його особистий підпис на акті без будь яких зауваже нь чи заперечень.

Також, відповідач зазначив , що згідно з пунктом 5.4.14 Правил технічної експлуатації елек троустановок споживачів, під ключення електроустановки с поживача до електричної мере жі здійснюється електропере давальною організацією (осно вним споживачем) на підставі акту-доступу на підключення за наявності рішення Держгі рпромнагляду щодо експлуата ції об' єкту, укладеного дог овору про постачання електри чної енергії та дотримання і нших вимог відповідно до НД п ро підключення електроустан овок.

Однак, зазначеного акту-дос тупу та рішення Держгірпромн агляду споживач не має. Отже п ідключення електрообладнан ня (ТП 1106, що належить ТОВ "Техас -Крим") здійснилось споживаче м самовільно.

Крім того, у письмових поясн еннях відповідач зазначив, щ о при візуальному огляді еле ктрообладнання АЗС Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Техас-Крим» було встано влено, що відпав в сторону КТП підключений к ВЛ-10 кВ, роз' єд нувач на опорі у КТП був включ ений та трансформатор видава в характерний звук гудіння.

Третя особа у судове засіда ння не з' явилась, про причин и відсутності суд не повідом ила, про день розгляду справи була сповіщена належним чин ом: рекомендованою кореспонд енцією.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представників сто рін, дослідивши наявні у мате ріалах справи докази, врахов уючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризую ть правовідносини, що склали ся між сторонами, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2004 року між Відкрити м акціонерним товариством «К рименерго» (зараз Публічне а кціонерне товариство «Криме нерго») та Товариством з обме женою відповідальністю «Тех ас-Крим» укладений договір № 87 про постачання електричної енергії.

З матеріалів справи вбачає ться, що в ході проведення пер евірки Публічним акціонерни м товариством «Крименерго» о б' єкта нерухомості - автоз аправної станції, що належит ь Товариству з обмеженою від повідальністю «Техас-Крим», розташованої за адресою: АР К рим, Керченське шосе, 27Д, предс тавниками відповідача був вс тановлений факт порушення по зивачем Правил користування електричною енергією, а саме : «самовільне підключення к м ережам енергопостачальної о рганізації», про що був склад ений Акт про порушення ПКЕЕ № 110486 від 30 травня 20011 (а.с. 47).

Оскільки спірні правовідн осини виникли в процесі пост ачання і споживання електрич ної енергії між її постачаль ником та споживачем, вони так ож повинні регулюватися поло женнями Закону України «Про електроенергетику» та Прави лами користування електричн ою енергією, затвердженими п остановою Національної комі сії з питань регулювання еле ктроенергетики України від 3 1 липня 1996 року № 28 та зареєстров аний в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за №417/1442 з змінами та доповненнями, вн есеними постановою НКРЕ від 04 лютого 2010 року №105, зареєстрова ного Міністерством юстиції У країни 23.04.10 за №304/17599.

Пунктом 6.41 Правил користува ння електричною енергією пер едбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки упо вноваженим представником п остачальника електричної ен ергії, від якого споживач оде ржує електричну енергію, або електропередавальної орган ізації порушень цих Правил а бо умов договору на місці ви явлення порушення у присутно сті представника споживача о формляється двосторонній ак т порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ та вихідні дані, н еобхідні та достатні для виз начення обсягу недоврахован ої електричної енергії та/аб о суми завданих споживачем з битків. За необхідності в акт і зазначаються заходи, які не обхідно вжити для усунення д опущених порушень.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ , на підставі акту порушень уп овноваженими представникам и постачальника електричної енергії (електропередавальн ої організації) під час засід ань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електр ичної енергії та сума завдан их споживачем збитків.

На підставі вищевказаного акту, рішенням засідання ком ісії з розгляду актів про пор ушення ПКЕЕ, оформленого про токолом №6087 від 08.09.2011, була перер ахована вартість неврахован ої електричної енергії на су му 485324,51 грн. згідно з Методикою обчислення обсягу електричн ої енергії, недоврахованої в наслідок порушення споживач ем - Товариством з обмежено ю відповідальністю «Техас-Кр им» Правил користування елек тричною енергією.

Однак, позивач посилається на те, що відповідно до перелі ку та даним по комерційним за собам обліку, по яким проводи ться розрахунок за надану ел ектричну енергію по договору №87 від 16 серпня 2004 року об' єкт нерухомості - автозаправна станція, що розташована в АР К рим, Керченське шосе, 27Д, до вка заного переліку не відносить ся. Договір на даний об' єкт н е укладався.

Відповідач, проти доводів п озивача відносно того, що на об' єкті нерухомості - авто заправна станція договір про постачання електричної енер гії не укладався, не заперечу вав. У відзиві на позов зазнач ив, що підключення електрооб ладнання (ТП 1106, що належить ТОВ "Техас-Крим") здійснилось спож ивачем самовільно.

В процесі розгляду справи с уду була представлена постан ова Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про відмову в порушенні кримінальної сп рави від 05 вересня 2011 року, якою встановлено, що в травні 2007 рок у, гр-н ОСОБА_5. придбав рухо ме майно: трансформаторну пі дстанцію, з наміром підвищен ня надійності електро-постач ання АЗС ТОВ «Техас-Крим». Пі сля виконання робіт з монтаж у КТП, гр-.н ОСОБА_5. мав намі р внести, його в статутний фон д ТОВ «Техас-Крим». Надалі за д омовленістю з передачею на б аланс у ПАТ «Крименерго» і от риманням дозвільних докумен тів, тобто технічні умови на Т П, на отримання потужності з ц ього КТП. Проте здійснення ро біт з передачі майна не стало ся по теперішній час. Громадя нин ОСОБА_5., як власник ТП, неодноразово, в тому числі пи сьмово, звертався з клопотан нями про початок таких робіт . Однак згоди від посадових ос іб Феодосійського РЕМ ПАТ «К рименерго» так і не отримав.

04 серпня 2011 року, гр-ну ОСОБА _5. стало відоме, що в травні 201 1 року, у відношенні ТОВ «Техас -Крим» був складений акт про с амовільне підключення к висо ковольтній лінії через зазна чену ТП, тобто на трансформат орну підстанцію гр-на ОСОБА _5. При цьому, ТОВ «Техас-Крим » не споживає електричну еле ктроенергію від зазначеної К ТП, оскільки КТП не підключен е.

Крім того, в ході перевірки було встановлено, що 12 листопа да 2009 року Феодосійським райо ном електричних мереж ПАТ «К рименерго», були видані техн ічні умови на отримання елек троенергії гр-ну ОСОБА_1 т ехнічні умови №472, к приватном у домоволодінню розташовано го за адресою: АДРЕСА_1 від РУ 0,4 кВ ТП 1106, а також підприємс тву ТОВ «Будівельні конструк ції Криму» розташованого за адресою: м. Феодосія, вул. Керч енське шосе, р-н АЗС «Атан» (Те хас) від РУ 0,4 кВ. ТП 11,6 технічні у мови №274 від 07.04.2011. При цьому, техн ічні умови гр-ом ОСОБА_5 на зазначене ТП не отримані. ТП н е передавалось на баланс ні П АТ «Крименерго», ні ТОВ «Теха с-Крим».

В матеріалах справи є лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Техас-Кри м» від 13 жовтня 2009 року, з зверне нням до начальника Феодосійс ького РЕМ з проханням видати технічні умови на електропо стачання об' єкту: приватног о будинку у АДРЕСА_1, з яког о вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Техас-Крим» наданий дозві л на підключення від електро мереж власника ОСОБА_1

Однак, сторони по спра ві свідчать про те, що дозвіл н а підключення від електромер еж Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Техас-Крим» гр. ОСОБА_1 не отримав.

Господарський суд АР Крим, у хвалою від 17 жовтня 2011 року, з ур ахуванням виправлень внесен их ухвалою господарського су ду АР Крим від 08 листопада 2011 ро ку, залучив до участі у справі , в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м . Феодосія.

Однак, ОСОБА_1 у судове за сідання не з' явився, письмо вих пояснень по справі суду н е представив.

Відповідно до частини 2 стат ті 275 Господарського кодексу У країни, відпуск енергії без о формлення договору енергопо стачання не допускається.

Згідно статті 26 Закону Укра їни «Про електроенергетику» , споживання енергії можливе лише на підставі договору з е нергопостачальником. Спожив ач енергії несе відповідальн ість за порушення умов догов ору з енергопостачальником т а правил користування електр ичною і тепловою енергією.

Постановою Верховного Суд у України від 09.11.2010 у справі №2-15/178 3-2009, постановою Вищого господа рського суду України від 06 жов тня 2011 року у справі №5002-12/937.1-2011 (2-15/1783-2 009) встановлено, що рішення пос тачальника електроенергії п ро донарахування споживачу в артості недорахованої спожи тої електроенергії є саме оп еративно-господарською санк цією.

Відповідно до статті 235 Госп одарського кодексу України з а порушення господарських зо бов'язань до суб'єктів господ арювання та інших учасників господарських відносин можу ть застосовуватися оператив но-господарські санкції - зах оди оперативного впливу на п равопорушника з метою припин ення або попередження повтор ення порушень зобов'язання, щ о використовуються самими ст оронами зобов'язання в однос торонньому порядку. До суб'єк та, який порушив господарськ е зобов'язання, можуть бути за стосовані лише ті оперативно -господарські санкції, засто сування яких передбачено дог овором.

Відповідно до частини 2 стат ті 237 Господарського кодексу У країни, порядок застосування сторонами конкретних операт ивно-господарських санкцій в изначається договором.

Однак, судом встановл ено, що договір на постачання електроенергії між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Техас-Крим» та Публічн им акціонерним товариством « Крименерго» в особі Феодосій ського району електричних ме реж відносно автозаправної с танції, що належить Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Техас-Крим», та розташов ана за адресою: АР Крим, Керчен ське шосе, 27Д, не укладався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарським судам підвідомчі справи у сп орах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

За змістом статті 15 Цивільн ого кодексу України кожна ос оба має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або ос порювання. Способи захисту ц ивільних прав та інтересів с удом передбачені у статті 16 Ци вільного кодексу України.

Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 частини 1 на званої вище статті, є визнанн я незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу держав ної влади, органу влади Автон омної Республіки Крим або ор гану місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб. Цією нормою також вст ановлено, що суд може захисти ти цивільне право або інтере с іншим способом, що встановл ений договором або законом.

Частина 2 статті 20 Господарс ького кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 Ци вільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законн их інтересів суб'єктів госпо дарювання та споживачів вста новлює, що права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частк ово недійсними актів інших с уб'єктів, що суперечать закон одавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта го сподарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної но рми господарські суди розгля дають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі , актів господарських товари ств, які відповідно до закону чи установчих документів ма ють обов'язковий характер дл я учасників правовідносин, щ о виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

За таких обставин, спори так ої категорії підлягають вирі шенню в господарських судах України.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Разом з тим, відповідач не п озбавлений права вимоги стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Техас-К рим» збитків, які завдані пор ушенням Правил користування електричною енергією, а саме : «самовільне підключення к м ережам енергопостачальної о рганізації».

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на позивача згідн о статті 49 Господарського про цесуального кодексу України , в редакції що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 21 листопада 2011 року.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Скасувати оперативн о-господарську санкцію, заст осовану у формі протокольног о рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Кр именерго» (вул. Київська, 74/6, м. С імферополь, 95620, р/р 260363451142 в ВАТ «Де ржавний Ощадний банк України » м. Сімферополь, МФО 324805, іденти фікаційний код 00131400) в особі Фе одосійського району електри чних мереж (вул. Свободи, 4, м. Фе одосія, 98100, ідентифікаційний к од 00131400) №6087 від 08.09.2011 по акту №110486 від 30 травня 2011 року «Про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Техас-Крим» (м.Феодосія, вул. Галерейна, 22, 981 00; вул. Набережна ім. 60 річчя СРС Р, 65,м.Сімферополь, 95034, ідентифік аційний код 22284311) суми недорахо ваної електричної енергії в розмірі 485 324,51 грн.».

3. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «К рименерго» (вул. Київська, 74/6, м . Сімферополь, 95620, р/р 260363451142 в ВАТ « Державний Ощадний банк Украї ни» м. Сімферополь, МФО 324805, іден тифікаційний код 00131400) в особі Ф еодосійського району електр ичних мереж (вул. Свободи, 4, м. Ф еодосія, 98100, ідентифікаційний код 00131400) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Техас-Крим» (м.Феодосія, вул . Галерейна, 22, 98100; вул. Набережна ім. 60 річчя СРСР, 65, м. Сімферопол ь, 95034, ідентифікаційний код 22284311) 85,00 грн. державного мито та 236,00 ви трат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.