Ухвала

від 24.11.2011 по справі 7796-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

24.11.2011 Справа №5002-16/7796-2008

За скаргою Арбітражного ке руючого Кириліна Михайло Вол одимировича (99022, АДРЕСА_1)

За заявою кредитора Держа вної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим (98200, смт. Леніно, Ленінський рай он, вул.. Дзержинського,7, ідент ифікаційний код 34243570)

До боржника Суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_5 (98200, АДРЕСА_2; 98200, АД РЕСА_3, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1)

Про визнання банкрутом

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від заявника (ліквідатора) - Кирилін М.В.

Від кредитора - не з' яви вся

Від боржника - не з' явився

Від ВДВС - ОСОБА_7 - п редстав., дов. № 17528/03-14 від 21.11.2011р.

Обставини справи: В провадж енні Господарського суду АР Крим знаходиться справа за з аявою кредитора - Державної п одаткової інспекції у Ленін ському районі АР Крим про пор ушення справи про банкрутств о боржника Суб' єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_5, у порядку передбаченому ст.52 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом».

04.11.2011 р. до ГС АР Крим від Арбіт ражного керуючого Кириліна М ихайло Володимировича наді йшла скарга на дії Відділу де ржавної виконавчої служби Л енінського районного управ ління юстиції, в якій заявник просить визнати неправомі рними дії державного викона вця ВДВС Ленінського РУЮ К остіної С.Г. та зобов' язат и ВДВС Ленінського РУЮ прийн яти до виконання виконавчий документ - наказ Господарсь кого суду від 15.07.2011р. та відкрит и виконавче провадження, а об ов' язок по відшкодуванню ви трат арбітражного керуючого Кириліна М.В., пов' язаних з п оїздками з питань розгляду с карги покласти на ВДВС Лені нського РУЮ.

Резолюцією Голови ГС АР Кри м Лазарева С.Г. розгляд ск арги був доручений судді ГС А Р Крим Білоус М.О.

Ухвалою ГС АР Крим від 07.11.2011р. с карга була прийнята до прова дження судді ГС АР Крим Біл оус М.О. та призначений роз гляд вказаної скарги на 24.11.2011р.

У судове засідання 24.11.2011р. за явник (ліквідатор) з' явився , підтримав свою заяву в част ині визнання неправомірним и дій державного виконавця К остіної С.Г. та зобов' язання ВДВС Ленінського РУЮ прийня ти до виконання виконавчий д окумент та відкрити виконавч е провадження, а у частині ві дшкодування витрат на поїзд ку з питань розгляду скарги п росив суд залишити без розгл яду.

ВДВС Ленінського РУЮ явку п редставника у судове засідан ня забезпечив, також 17.11.2011р. над іслав на адресу суду письмов і заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скар ги. Надані заперечення були з алучені судом до матеріалів справи.

Кредитор явку представник а у судове засідання 24.11.2011р. не з абезпечив, про час та місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином рекомендов аною кореспонденцією.

Боржник у судове засідання не з' явився, однак 17.11.2011р. наді слав на адресу суду заяву, в я кій просить затвердити лікві даційний звіт та баланс, а пр овадження по справі припинит и. Вказана заява була прийнят а судом до розгляду.

В судовому засіданні лікві датор заперечував проти задо волення клопотання боржник а, посилаючись на відповідь К П «Ленінське БТІ», згідно з як ою за боржником зареєстрова но право власності на будино к по АДРЕСА_2 (т.2., а.с.46), а відт ак посилання боржника на сам овільну забудову є безпідста вними.

Представник ВДВС Ленінськ ого РУЮ просив залишити розг ляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву борж ника не знаходить підстав дл я її задоволення, оскільки ма теріали справи свідчать, що з а боржником зареєстровано м айно та здійснюється ліквіда ційна процедура відповідно до Закону України «Про відно влення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом», наслідком якої є пр ипинення провадження у справ і на підставі ст..40 Закону.

Розглянувши скаргу, додатк ові документи, заслухавши по яснення заявник та ВДВС, суд в важає, що скарга підлягає час тковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України скарги на дії чи б ездіяльність органів Держав ної виконавчої служби щодо в иконання рішень, ухвал, поста нов господарських судів можу ть бути подані стягувачем, бо ржником або прокурором протя гом десяти днів з дня вчиненн я оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної вик онавчої служби розглядаютьс я господарським судом, про ча с і місце якого повідомляють ся ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконан ня судових рішень.

Скарга мотивована тим, що по становою ВДВС Ленінського РУ Ю від 27.10.2011 р. було відмовлено в прийнятті до провадження вик онавчого документа та у відк ритті виконавчого проваджен ня з примусового виконання н аказу Господарського суду АР Крим від 15.07.2011 р. у справі №2-16/7796-2008 у зв' язку з тим, що у наказі ві дсутня дата видачі виконавч ого документу та дата набран ня рішенням законної сили, що суперечить ч.1. ст.. 18 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

Так, Ухвалою ГС АР Крим від 14. 07.2011р. було задоволено клопота ння ліквідатора Кириліна М.В . від 30.06.2011р та зобов' язано СПД ОСОБА_5 передати ліквідат ору Кириліну М.В. бухгалтерсь ку та іншу документацію банк рута, печатки та штампи, матер іальні та інші цінності банк рута, виходячи із вимог п.2. ст. . 25 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом». (т.2, а.с.54-56)

06.09.2011р. ліквідатор Кирилін М.В . звернувся до суду з заявою п ро видачу наказу ГС АР Крим на ухвалу ГС АР Крим від 14.07.2011р.

Ухвалою ГС АР Крим від 11.10.2011 р. у справі № 5002-16/7796-2008 заява Кирилі на М.В. була задоволена та вид аний відповідний наказ від 15.0 7.2011 р. (т.2, а.с.81)

Відповідно до ст.. 18 Закону У країни «Про виконавче провад ження» у виконавчому докумен ті зазначаються, зокрема, дат а видачі документа та дата н абрання законної (юридичної) сили рішенням.

У той же час, у виданому суд овому наказі вказано, що він виданий на примусове виконан ня ухвали ГС АР Крим від 14.07.2011р.

В Інформаційному листі Вищ ого господарського суду Укра їни від 13.08.2008р. № 01-8/482 у п. 25 вказано, що ухвала господарського суд у набирає законної сили в ден ь її винесення.

Таким чином, ухвала господа рського суду набирає законно ї сили з моменту її винесення , в даному випадку 14.07.2011р., а тому посилання ВДВС Ленінського РУЮ на відсутність у наказі на дату набрання рішенням за конної сили є безпідставним.

В Інформаційному листі Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.11.2009р. № 01-08/600 зазначено, що відповідний строк для викон ання рішень господарських с удів встановлюється з насту пного дня після набрання ріш енням законної сили.

Посилання ВДВС Ленінськог о РУЮ на відсутність дати ви дачі виконавчого документу т акож є передчасним, оскільки у виданому судовому наказі у верхньому лівому куту вказ ана дата 15.07.2011р., яка є насампере д датою видачі виконавчого д окументу.

Слід також зазначити, що у в ступній частині постанови В ДВС Ленінського РУЮ від 27.10.2011р. державний виконавець вказує , що документ вступив в законн у силу (набрав чинності) 15.07.2011р., що суперечить мотивувальній частині, де виконавець посил ається на положення ч.1 ст.. 18 З акону України «Про виконавч е провадження».

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

В свою чергу, відмова ВДВС Л енінського РУЮ від прийнятт я до виконання виданого судо м наказу порушує права заявн ика (ліквідатора) як особи, на користь якої було ухвалено р ішення (ухвала), та фактично по збавляє його того, що було при суджено йому судом, що є непри пустимим.

Так, відповідно до ст. 115 Госп одарського процесуального к одексу України рішення, ухва ли, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов'язковими на всій тери торії України і виконуються у порядку, встановленому Зак оном України "Про виконавче п ровадження".

Аналогічне положення міститься в ч. 2,3 ст. 13 Закону Укр аїни «Про судоустрій і стату с суддів», в якій встановлено , що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим и до виконання усіма органам и державної влади, органами м ісцевого самоврядування, їх посадовими та службовими осо бами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов 'язковість урахування (преюд иційність) судових рішень дл я інших судів визначається п роцесуальним законом. Судові рішення інших держав є обов'я зковими до виконання на тери торії України за умов, визнач ених законом, відповідно до м іжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надан а Верховною Радою України.

Невиконання судових рішен ь тягне за собою відповідаль ність, установлену законом. (ч . 4 ст. 13 Закону України «Про суд оустрій та статус суддів).

Згідно з Роз' ясненнями Пр езидії Вищого господарськог о суду України «Про деякі пит ання практики виконання ріше нь, ухвал, постанов господарс ьких судів України» №04-5/365 від 28. 03.2002 р. за результатами розгляд у скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або в изнає доводи заявника правом ірними і залежно від їх зміст у визнає постанову державног о виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадж ення недійсною, чи визнає нед ійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган держ авної виконавчої служби здій снити певні виконавчі дії, як що він ухиляється від їх вико нання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу від хиляє.

За таких обставин, скарга Ар бітражного керуючого Кирилі на М.В. в частині визнання неп равомірними дій державного в иконавця Відділу державної в иконавчої служби Ленінсько го районного управління юст иції ОСОБА_7 про відмову у відкритті виконавчого прова дження (відмову в прийнятті д о провадження виконавчого до кумента) з примусового викон ання наказу Господарського с уду АР Крим від 15.07.2011 р. у справі № 2-16/7796-2008 є обґрунтованою та підля гає задоволенню.

При цьому, постанову ВДВС ві д 27.10.2011р. щодо відмови у відкрит ті виконавчого провадження, як наслідок слід вважати нед ійсною.

У той же час, в частині зобов ' язання ВДВС Ленінського Р УЮ прийняти до виконання вик онавчий документ - наказ су ду та заяву ліквідатора СПД ОСОБА_5 арбітражного керую чого Кириліна М.В. та відкрит и виконавче провадження з пр имусового виконання наказу Г С АР Крим від 15.07.2011р. суд відмовл яє, враховуючи наступне.

Відповідно до п.7. постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дій а бо бездіяльність органів і п осадових осіб державної вико навчої служби та звернень уч асників виконавчого провадж ення» від 26.12.2003р. № 14 у разі визна ння неправомірними рішення, дій або бездіяльності держав ного виконавця чи іншої поса дової особи державної викона вчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює по рушені права чи свободи заяв ника.

При цьому суд не вправі зобо в'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно і з Законом України «Про викон авче провадження» можуть зді йснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної в иконавчої служби.

Отже, господарський суд не може зобов' язати ВДВС Лен інського РУЮ прийняти до вик онання наказ суду та відкрит и виконавче провадження з на казу ГС АР Крим від 15.07.2011р. у спра ві № 2-16/7796-2008.

Такої ж позиції дотримуєт ься Севастопольський апеля ційний господарський суд у п останові від 21.04.2011р. по справі № 2-2/5231-2000.

Разом з тим, суд вважає доці льним з метою поновлення пор ушених прав заявника зобов' язати ВДВС Ленінського РУЮ л ише повторно розглянути пита ння щодо прийняття до викона ння виконавчого документу - наказу ГС АР Крим від 15.07.2011р. у сп раві № 2-16/7796-2008.

Вимога заявника (ліквідато ра) в частині покладення обов ' язку на ВДВС Ленінського Р УЮ з відшкодування витрат а рбітражного керуючого Кирил іна М.В., пов' язаних з поїздка ми з питань розгляду скарги, з урахуванням ненадання заявн иком відповідних доказів та усного клопотання заявника , залишається судом без розгл яду,

При цьому, суд не приймає за перечення ВДВС Ленінського РУЮ з огляду на вище викладе не та звертає увагу, що стягув ав у своєї заяві лише вказува в на наявність майна у боржни ка, а відтак, всі дії заявника узгоджуються з положеннями ч .1,2, ст. 19 Закону України «Про вик онавче провадження».

На підставі викладеного, ке руючись ст. 121-2, 86 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Арбітражного керуючого Кириліна М.В. від 0 4.11.2011р. задовольнити частково.

2. Визнати неправомірн им дії державного виконавця Відділу державної виконавч ої служби Ленінського район ного управління юстиції (98200, АДРЕСА_3 ) ОСОБА_7 з вине сення постанови про відмову у відкритті виконавчого пров адження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового вик онання наказу Господарськог о суду АР Крим від 15.07.2011 р. у справ і №2-16/7796-2008.

3. Зобов' язати Відділ держ авної виконавчої служби Лен інського районного управлі ння юстиції (98200, АДРЕСА_3 ) р озглянути питання щодо прий няття до виконання наказу Г осподарського суду АР Крим в ід 15.07.2011 р. у справі №2-16/7796-2008.

4. В частині зобов' язання В ідділ державної виконавчої с лужби Ленінського районног о управління юстиції (98200, с мт. Леніно, вул.. Пушкіна, 69а ) п рийняти до виконання викона вчий документ - наказ Госпо дарського суду АРК по справі № 2-17/7796-2008 та заяву ліквідатора С ПД ОСОБА_5 арбітражного ке руючого Кириліна М.В. та відкр ити виконавче провадження з примусового виконання наказ у ГС АР Крим від 15.07.2011р. по справі № 2-16/7796-2008 відмовити.

4. В іншій частині скар ги залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адрес у заявника, кредитора та борж ника, ВДВС рекомендованою ко респонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.