Рішення

від 29.09.2011 по справі 9/5005/11752/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р. Справа № 9/5005/11752/2011

За позовом Прокурора Д зержинського району м. Криво го Рогу Дніпропетровської об ласті в інтересах держави в о собі: Криворізької міської р ади, м. Кривий Ріг Дніпропетро вської області

до Фізичної особи - пі дприємець ОСОБА_1, м. Криви й Ріг Дніпропетровської обла сті

про стягнення 35 657,81 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання - помічник судді Целі ковська О.А.

Представники:

Від позивача - представни к не зявився

Від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність №8 від 01.09.2011р.

В судовому засіданні прийн яли участь - Барчук А.Б. - пр окурор відділу прокуратури Д ніпропетровської області, по свідчення №НОМЕР_1 від 18.05.201 0р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпро петровської області в інтере сах держави звернувся у вере сні 2011 року із позовом до Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, в якому просить господа рський суд стягнути з відпов ідача на користь Криворізько ї міської ради заборгованіст ь у сумі 35262,65 грн. основного борг у з орендної плати та пеню у ро змірі 1395,16 грн. Обґрунтовує сво ї вимоги тим, що між Криворізь кою міською радою та ФОП ОС ОБА_1 01.08.2008р. був укладено низк у договорів на оренду наступ них земельних ділянок: № 040810800681 в ід 29.08.2008р. на оренду земельної д ілянки загальною площею 0,0790 га із кадастровим номером 1211000000:03:53 9:0026 для розміщення складських приміщень на АДРЕСА_1; № 040810 800682 від 29.08.2008р. на оренду земельно ї ділянки загальною площею 0,07 40 га із кадастровим номером 12110 00000:03:539:0017 для розміщення складсь ких приміщень на АДРЕСА_1 № 040810800683 від 29.08.2008р. на оренду земел ьної ділянки загальною площе ю 0,4979 га із кадастровим номером 1211000000:03:539:0016 для розміщення виробн ичої бази на Нікопольському шосе, 10 у Довгинцівському райо ні міста Кривого Рогу. Вка зує, що за відповідачем облік овується борг у сумі 35262,15 грн. (з а всіма договорами) та за прос трочення оплати нараховано п еню у розмірі 1395,16 грн., згідно п. 13 договорів оренди.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає. Заявив клопотання пр о залишення позовної заяви б ез розгляду у зв' язку із пор ушенням правил об' єднання п озовних вимог щодо стягненн я суми боргу з земельного под атку, який виник з трьох різни х договорів оренди земельних ділянок, які в свою чергу мают ь різну площу, різне призначе ння та різні кадастрові номе ри. У задоволенні цього клопо тання судом було відмовлено, оскільки процесуальний зако н не встановлює таких підста в для повернення позовної за яви після порушення провадже ння у справі.

У запереченнях на позов від повідач вказує, що ст. 30 Закону України «Про оренду землі»п ередбачено, що зміна умов дог овору оренди землі здійснюєт ься за взаємною згодою сторі н, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оре нди землі спір вирішується в судовому порядку. Вказує, що п унктом 36 договору оренди стор они також передбачили, що змі на умов договору здійснюєтьс я у письмовій формі за взаємн ою згодою сторін. Звертає ува гу суду на те, що з розрахунку наданого до позову вбачаєтьс я, що він зроблений з урахуван ням нормативної грошової оці нки ділянки станом на 01.06.2010р., у т ой час як довідки про нормати вну грошову оцінку земельних ділянок Управління Держкомз ему у м.Кривому Розі були отри мані відповідачем лише 04.01.2011р. В важає, що збільшення позивач ем розміру орендної плати бу ло здійснено з порушенням пу нкту 36 діючого договору та дію чого законодавства, яке регу лює даний вид господарських правовідносин, у тому числі і спеціальних норм, а саме ст. 180 Господарського кодексу Укра їни та ст. 30 Закону України «Пр о оренду землі».

В судовому засіданні 13.10.2011р. о голошувалась перерва до 27.10.2011р .

В судовому засіданні 27.10.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину судового рішення , згідно ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та дослід ивши надані докази, господар ський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Крив орізької міської ради Дніпро петровської області від 28.11.2007 р . №2046 про надання фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_1 в стр окове платне користування зе мельних ділянок між Позиваче м та Відповідачем було уклад ено три договори оренди земе льних ділянок від 01.08.2008 р., предм етом яких були:

- за договором №681 28.08.08 - земель на ділянка загальною площею 0,0790 га із кадастровим номером 1 211000000:03:539:0026 для розміщення складс ьких приміщень на АДРЕСА_1

- за договором №682 28.08.08 - земельн а ділянка загальною площею 0,07 40 га із кадастровим номером 12110 00000:03:539:0017 для розміщення складсь ких приміщень на АДРЕСА_1

- за договором №683 28.08.08 - земельн а ділянка загальною площею 0,49 79 га із кадастровим номером 12110 00000:03:539:0016 для розміщення виробни чої бази на АДРЕСА_1

Вказані вище договори оре нди земельної ділянки були з ареєстровані 29.08.2008 р. за № 040810800681, № 0 40810800682 040810800683 у Криворізькому відді лі Дніпропетровської регіон альної філії державного підп риємства “Центр державного з емельного кадастру”.

Відповідно до п. 6 вказаних договорів, річна орендна пла та вноситься орендарем виклю чно у грошовій формі незалеж но від діяльності орендаря у трикратному розмірі земельн ого податку, що встановлюєть ся Закону України «Про плату за землю», на підставі витягу з документації про норматив ну грошову оцінку земельної ділянки виконаного Криворіз ьким міським управлінням зем ельних ресурсів на рахунок У правління держказначейства щомісячно протягом 30-ти кален дарних днів, наступних за ост аннім календарним звітного м ісяця.

Згідно п. 10 вказаних договор ів сторони передбачили, що ро змір нормативної грошової оц інки не є сталим і змінюється у зв' язку з проведенням її щ орічної індексації та на під ставі інших вимог діючого за конодавства «Орендар»самос тійно зобов' язуються щоріч но відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт і ндексації грошової оцінки зе мель, опублікований в засоба х масової інформації здійсню вати індексацію грошової оці нки земельної ділянки.

У пункті 12 вказаних договор ів сторони встановили, що у ра зі зміни (збільшення або змен шення за рішенням міської ра ди) розмірів річної орендної плати за землю, базової варто сті 1 кв. м земель міста, розмір ів земельного податку, підви щення цін і тарифів, зміни кое фіцієнтів індексації, визнач ених законодавством, розмір та сума орендної плати перег лядається без внесення змін до договору.

Згідно ст. 15 Закону Україн и «Про оцінку земель», підста вою для проведення оцінки зе мель (бонітування ґрунтів, ек ономічної оцінки земель та н ормативної грошової оцінки з емельних ділянок) є рішення о ргану виконавчої влади або о ргану місцевого самоврядува ння.

Так Криворізькою міською радою Дніпропетровської обл асті було ухвалено рішення “ Про затвердження технічної д окументації з нормативної гр ошової оцінки земель міста Кривого Рогу” від 14.05.2010 року № 3884, відповідно до якого базова вартість земель міста склад ає 240,05 гривень за м кв. Застосув ання базової вартості 1 м кв. з емель міста буде здійснювати сь в три етапи:

- перший - з 01 червня 2010 року у розмірі 150 грн. за м кв.;

- термін впроваджен ня другого і тертого етапів б удуть розглянуті міською рад ою за результатами розвитку господарського комплексу мі ста.

Як вбачається із наданих П озивачем доказів, зазначене рішення Криворізької місько ї ради було опубліковано 20.05.2010р . в Криворізькій загальноміс ький газеті «Червоний гірник ».

Отже, на виконання пункту 1 0 умов вказаних договорів оре нди Відповідач самостійно зо бов' язаний був звернутися д о Держкомзему та отримати ін формацію про грошову оцінку земельних ділянок, що ним оре ндуються, для перерахунку ро зміру орендної плати відпові дно до рішення Криворізької міської ради Дніпропетровсь кої області “Про затвердженн я технічної документації з н ормативної грошової оцінки з емель міста Кривого Рогу ” від 14.05.2010 року № 3884.

Згідно ст. 629 Цивільного код ексу України, договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного код ексу України встановлено, що якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

За таких обставин суд відх иляє доводи Відповідача про те, що перегляд розміру оренд ної плати та зміна умов вказа них договорів, відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 30 Закону України Про оренду землі», потребувала в заємної згоди сторін та пови нна була вчинитись в такій са мій формі, що й договір, а у раз і недосягнення такої згоди в ирішуватись у судовому поряд ку.

Відповідно до довідок про н ормативну грошову оцінку зем ельних ділянок Управління Де ржкомзему у м. Кривий Ріг Дніп ропетровської області від 08.10 .2010 №21911/5/1, № 2191/1/5/2 та 2191/1/5/3, які були отр имані Позивачем, нормативна грошова оцінка земельної діл янки по АДРЕСА_1 площею 740 м кв. становить 793650,00 грн., нормати вна грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1 площе ю 790 м кв. становить 817275,00 грн., а нор мативна грошова оцінка земел ьної ділянки по АДРЕСА_1 п лощею 4979 м кв. становить 5820600,37 грн .

Відповідно до інформації н аданої Південною МДПІ за Від повідачем обліковується бор г у сумі 35262 грн. 15 коп. по договор ами оренди земельних ділянок від 29.08.2008 р. за № 040810800681, № 040810800682 та № 040810800 683, що підтверджується та дета лізується розрахунком догов ірних обов'язків по сплаті та заборгованості по орендній платі за землю, виконаного Уп равлінням земельних ресурсі в виконкому Криворізької міс ької ради.

Таким чином, слід визнати, щ о Відповідач належним чином своїх зобов' язань за вказан ими договорами оренди землі в частині своєчасної внесенн я орендної плати у встановле ному розмірі не виконав.

Згідно п. 13 вказаних догово рів, у разі невнесення орендн ої плати у строки, визначені д оговором, справляється пеня, яка нараховується на суму бо ргу по орендній платі за земе льну ділянку і включаючи сум у штрафних санкцій за їх наяв ності) із розрахунку 120 відсот ків річних облікової ставки Національного банку України , діючої на день виникнення та кого боргу по орендній платі або на день його (його частини ) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є б ільшою, за кожний календарни й день прострочення у його сп латі, включаючи день такого п огашення.

Так за розрахунками Позива ча розмір пені по орендній пл аті, яку має сплатити Відпові дач, складає 1395,16 грн.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги пр окурора в інтересах держави в особі Позивача до Відповід ача підлягають частковому за доволенню з наступних підста в.

Право Прокурора на зверне ння до господарського суду т а підстави для цього встанов лені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни та ст. 193 Господарського код ексу України, цивільні та гос подарські зобов' язання маю ть бути виконані належним чи ном і у встановлений договор ом строк, а одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь не допускається, крім випа дків, передбачених законом.

На підставі викладеного, с уд доходить висновку, що Відп овідач неналежним чином вико нав свої, встановлені догово ром, майново-господарські зо бов' язання перед Позивачем з оплати орендної плати за ко ристування зазначеними земе льними ділянками, тому позов ні вимоги прокурора в інтере сах держави в особі Позивача про примусове стягнення з Ві дповідача суми 35262, 65 грн. основн ого боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог п рокурора про стягнення з Від повідача на користь Позивача суми 1395,16 грн. пені, то ці вимоги задоволенню не підлягають, о скільки не підтверджуються в матеріалах справи обґрунтов аним розрахунком із зазначен ням дати виникнення простроч ки і періодів нарахування (кі лькості днів), застосованих с тавок Національного банку Ук раїни тощо.

Судові витрати у справі, згі дно ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, п окладаються на сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог, але стягненню з Позивача не підлягають, оск ільки позов пред' явлений пр окурором, який має пільги зі с плати державного мита та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, встановлені ст. 7 Декрету К абінету Міністрів України «П ро державне мито»від 21.01.1993р. №7-93.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 на кор исть Криворізької міської ра ди Дніпропетровської област і суму 35262 грн. 65 коп. основного б оргу.

Стягнути з фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 в дохо д Державного бюджету України суму 352 грн. 62 коп. державного ми та, 227 грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня ск ладення його повного тексту і може бути оскарженим протя гом цього строку до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено -09.11.2011 р.