Рішення

від 11.11.2011 по справі 1/5005/9289/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11р. Справа № 1/5005/9289/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ук рСиббанк",

м. Харків в особ і Криворізького управління Д ніпровського

регіонального департаменту Публічного акц іонерного

товариства "Укр Сиббанк",

м. Кривий Ріг Дн іпропетровської області

до Приватног о підприємства "Ресурс-Компл ект",

м. Кривий Ріг Дні пропетровської області

про стягнення 588 954 грн 32 коп

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 пр едставник, б/н., від 22.08.2011р.

від відповідача: представн ик не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство "УкрСиббанк"в особі К риворізького управління Дні провського регіонального де партаменту Публічного акціо нерного товариства "УкрСибба нк" звернулося до господарсь кого суду з позовом, в якому пр осить стягнути з Приватного підприємства "Ресурс-Комплек т" заборгованість у розмірі 588 954 грн 32 коп, з них 495 295 грн 27 коп, що становить 62170,79 доларів США - осн овний борг, 93 659 грн 05 коп, що стан овить 11 746,88 долаоів США - відсот ки за Кредитним договором №11 308581000 від 05.03.2008р., посилаючись на не належне виконання відповіда чем своїх зобов' язань за до говором.

Розпорядженням №704 від 06.1 0.2011р. щодо призначення повторн ого автоматичного розподілу справ, у зв'язку з перебування м судді Рудь І.А. на лікарняном у та закінченням процесуаль ного строку розгляду справи, справу № 1/5005/9289/2011 прердано на роз гляд судді Широбоковій Л.П.

Представник Позивача поз овні вимоги в судовому засід анні підтримав, вказав, що кре дит до цього часу не сплачено .

Відповідач в судові засід ання не з`явився, надіслав до с уду відзив, в якому проти вимо г заперечує, посилаючись на т е, що спір з цього предмету слу хається Центрально - міським судом м. Кривого Рогу, також п осилається на те, що з вини бан ку підприємство не в змозі сп лачувати кредит, оскільки ос танній розрахунок здійснює з а курсом долара не на час вида чі кредиту, а на час звернення до суду, що в 1,6 рази збільшило суму боргу. Посилається тако ж на світову фінансову кризу , яка призвела до зменшення го сподарської діяльності підп риємства та порушення зобов' язання без його вини, вважає ї ї непереборною обставиною, п ідставою для звільнення від відповідальності.

Також надіслав до суду п овторне клопотання про відкл адення розгляду справи та ви требування у банку доказів п ро рух коштів по його рахунку та по взаємовідносинах кред итування.

Клопотання судом відхиле но, оскільки в матеріалах спр ави наявні довідки банку про розрахунки за кредитом та до статньо матеріалів для виріш ення спору по суті. Клопотанн я відповідача про відкладенн я розгляду справи судом задо вольнялися неодноразово, раз ом з тим він в засідання не з' явився, надсилаючи повторні клопотання, тобто зловживає своїми процесуальними права ми.

Відповідно до положень ч . 2 ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України в су довому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивн у частину рішення.

Дослідивши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача, оці нивши докази в їх сукупності , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним комерці йним інноваційним банком «Ук рСиббанк», правонаступником якого відповідно до свідоцт ва про державну реєстрацію в ід 18.12.2009р. серії А01 №423320 є Публічне акціонерне товариство «УкрС иббанк», - позикодавець (над алі Позивач) та Приватним під приємством "Ресурс-Комплект" - позичальник (надалі Відпов ідач) 05.03.2008р. було укладено кредитний договір (при засто суванні ануїтетної схеми пог ашення) №11308581000 (надалі Договір) строком дії - до повного погашення Відповідачем суми кредиту та плати за кредит. До казів розірвання договору на час розгляду справи суду не н адано.

Договором передбачено, що банк зобов' язався надати п озичальнику однією сумою кре дит в іноземній валюті - 89 300 д оларів США, а позичальник зоб ов' язався належним чином ви користовувати і повернути ба нку кредитні кошти та сплати ти проценти за його користув ання шляхом внесення ануїтет них платежів на умовах догов ору. На день укладання догово ру сума кредиту дорівнювала 450 965,00 грн.

На виконання умов п. 1. 1. Дог овору 05.03.2008р. Позивач надав Від повідачу грошові кошти (кред ит) в іноземній валюті у сумі 8 9 300 доларів США для придбання а втомобіля BMW X5, що підтверджуєт ься довідкою за рахунком №26005055 6497100 від 14.09.2011р., на який були зарах овані кредитні кошти, та не за перечується відповідачем.

Відповідно до п.1.2.2. позичал ьник у будь-якому випадку зоб ов' язаний повернути банку к редит в повному обсязі в терм ін “не пізніше 02.03.2012р., якщо тіль ки не застосовується інший т ермін повернення кредиту, вс тановлений на підставі додат кової угоди сторін або до вка заного банком терміну (достр оково) відповідно до умов роз ділу 12 цього договору на підст аві будь-якого з пунктів дого вору, що обумовлені в договор і.

Позичальник зобов' яз ався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шлях ом сплати ануїтетних платеж ів у розмірі 2 445,00 доларів США в день сплати ануїтетних плат ежів. День сплати ануїтетног о платежу - це 5 число кожног о календарного місяця строку кредитування, протягом яког о позичальник зобов' язаний сплатити ануїтетний платіж .

Відповідно до умов Дого вору (п.1.3.1.), за користування кре дитом з 05.03. по 05.06.2008р. встановлює ться процентна ставка в розм ірі 13,2% річних, після 05.06.2008р. - 15,2% р ічних. Також п. 1.3.2. Договору сто рони узгодили, що умовами дог овору може бути встановлено новий розмір процентної став ки за користування кредитом у разі настання будь-якої із о бставин, передбаченої в п. 10.2 до говору.

Сторони Договору передб ачили, що процентна ставка за користування кредитними кош тами може бути збільшена в дв а рази у порядку, встановлено му п. 8.1 Договору в разі простро чення сплати основного боргу .

Нарахування процентів за користування кредитом зд ійснюється щомісяця в останн ій робочий день поточного мі сяця, методом «факт/360»відпові дно до вимог нормативно - пр авових актів НБУ та чинного з аконодавства. Період нарахув ання процентів починається з дня фактичного надання кред итних коштів в перший період , а в наступному - з першого ка лендарного дня поточного міс яця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти на раховуються на суму кредитни х коштів, що фактично надані П озивачем Відповідачу і які щ е на повернути останнім відп овідно до умов даного догово ру.

Відповідно до статті 1054 Ци вільного кодексу України за кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язуєтьс я надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, Відповідач не вик онував належним чином свої з обов'язання щодо погашення к редиту та нарахованих відсот ків по ньому, чим пору-шив граф ік погашення кредиту та спла ти процентів (ануїтетні плат ежі). В погашення кредиту спла чено лише 27 179,21 доларів США, з 01.09.2 009р. погашення кредиту взагалі не здійснює. Внаслідок вище наведеного у Відповідача пер ед Позивачем утворилася забо ргованість в сумі 62 120,79 доларів США, що на час розгляду справи із розрахунку курс 1 долару С ША (на 23.06.2011р.) - 7,9731 грн еквівален тно 495295,27 грн.

За період користування кр едитом з 05.03.2008р. по 23.06.2011р. заборгов аність по процентах становит ь 11 746,88 доларів США (еквівалентн о 93 659,05 грн), які не сплачуються п озичальником з 01.09.2009р.

Вказане підтверджується розрахунком позивача, який в ідповідає умовам договору та не спростовано відповідачем .

Згідно положень ст. ст. 525, 5 26 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено законом або договоро м.

Пунктом 5.5. договору сторони передбачили право банку вим агати дострокового погашенн я всієї суми кредиту та нарах ованих процентів, зокрема, у р азі несплати позичальником ч ергового ануїтетного платеж у в установлений договором д ень сплати з простроченням б ільш, як на місяць. Вказане пра во банку також передбачено с т.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу У країни.

Як встановлено судом та н е спростовано відповідачем, прострочення сплати кредиту та процентів складає більш я к два роки (з 01.09.2009р.) та банк прав омірно направив відповідачу вимогу №133 -025/230 від 09.12.2009р. про дост рокове погашення кредиту та процентів і вимагає їх приму сового стягнення.

Доказів погашення вище за значеної заборгованості суд у не надано.

В силу положень ст. 16 Цивіл ьного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу Укра їни держава забезпечує захис т прав і законних інтересів с уб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом п рисудження до виконання обов ' язку в натурі та сплати неу стойки, відшкодування збиткі в.

Зважаючи на викладене, ви моги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати у справі покладаються на відповідача.

Заперечення відповідача судом відхиляються, виходяч и з наступного. Стаття 553 Цивіл ьного кодексу України надає кредитору право вимагати вик онання солідарного обов' яз ку частково або у повному обс язі як від усіх боржників раз ом так і від будь-якого окремо . Тому, розгляд Центрально-міс ьким судом м. Кривого Рогу поз ову про стягнення заборгован ості за спірним кредитним до говором з поручителів не поз бавляє банк можливості вимаг ати виконання зобов' язання від позичальника. Відповіда ч не надав доказів, що спірна з аборгованість сплачена пору чителями на користь банку.

Відповідно до договору позики, різновидом якого є на дання кредиту, за договором п озики одна сторона (позикода вець) передає у власність дру гій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознака ми, а позичальник зобов'язуєт ься повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (с уму позики) або таку ж кількі сть речей того ж роду та такої ж якості. Тому, зміна курсу до лара США до гривні не впливає на обов' язок позичальника повернути таку ж кількість г рошових коштів та в тій же вал юті, яку він позичив у банку. П озичальник міг передбачити можливість зміни такого кур су. Світова фінансова криза 200 8р. мала вплив на всі сфери фін ансової та господарської дія льності, тому не є підставою д ля звільнення позичальника в ід сплати боргу та нарахован их відсотків.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, 543, 611, 1054 Цивільного кодексу Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватно го підприємства "Ресурс-Комп лект" - 50086, м. Кривий Ріг Дніпро петровської області, вул. Міа мська, буд. 15 (фактична адреса - 50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса,19, о ф.2), код ЄДРПОУ 30734136 (п/р невідомі ) на користь Публічного акціо нерного товариства "УкрСибба нк" в особі Криворізького упр авління Дніпровського регіо нального департаменту Публі чного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - 50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області, пр. Гагаріна,58, ко д ЄДРПОУ 09807750 (к/р 32009100100 в УНБУ в Хар ківській області, МФО 351005) бо рг за кредитом - 495 295,27 грн (чотириста дев' яносто п`я ть тисяч двісті дев' яносто п`ять грн 27 коп), що еквіва лентно 62 120,79 доларів США, бор г по процентам - 93 659,05 грн (де в' яносто три тисячі шістсот п' ятдесят дев' ять грн 05 коп ), що еквівалентно 11 746,88 дол арів США, витрати по спл аті державного мита - 5889,54 грн (п' ять тисяч вісі мсот вісімдесят дев' ять грн 54 коп) та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шіст ь грн 00 коп).

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дати його підписання та в цей термін мо же бути оскаржено до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 11 листопада 2011 року