Ухвала

від 18.11.2011 по справі 2-207/11

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копі я. Справа № 2-207/11

У Х В А Л А

18 листопада 2011 р. суддя Устинівського ра йонного суду Кіровоградськ ої області Ніколаєв М.В., вивчи вши матеріали цивільного поз ову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Це нтр», заінтересована особа: в ідділ Держкомзему України в Устинівському районі про ска сування державної реєстраці ї договору оренди землі між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Це нтр», що зареєстрований Кіро воградської регіональною фі лією Центру державного земел ьного кадастру № 26 від 13 березн я 2006 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до с уду з вищевказаною позовною заявою.

Питання про те, чи підвідомч а загальному суду справа у сп орі, що виник із земельних пра вовідносин, повинно вирішува тись залежно від того, який ха рактер мають спірні правовід носини, тобто чи є вони приват ноправовими чи публічно-прав овими. З цією метою суд аналіз ує предмет позову, підстави п озову і зміст позовних вимог .

Зі змісту позовних вимог та долучених до позову докумен тів вбачається, що рішенням У стинівського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2011 року витребувано від Прив атного підприємства Агрофір ма «Центр»земельну ділянку п лощею 7,67 га (кадастровий № 3525886700:02: 000:2327), яка знаходиться на терито рії Криничненської сільсько ї ради Устинівського району Кіровоградської області, та повернуто її власнику - ОСО БА_1. Рішення набрало законн ої сили і підлягає виконанню . Також вбачається, що, згідно акту про передачу та прийом з емельної ділянки від 08.09.2011 року , відповідач виконав рішення суду і повернув ОСОБА_1 зе мельну ділянку. З мотивуваль ної частини рішення встановл ено, що підставою задоволенн я позову послугував той факт , що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПП « Агрофірма «Центр»є неукладе ним, а тому ПП «Агрофірма «Цен тр» користувалося землею без достатньої правової підстав и.

Підставою позовних вимог є те, що відділ Держкомзему Укр аїни в Устинівському районі відмовив позивачці у скасува нні реєстрації вищевказаног о договору оренди.

Загальним судам підвідомч і лише справи у спорах, що вини кають із земельних відносин приватноправового характер у, тобто з відносин, врегульов аних нормами цивільного прав а і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інш их майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності .

Загальним судам не підвідо мчі справи у спорах, що виника ють з публічно-правових відн осин, у яких держава та терито ріальні громади через свої о ргани беруть участь з метою р еалізації владних повноваже нь, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення п овноважень управління у земе льних відносинах.

Владні повноваження держа вних органів та органів місц евого самоврядування реаліз уються у відносинах, пов'язан их з управлінням у галузі вик ористання, охорони земель і в регульованих розділом VII ЗК Ук раїни, землеустроєм, ведення м державного земельного када стру, реєстрацією прав на зем ельні ділянки, тощо.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС Ук раїни, юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на публічно-правові спори, зокр ема спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскарже ння його рішень (нормативно-п равових актів чи правових ак тів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності.

В даному випадку підставою для звернення до суду стала в ідмова у вчиненні дій (скасув анні реєстрації договору оре нди) органом (Держкомземом), че рез який держава здійснює ре алізацію своїх владних повно важень у сфері управління у г алузі використання, охорони земель і врегульованих розді лом VII ЗК України, землеустрою , ведення державного земельн ого кадастру, реєстрацію пра в на земельні ділянки, тощо.

Тому, вбачається, що зазначе на заява не підлягає розгляд у в порядку цивільного судоч инства, а повинна розглядати сь в порядку адміністративно го судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК У країни, суддя відмовляє у від критті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгл яду в судах у порядку цивільн ого судочинства.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 7 Закону України «П ро судовий збір», п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у ві дкритті провадження у справі за її позовом до Приватного п ідприємства «Агрофірма «Цен тр», заінтересована особа: ві дділ Держкомзему України в У стинівському районі про скас ування державної реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Це нтр», що зареєстрований Кіро воградської регіональною фі лією Центру державного земел ьного кадастру № 26 від 13 березн я 2006 року.

Роз' яснити позивачу його право на звернення до суду в п орядку адміністративного су дочинства.

Управлінню Державного каз начейства в Устинівському ра йоні Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплаче ні нею у Кіровоградському РУ «Приватбанк»м. Кіровоград с удовий збір у розмірі 94 гривні 10 копійок (квитанція № 981014.58.1 від 04.11.2011 р.).

Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана до апе ляційного суду Кіровоградсь кої області через Устинівськ ий районний суд протягом п' яти днів з дня отримання копі ї ухвали.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівськог о

районного суду Ніколаєв Максим Вікторович