Ухвала

від 17.11.2011 по справі 40/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 40/368 17.11.11

За позовом Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Херсон ській області

до Державної і нспекції з безпеки мореплавс тва флоту рибного господарст ва

про розірвання договору та повернення майн а

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю №17 від 02.06.11.

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м.Києва передані поз овні вимоги Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Херсонській о бласті до Державної інспекці ї з безпеки мореплавства фло ту рибного господарства про розірвання договору та пове рнення майна.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 29.04.05 р оку між сторонами було уклад ено договір оренди державног о майна №250-25-065, за умовами якого відповідач отримав в оренду нежитлове приміщення, загал ьною площею 18,7 кв.м. на першому поверсі п'ятиповерхової буді влі, розташоване за адресою: м . Херсон, вул. Леніна, 55. За довод ами позивача, відповідачем н е належно виконуються умови договору щодо повноти та вча сності сплати орендної плати , що забезпечується у вигляді завдатку. Так, зазначена умов а договору не виконана, стано м на 04.10.11 50% завдатку в сумі 1 149,39 грн , передбаченого п.3.8 Договору, В ідповідачем не сплачено, що є порушення істотної умови до говору. Керуючись ст.ст. 526,629 ЦК У країни, ст.193 ГК України, п.п. 3.8, 10.7 Д оговору №250-25-065 від 29.04.05 р. Позивач просить суд розірвати догов ір оренди державного майна № 250-25-065 від 29.04.05 р. та зобов'язати Від повідача повернути орендова не майно за актом приймання-п ередавання.

Ухвалою суду від 18.10.11 порушен о провадження у справі № 40/368 та призначено до розгляду у суд овому засіданні на 03.11.11.

Ухвалою суду від 03.11.11 відклад ено розгляд справи на 17.11.11 у зв'я зку з неявкою Відповідача.

У судове засідання, признач ене на 17.11.11, представник Позива ча з' явився.

15.11.11 Позивач через службу діл оводства суду подав заяву пр о збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача ще заборгованіс ть по орендній платі в розмір і 395,45 грн та пеню в розмірі 16,87 грн , яка виникла за вересень 2011 рок у.

Судом встановлено, що вказа на заява не підлягає розгляд у у зв' язку з недотриманням Позивачем вимог ст. 22 та п. 4. ст . 63 ГПК України.

Так, відповідно до п. 4. ст. 22 ГП К України позивач вправі до п рийняття рішення по справі з більшити розмір позовних вим ог за умови дотримання встан овленого порядку досудового врегулювання спору у випадк ах, передбачених статтею 5 цьо го Кодексу, в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарсь ким судом справи по суті пози вач має право змінити предме т або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням розміру по зовних вимог слід розуміти з більшення суми позову за тіє ю ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац други й підпункту 3.7 пункту 3 роз'ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 " Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни"). Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути п ов'язано з пред'явленням дода ткових позовних вимог, про як і не йшлося в позовній заяві. Я кщо такі додаткові позовні в имоги зв'язані з раніше заявл еними позовними вимогами під ставою виникнення або подани ми доказами, то їх може бути пр ед'явлено з дотриманням, зокр ема, приписів статті 58 ГПК .

Суд, звертає увагу Позивача на той факт, що у справі № 40/368 пр едметом спору є розірвання д оговору оренди державного ма йна №250-25-065 від 29.04.05 р. та зобов'язан ня Відповідача повернути оре ндоване майно за актом прийм ання-передавання Позивачу.

Відтак, при пред' явленні н ової вимоги про стягнення за боргованості за договором ор енди №250-25-065 від 29.04.05 Позивач зобов ' язаний дотримуватися прип исів ст.ст. 22, 54 та 63 ГПК України, в редакції, що діють на момент п одачі такої заяви.

Відповідач не забезпечив я вку уповноваженого представ ника у судове засідання, вимо ги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідо мив.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни Господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 цього Кодексу, р озгляд справи, коли за якихос ь обставин спір не може бути в ирішено в даному засіданні. Т акими обставинами, зокрема, є : нез'явлення в засідання пред ставників сторін, інших учас ників судового процесу; непо дання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку Відпові дача у судове засідання вини кла потреба у відкладенні ро згляду справи.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст. 77, 86 Господарського про цесуального кодексу України , Господарський суд міста Киє ва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд спр ави на 13.12.2011 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Го сподарського суду міста Києв а в залі судових засідань № 31 ( корпус В).

2. Зобов' язати:

Відповідача виконати в имоги ухвали суду про поруше ння провадження у справі.

Сторін направити для уч асті у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтвердж ені належним чином оформлено ю довіреністю. У разі предста вництва інтересів сторони бе зпосередньої її керівником н адати наказ, рішення, розпоря дження, протокол про признач ення тощо, які будуть залучен і до матеріалів справи.

3. Попередити сторін про від повідальність за невиконанн я вимог ухвали суду у відпові дності з вимогами пункту 5 ста тті 83 ГПК України, а окрім цьог о позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін осо бливо відповідача про можлив ість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.