Рішення

від 15.11.2011 по справі 5/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/206 15.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор»

до Приватного підприємства «Видавництво А врора Прінт»

про стягнення 1 215,73 грн.

Суд дя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . за довіреністю № 5 від 17.10.2011 р.;

від відповідача: не з' яв ився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкор»(да лі - позивач) звернулось до г осподарського суду міста Киє ва з позовом до Приватного пі дприємства «Видавництво Авр ора Прінт»(далі - відповідач ) про стягнення з відповідача на користь позивача 1 2 15,73 грн., а саме: 1 056,00 грн. - основн ого боргу, 49,91 грн. - 3% річних, 109,82 г рн. - збитків від інфляції. Та кож позивач просить судові в итрати по сплаті державного мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покласти на в ідповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лався на те, що відповідачем н е здійснено в повному обсязі оплату товару, поставленого останньому на підставі вида ткової накладної, що зумовил о виникнення заборгованості та нарахування позивачем 3% рі чних та збитків від інфляції .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/2 06, розгляд справи призначено н а 15.11.2011 р.

В судовому засіданні предс тавником позивача підтриман о свої позовні вимоги в повно му обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.2011 р. не з'яв ився, вимоги ухвали господар ського суду міста Києва від 26. 10.2011 р. про порушення проваджен ня у справі № 5/163 не викона в, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про час і місце п роведення судового засіданн я повідомлений належним чино м.

При цьому, судом враховано, що п. 11 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських с удів не віднесено установлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому відпові дні процесуальні документи н адсилаються господарським с удом згідно з поштовими рекв ізитами учасників судового п роцесу, наявними в матеріала х справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно зі статте ю 93 Цивільного кодексу Україн и) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальни х документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і»(із змінами від 08.04.2008 р.), в яком у зазначається, що примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками «адресат вибу в», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних об ставин справи можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов 'язку щодо повідомлення учас ників судового процесу про в чинення цим судом певних про цесуальних дій.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» ).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з ЄДРПОУ, наданим поз ивачем.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

В судовому засіданні 15.11.2011 р. с удом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкор»(По стачальником) поставлено При ватному підприємству «Видав ництво Аврора Прінт» (Замовн ику) товар на підставі наступ них документів, належним чин ом завірені копії яких наявн і в матеріалах справи:

- замовлення № АН10-0002752 від 17.03.2010 р . на суму 1 056,00 грн.;

- рахунку-фактури № АН10-0002752 від 17.03.2010 р на суму 1 056,00 грн., виписано ї на замовлення № АН10-0002752 від 17.03.20 10 р.;

- видаткової накладної № РН- 0002308 від 18.03.2010 р. на суму 1 056,00 грн.

Вказана видаткова накладн а підписана повноважними пре дставниками сторін (зокрема, представником відповідача н а підставі довіреності) та ск ріплена печаткою позивача.

З матеріалів позовної заяв и та усних пояснень позивача вбачається, що договір поста вки (купівлі-продажу) у формі є диного документу не складавс я.

При цьому, між позивачем та відповідачем було складено т а підписано акт звірки взаєм орозрахунків № б/н від б/д (ори гінал якого судом оглянуто в судовому засіданні, а належн им чином завірена копія наяв на в матеріалах справи), з якого вбачається, що сторон ами погоджено розмір основно ї заборгованості за взаємним и розрахунками відповідача п еред позивачем станом на 06.04.2010 р., яка становить 1 056,00 грн.

Разом з тим, позивач в поряд ку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України звернувся до відпов ідача з претензією-вимогою № 2011-08-15/01 від 15.08.2011 р. (надіслана відпо відачу 15.08.2011 р. відповідно до на явного в матеріалах справи ф іскального чеку). Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, жодних дій спрямова них на врегулювання даного с пору не вчинив, існуючу забор гованість не погасив.

Враховуючи зазначені обст авини, зокрема відмову відпо відача в добровільному поряд ку виконати взяті на себе дог овірні зобов' язання з оплат и товару, позивач вирішив зве рнутись за захистом свої пра в та охоронюваних законом ін тересів до суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарсь кого кодексу України визначе но, що зміст господарського д оговору становлять умови дог овору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встан овлення, зміну або припиненн я господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обо в'язкові умови договору відп овідно до законодавства. Гос подарський договір вважаєть ся укладеним, якщо між сторон ами у передбачених законом п орядку та формі досягнуто зг оди щодо усіх його істотних у мов. Істотними є умови, визнан і такими за законом чи необхі дні для договорів даного вид у, а також умови, щодо яких на в имогу однієї із сторін повин на бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господ арського кодексу України, до пускається укладення господ арських договорів у спрощени й спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телег рамами, телефонограмами тощо , а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Вказане кореспондується з приписами ст. 205 Цивільного ко дексу України.

Враховуючи зазначене, судо м встановлено, що між сторона ми був укладений договір пос тавки у спрощений спосіб шля хом підписання між сторонами видаткової накладної. Відта к, між сторонами виникли прав овідносини, які підпадають п ід правове регулювання параг рафа 1 глави 30 ГК України, глави 54 ЦК України (поставка, купівл я-продаж).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Циві льного кодексу України, за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України, за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного ко дексу України, продавець зоб ов'язаний передати товар пок упцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає зм оги визначити цей строк, - відп овідно до положень статті 530 ц ього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є о платним, відтак одним із осно вних обов'язків покупця є опл ата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товар у за його кількісну одиницю. Ц іна товару, як правило, визнач ається у договорі за згодою с торін.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України , покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Факт одержання товару підт верджується видатковою накл адною, яка містять підписи пр едставників сторін та скріпл ена печаткою позивача.

Таким чином, судом встановл ено, що позивачем поставлено за вищезгаданою видатковою накладною товар, а відповіда чем його прийнято на загальн у суму 1 056,00 грн.

Проте, відповідач в порушен ня покладеного на нього чинн им законодавством України об ов' язку по оплаті поставлен их товарів не виконав.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень; д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Обов' язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріа льному законодавстві міру на лежної поведінки особи, що бе ре участь у судовому процесі , із збирання та надання доказ ів для підтвердження свого с уб' єктивного права, що має з а мету усунення невизначенос ті, яка виникає в правовіднос инах у разі неможливості дос товірно з' ясувати обставин и, які мають значення для спра ви.

Таким чином, судом встановл ено, що заборгованість відпо відача за поставлений за вид атковими накладними товар ст ановить 1 056,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначен ий моментом пред'явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов'язок у семиденн ий строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства

Відповідачем всупереч вка заних норм чинного законодав ства жодних доказів на спрос тування позовних вимог й зок рема, погашення суми боргу у в становлений ч. 2 ст. 530 ЦК Україн и строк суду не надано.

В силу ст. 526 Цивільного кодек су України та ст. 193 Господарсь кого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог Цивільно го кодексу України, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

В силу приписів п. 1 ст. 612 Цивіл ьного кодексу України, боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов' язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що позивачем доведено о бґрунтованість позовних вим ог - про стягнення боргу за пос тавлений за видатковою накла дною товар, а відповідачем в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростовано, господарс ький суд дійшов висновку, що п озов в частині стягнення осн овного боргу нормативно та д окументально доведений, та п ідлягає задоволенню, внаслід ок чого з відповідача на кори сть позивача підлягає стягне нню 1 056,00 грн. основного боргу.

Крім того, позивач просить с уд на підставі ст. 625 Цивільног о кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 49,91 грн. - 3% річних та 109,82 грн. - зб итків від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір процентів річних ви значається сторонами в догов орі. Якщо сторони в договорі н е передбачили сплату процент ів річних та їх розмір, підляг ають сплаті три проценти річ них від простроченої суми за весь час прострочення.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати с уму боргу з урахуванням проц ентів річних є способом захи сту його майнового права та і нтересу, суть яких полягає у в ідшкодуванні матеріальних в трат кредитора від знеціненн я грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отри манні компенсації (плати) від боржника за користування ут римуваними ним грошовими кош тами, належними до сплати кре диторові; отже, проценти річн их входять до складу грошово го зобов'язання.

З матеріалів справи, зокрем а, з наявного в матеріалах спр ави фіскального чеку № 3992 вбачається, що претензія-в имога № 2011-08-15/01 від 15.08.2011 р. надіслан а відповідачу 15.08.2011 р.

У відповідності до «Нормат ивів і нормативних строків п ересилання поштових відправ лень та поштових переказів», затверджених Наказом Мініст ерства транспорту і зв' язку України від 12.12.2007 р. № 1149 (із зміна ми і доповненнями), нормативн ими строками пересилання про стої письмової кореспонденц ії операторами поштового зв' язку у межах області та між об ласними центрами України (у т ому числі для міст Києва, Сімф ерополя, Севастополя) є Д+3, де Д - день подання поштового ві дправлення до пересилання в об' єктів поштового зв' язк у або опускання простого лис та чи поштової картки до пошт ової скриньки до початку ост аннього виймання; 3 - кількіс ть днів, протягом яких переси лається поштове відправленн я.

Крім того, як відзначалося с удом, приписами ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни визначено, що якщо строк (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Таким чином, враховуючи те, що з поштових адрес позивача та відповідача вбачається, щ о пересилка поштової кореспо нденції, а саме претензії-вим оги № 2011-08-15/01 від 15.08.2011 р., відбувалас я в межах Київської області, а в матеріалах справи відсутн і докази із зазначенням конк ретної дати отримання відпов ідачем вказаної вимоги, суд, п ри визначенні дати, з якої у ві дповідача настало простроче ння грошового зобов' язання , до семиденного строку, визна ченого ч. 2 ст. 530 ЦК України вваж ає за доцільне додати чотири дні, встановлені для пересил ання простої письмової корес понденції в межах області.

Таким чином, судом встановл ено, що прострочення відпові дачем по виконанню свого обо в' язку зі сплати грошових к оштів за поставлений товар н астало з 29.08.2011 р. (понеділок).

В той же час, з розрахунку 3% р ічних, що поданий позивачем, в бачається, що останнім днем п еріоду такого прострочення н им визначено 14.10.2011 р.

Враховуючи, все вищевиклад ене, судом здійснено перерах унок 3% річних та встановлено, що позивачем завищено суму 3% р ічних, з огляду на що, з Приват ного підприємства «Видавниц тво Аврора Прінт»на користь позивача підлягає стягненню 4,08 грн. 3 % річних.

Стосовно заявленої вимоги позивача про стягнення з від повідача 109,82 грн. - збитків від інфляції суд відзначає наст упне.

Як вказано вище, судом встан овлено, що прострочення відп овідачем по виконанню свого обов' язку зі сплати грошови х коштів за поставлений това р настало з 29.08.2011 р.

При цьому, у відповідності д о поданого позивачем розраху нку збитків від інфляції, Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Анкор»визначає кі нцеву дату періоду їх нараху вання 30.06.2011 р.

Таким чином, визначена пози вачем кінцева дата періоду н арахування відповідачу збит ків від інфляції (30.06.2011 р.) переду є встановленому судом початк у такого періоду (29.08.2011 р.).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу в зад оволенні його вимог про стяг нення з Приватного підприємс тва «Видавництво Аврора Прін т»на користь Товариства з об меженою відповідальністю «А нкор»109,82 грн. - збитків від інф ляції.

Згідно зі ст. 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, до судових витрат відн есені державне мито, суми, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрати, пов'язані з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ата послуг перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справ и.

При цьому, на підставі ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, стороні н а користь якої відбулося ріш ення, господарський суд відш кодовує державне мито за рах унок другої сторони, а також в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, судові витрати у відп овідності до ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Видавництво Авро ра Прінт»(02081, м. Київ, ву л. Причальна, б. 5; ідентифікаці йний код 21484864) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Анкор» (04060, м. Київ, вул. О льжича, б. 5; ідентифікаційний код 24720940) 1 056 (одну тисячу п' ятде сят шість) грн. 00 коп. - основно го боргу, 4 (чотири) грн. 08 коп. - 3% річних, 88 (вісімдесят вісім) г рн. 00 коп. - державного мита та 205 (двісті п' ять) грн. 94 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В іншій частині в позові ві дмовити

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.С . Ломака

Повне рішення складено 18.11.2011 р.