Рішення

від 12.03.2013 по справі 5/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2013 р. Справа № 5/206

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снаб-Інвест"

до відповідача Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Трейд-Пак"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Роганська картонна фабрика"

про визнання недійсним договору

Представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

3-ї особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Снаб-Інвест" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак" про визнання недійсним договору № 1/у/п.б про переведення боргу від 09 квітня 2010 року, посилаючись на таке.

09.04.2010 року ПП «ВКФ «Трейд - Пак» та ТОВ «Снаб - Інвест» був підписаний договір № 1/у/п.б. про переведення боргу. За умовами даного договору ТОВ «Снаб -Інвест», як новий кредитор, замінило ПП «ВКФ «Трейд - Пак» (Первісного кредитора) у зобов'язанні щодо сплати Відкритому акціонерному товариству «Роганська картонна фабрика» 50087,17 гривень.

ТОВ «Снаб - Інвест» вважає, що в момент підписання сторонами не було дотримано вимог закону, внаслідок чого такий договір повинен бути визнаний судом недійсним.

Зазначає, що відповідно до п. 5.6 Статуту ТОВ «Снаб - Інвест» розпорядження майном товариства, підписання угод, договорів, контрактів в тому числі зовнішньоекономічних, належить до повноважень директора товариства.

Згідно з протоколом засновницьких зборів № 1/09 від 06.05.2009 року директором товариства «Снаб - Інвест» призначено - Тищук Віру Леонідівну.

Стверджує, що жодних договорів з приводу переведення вказаної заборгованості керівник ТОВ «Снаб - Інвест» не укладала, інших осіб не уповноважувала, підпис, наявний на договорі виконаний не керівником, просить суд

- визнати договір № 1/у/п.б. про переведення боргу від 09 квітня 2010 року, укладений між ПП «ВКФ «Трейд - Пак» та ТОВ «Снаб - Інвест» недійсним з моменту його укладення;

- з метою встановлення належності підпису Тищук В.Л. чи іншій особі призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському МВ НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області.

Відповідач проти позову заперечує. Пояснень по суті позовних вимог не надав.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з огляду на таке.

09.04.2010 року ПП «ВКФ «Трейд - Пак» та ТОВ «Снаб - Інвест» був підписаний договір № 1/у/п.б. про переведення боргу. За умовами даного договору ТОВ «Снаб -Інвест», як новий кредитор, замінило ПП «ВКФ «Трейд - Пак» (Первісного кредитора) у зобов'язанні щодо сплати Відкритому акціонерному товариству «Роганська картонна фабрика» 50087,17 гривень за згодою останнього.

ТОВ «Снаб - Інвест» вважає, що в момент підписання сторонами не було дотримано вимог закону, внаслідок чого такий договір повинен бути визнаний судом недійсним.

Зазначає, що відповідно до п. 5.6 Статуту ТОВ «Снаб - Інвест» розпорядження майном товариства, підписання угод, договорів, контрактів в тому числі зовнішньоекономічних, належить до повноважень директора товариства.

Згідно з протоколом засновницьких зборів № 1/09 від 06.05.2009 року директором товариства «Снаб - Інвест» призначено - Тищук Віру Леонідівну.

Позивач стверджує, що підпис на указаному договорі від його імені виконано не його керівником, а іншою особою і просить призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 25 січня 2011 року по справі № 5/206 призначено судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

- чи виконаний підпис на договорі № 1/у/п.б про переведення боргу від 09 квітня 2010 року проти слів "Новий боржник" на першому аркуші та в розділі "Місцезнаходження та реквізити сторін" між словами "Директор" та /В.Л.Тищук/ на другому аркуші безпосередньо директором товариства Тищук Вірою Леонідівною чи іншою особою?

Зобов'язано позивача та відповідача в разі потреби на вимогу експерта надати всі необхідні матеріали та документи.

Витрати за проведення експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Снаб-Інвест", яке знаходиться у м.Рівне, вул.Новобармацька, 2, індекс 33001.

02 лютого 2011 року вказана справа направлена до Рівненського МВ НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області для проведення судової почеркознавчої експертизи.

14 лютого 2013 року НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області повернув без виконання ухвалу суду від 25 січня 2011 року про проведення судово почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 5/206, оскільки оплата за експертизу не надходила.

В судове засідання, призначене після отримання із експертного центру матеріалів справи, позивач явку представника не забезпечив, пояснень не надав. Про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні, оскільки докази недостовірності підпису суду не надані.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Статтею 208 ЦК України передбачено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно зі ст. 207 Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно вимог ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судо вому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Повне рішення складено 13 березня 2013 року.

Суддя Войтюк В.Р.