Постанова

від 16.11.2011 по справі 42/257

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 № 42/257

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірно вої Л.Г.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

при секретарі: Кри вошеї О.В.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність №Д07/2011/04/22-10 від 22.04.2011;

від відповідача - ОСОБА _2, довіреність №45/151 від 20.01.2011;

Розглянувши апеляційну ск аргу Комунального підприємс тва „Управління житлового го сподарства” Дарницького рай ону міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2009

у справі № 42/257 (суддя Паламар П .І.)

за позовом Акціонерної ене ргопостачальної компанії „К иївенерго” в особі Структурн ого відокремленого підрозді лу „Енергозбут Київенерго”

до Комунального підприємс тва „Управління житлового го сподарства” Дарницького рай ону міста Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання грош ового зобов' язання, ціна по зову 92738,33 грн.

Суть спору та апеляційної с карги:

Акціонерна енергопостача льна компанія "Київенерго" в о собі Структурного відокремл еного підрозділу "Енергозбут Київенерго" (далі - позивач) звернулась до Господарськог о суду міста Києва з позовом д о Комунального підприємства "Управління житлового госпо дарства" Дарницького району м. Києва (далі - відповідач) п ро стягнення з відповідача н а свою користь суму боргу в ро змірі 67395,73 грн., з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за час прострочення 21644,60 грн., три проценти річних з простр оченої суми 3698,00 грн., а також пон есені ним по справі господар ські витрати.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.05.2009 у спра ві № 42/257 позов Акціонерної енер гопостачальної компанії "Киї венерго" задоволено, стягнут и з Комунального підприємств а "Управління житлового госп одарства" Дарницького району м. Києва на користь Акціонер ної енергопостачальної комп анії "Київенерго" 67395,73 грн. боргу , 21644,60 грн. збитків внаслідок інф ляції за час прострочення, 3698 г рн. три проценти річних з прос троченої суми, 927,38 грн. витрат п о оплаті державного мита, 118 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду першої інста нції, відповідач звернувся д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить рі шення Господарського суду мі ста Києва від 26.05.2009 у справі № 42/257 зупинити до вирішення пов' я заної з нею справи № 8/131.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що судом першої інс танції було порушено норми п роцесуального права та не вр аховано, що постановою Окруж ного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 визна но протиправними та скасован о розпорядження виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) від 30.05.2007 N 640, від 30.05.2007 N 641, від 30.05.2007 N 642, від 30.05.2007 N 643. По станова Окружного адміністр ативного суду міста Києва № 8/1 31 від 24.01.2008 залишена без змін ухв алою Київського апеляційног о адміністративного суду від 09.01.2009. Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 29.01.20 09 зупинено виконання постано ви Окружного адміністративн ого суду міста Києва № 8/131 від 24.0 1.2008 та ухвали Київського апеля ційного адміністративного с уду від 09.01.2009. З огляду на вищевк азане, позивач вважає, що спра ва № 42/257 та справа № 8/131 є пов' яза ними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення спр ави № 8/131.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.07.2009, у складі колегії судді в: головуючий суддя - Ропій Л .М., судді - Кондратова І.Д. (доп овідач), Попікова О.В., апеляці йну скаргу Комунального підп риємства "Управління житлово го господарства" Дарницького району міста Києва було прий нято до провадження.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 15.09.2009 розглян увши подані докази, суд апеля ційної інстанції дійшов висн овку про зупинення апеляційн ого провадження у справі до в ирішення іншої справи у відп овідності до статті 79 Господа рського процесуального коде ксу України з огляду на насту пне.

Київським апеляційним гос подарським судом ухвалою від 15.09.2009р. апеляційне провадження у справі № 42/257 зупинено до вирі шення пов' язаної з нею спра ви № 8/131 за позовом Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку "Престиж" до Киї вської міської державної адм іністрації про визнання прот иправними та скасування розп оряджень.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляцій ного господарського суду від 26.04.2011 № 01-24/154, у зв'язку з обранням с удді Кондратової І.Д. на посад у судді Вищого господарськог о суду України, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автом атизовану систему документо обігу суду призначено повтор ний автоматичний розподіл сп рави № 42/257.

Згідно повторно проведено го автоматичного розподілу с прави головуючим суддею визн ачено суддю Смірнову Л.Г.

Через загальний відділ док ументального забезпечення К иївського апеляційного госп одарського суду (вх. № 02-7.1/2659 від 1 4.06.2011) від позивача надійшов лис т, в якому останній повідомив , що Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 24.01.2008 №8/131, скасовано розп орядження КМДА №643 від 30.05.2007.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України №К-2608/09 ві д 02.07.2008 постанова Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 24.01.2008 скасована, а справ а направлена на новий розгля д до Шевченківського районно го суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського р айонного суду міста Києва №2а -673/10 від 28.07.2010 провадження у справ і закрито у зв' язку з відмов ою Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "Престиж" від позову.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 19.10.2010 ухвалу Шевченківсь кого районного суду міста Ки єва від 28.07.2010 скасовано.

Ухвалою Шевченківського р айонного суду міста Києва „2а -376/2011 від 27.04.2010 позов Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку "Престиж" залиш ено без розгляду.

Київський апеляційний гос подарський суд з листами від 22.06.2011 № 02-10/2563, від 20.06.2011 № 02-11/2565, від 26.08.2011 № 0 2-10/3222 звертався до сторін та Ше вченківського районного суд у щодо надання інформації пр о оскарження в апеляційному порядку ухвали Шевченківськ ого районного суду міста Киє ва від 27.04.2010.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.10.2011 справа №42/257 була прийнят а для здійснення апеляційног о провадження судовою колегі єю у складі: головуючого судд і Смірнової Л.Г., суддів Пашкі ної С.А., Чорної Л.В та поновлен о апеляційне провадження у с праві, розгляд справи призна чено на 16.11.2011.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду сп рав у спорах між господарююч ими суб' єктами від 16.11.2011 №01-23/3/1 у зв' язку з зайнятістю судді Пашкіної С.А. в розгляді інших справ, розгляд апеляційної с карги у даній справі було дор учено колегії у складі: голов уючого судді Смірнової Л.Г., су ддів, Тищенко О.В., Чорної Л.В.

Представник відповідача п ідтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив с уд апеляційну скаргу задовол ьнити, рішення суду першої ін станції скасувати.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечив пр оти доводів, викладених в апе ляційній скарзі, просив суд а пеляційну скаргу залишити бе з задоволення, рішення суду п ершої інстанції без змін

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу, так ож апеляційний господарськи й суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, Київський апеляцій ний господарський суд:

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2001 року між сторонам и у справі було укладено дого вір №7560897 на постачання теплово ї енергії у гарячій воді, відп овідно до пункту 1.1. якого пози вач зобов' язався виробити т а поставити відповідачу тепл ову енергію для потреб опале ння та гарячого водопостачан ня, а відповідач зобов' язує ться отримати та оплатити її .

Згідно з пунктом 2.3. договору відповідач зобов' язаний св оєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазна ченими у додатку 2 .

Відповідно до приписів пун кту 10 додатку 2 до договору №7560897 відповідач зобов' язався за безпечувати не пізніше 10 числ а місяця, наступного за розра хунковим, сплату коштів від н аселення за фактично спожиту теплову енергію на транзитн ий рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числ а поточного місяця оплачуват и вартість теплової енергії, спожитої орендарями.

Строк дії договору відпові дно до умов розділу 4 договору встановлений з часу його під писання до 31 грудня 2002 та вважа ється пролонгованим на кожни й наступний рік, якщо за місяц ь до його закінчення про прип инення договору не буде пись мово заявлено однією із стор ін. Доказів припинення догов ору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до умов договор у на підставі даних особових карток (табуляграм) споживан ня теплової енергії за груде нь 2006 - лютий 2009 років, довідкою п ро надходження коштів за спо житу теплову енергію, стверд жується факт постачання пози вачем відповідачу теплової е нергії за договором протягом указаного періоду вартістю 568600,58 грн., а також оплати відпов ідачем спожитої теплової ене ргії у розмірі 501204,85 грн., з ураху ванням 4846,18 грн. переплати, що іс нувала на початок грудня 2006 ро ку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного Кодексу.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України встановлює, що зобо в'язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни, боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами статті 61 0 Цивільного кодексу України , невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання) є порушенням ц ього зобов'язання.

Враховуючи матеріали спра ви та приписи вищезазначених норм, судова колегія вважає, щ о місцевий господарський суд правомірно задовольнив позо вні вимоги в частині стягнен ня 67395,73 грн. (568600,58-501204,85) основного бор гу.

В апеляційній скарзі відпо відач посилається на те, що с удом першої інстанції було п орушено норми процесуальног о права та не враховано, що пос тановою Окружного адміністр ативного суду міста Києва № 8/1 31 від 24.01.2008 визнано протиправни ми та скасовано розпорядженн я виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) від 30.05.2007 N 640, від 30.05.2007 N 641, від 30.05.2007 N 642, від 30.05.2007 N643.

Статтею 7 Закону України "Пр о житлово-комунальні послуги " визначено повноваження орг анів місцевого самоврядуван ня у сфері житлово-комунальн их послуг, в тому числі віднес ено до їх повноваження встан овлення цін (тарифів) на житло во-комунальні послуги відпов ідно до закону.

Розпорядженням КМДА від 30.05.2 007 № 643 "Про затвердження тарифі в на теплову енергію" затверд жені тарифи на теплову енерг ію, що виробляється АК "Київен ерго" та ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Дартеплоцентраль" (АК "Дарницька ТЕЦ") для відпус ку балансоутримувачам тепло вих пунктів, в тому числі житл ово-експлуатаційним організ аціям, житлово-будівельним к ооперативам, об'єднанням спі ввласників багатоквартирни х будинків, іншим балансоутр имувачам жилих будинків усіх форм власності, для вироблен ня/створення комунальних пос луг з централізованого опале ння і постачання гарячої вод и населенню та введено в дію з 01.12.2006.

Дійсно позивачем при визна ченні вартості наданих послу г застосовувались тарифи, як і встановлені вищевказаним р озпорядженням, що підтверджу ється довідкою, яка надана по зивачем на вимогу суду апеля ційної інстанції.

Київським апеляційним гос подарським судом встановлен о, що постановою Окружного ад міністративного суду міста К иєва № 8/131 від 24.01.2008 визнано проти правними та скасовано розпор ядження виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) від 30.05.2007 № 640, від 30.05.2007 № 641 , від 30.05.2007 № 642, від 30.05.2007 №643.

Постанова Окружного адмін істративного суду міста Києв а № 8/131 від 24.01.2008 залишена без змін ухвалою Київського апеляцій ного адміністративного суду від 09.01.2009.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 02.07.2009 № К-2608/09 постанову Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва №8/131 від 24.01.2008 та Київського ап еляційного адміністративно го суду від 09.01.2009 скасовано, а сп раву направлено на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Ухвалою Шевченківського р айонного суду міста Києва №2а -673/10 від 28.07.2010 провадження у справ і закрито у зв' язку з відмов ою Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "Престиж" від позову. Ухвалою Київського апеляційного адм іністративного суду від 19.10.2010 у хвалу Шевченківського район ного суду міста Києва від 28.07.2010 скасовано.

Ухвалою Шевченківського р айонного суду міста Києва „2а -376/2011 від 27.04.2010 позов Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку "Престиж" залиш ено без розгляду.

Отже, посилання апелянта на скасування розпорядженням К МДА від 30.05.2007 № 643 "Про затверджен ня тарифів на теплову енергі ю" не може бути прийняте судов ою колегією до уваги, оскільк и ухвалою Вищого адміністрат ивного суду України від 02.07.2009 №К -2608/09 були скасовані судові акт и, якими було визнано протипр авними та скасовано розпоряд ження виконавчого органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації) від 30.05.2007 № 640, від 30.05.2007 № 641, ві д 30.05.2007 № 642, від 30.05.2007 №643.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України, у разі по рушення зобов'язання настают ь наслідки, передбачені дого вором або законом.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до положень заз наченої норми, наслідки прос трочення боржником грошовог о зобов'язання у вигляді інфл яційного нарахування на суму боргу й три проценти річних н е є санкціями, а виступають сп особом захисту майнового пра ва та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецін ення грошових коштів унаслід ок інфляційних процесів і от риманні компенсації (плати) в ід боржника за користування отриманими ним грошовими кош тами, належними до сплати кре диторові, а тому ці кошти нара ховуються незалежно від вини боржника.

Оскільки, матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання, з відповідач а, на підставі статті 625 Цивіль ного кодексу України, підляг ають стягненню 3% річних та інф ляційні втрати.

Перевіривши розрахунок по зивача, судова колегія прийш ла до висновку, що судом першо ї інстанції вірно стягнуто з відповідача на користь пози вача 21644,60 грн. збитків внаслідо к інфляції за час прострочен ня, 3698 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний госпо дарський суд не вбачає підст ав для скасування рішення Го сподарського суду міста Києв а у даній справі, в зв' язку з чим апеляційна скарга Комуна льного підприємства „Управл іння житлового господарства ” Дарницького району міста К иєва задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Ко мунального підприємства „Уп равління житлового господар ства” Дарницького району міс та Києва на рішення Господар ського суду міста Києва від 26. 05.2009 у справі №42/257 залишити без за доволення.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 26.05.2009 у справі №42/257 залишити без змін.

3. Матеріали справи №42/257 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів з дня набрання законно ї сили.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Тищенко О.В.

Чорн а Л.В.