Постанова

від 11.02.2009 по справі 42/257

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

42/257

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 лютого 2009 р.                                                                                    № 42/257  

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

                                                       Гончарука П. А.(головуючого),

                                                     Вовка І.В.,

                                                  Малетича М.М.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  Товариства з  обмеженою  відповідальністю "Ленбуд"  на   ухвалу  Київського   апеляційного господарського суду  від  20.10.2008  року  у справі № 42/257  за  позовом  Приватної  фірми  "ВлаДа"   до Товариства з  обмеженою  відповідальністю "Ленбуд",  третя  особа : Відкрите  акціонерне  товариство  "Київводоканал"   про   усунення  перешкод  у  проведенні   будівельних  робіт,

                                   У С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва  від 06.05.2008 року задоволені частково  заявлені  позовні  вимоги  та  зобов'язано  відповідача  не  чинити позивачу перешкоди   та  забезпечити  вільний  доступ   до  земельної  ділянки    під  час  проведення  будівельних  робіт.   

Додатковим  рішенням  господарського суду м. Києва  від  23.07.2008  року   стягнуто  з  відповідача  на  користь  позивача  витрати    у  сумі   1 089,24  грн.  за  проведення   судової   експертизи.

Ухвалою Київського   апеляційного господарського суду  від  17.09.2008 року   відповідачу  відмовлено  у відновленні  пропущеного процесуального строку  для подання апеляційної скарги  на   рішення  господарського  суду  від    06.05.2008 року  та  додаткове  рішення   від  23.07.2008  року і повернуто апеляційну  скаргу без розгляду у зв'язку з відмовою у відновленні пропущеного  процесуального  строку  на  апеляційне  оскарження.

     Ухвалою Київського   апеляційного господарського суду  від 20.10.2008  року  відмовлено  відповідачу   у  прийнятті  апеляційної  скарги  на  зазначені  рішення суду першої інстанції  на  підставі  ч. 1  ст. 91  ГПК  України.

       У касаційній скарзі відповідач вважає, що апеляційним судом  порушено норми матеріального та  процесуального    права,   і тому просить  прийняту ним ухвалу скасувати.

       Відзиви  на  касаційну скаргу від позивача  та  третьої  особи  до суду  не надходили.

Заслухавши пояснення  представників   сторін і третьої  особи,  дослідивши   доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та оскаржену судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після  відмови апеляційним господарським  судом   у відновленні  пропущеного процесуального строку  для подання апеляційної скарги  на  рішення  місцевого  господарського  суду  відповідач  повторно  звернувся  до суду  апеляційної  інстанції   з   апеляційною  скаргою   на  зазначені  рішення    суду   першої  інстанції.

     Відповідно  до  ч. 1 ст. 91  ГПК України    сторони  у  справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду,  яке  не  набрало законної  сили.

   Згідно  ч. ч. 1-3  ст.  53  ГПК  України  за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

    Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

   Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

        У  той  же  час, в  даному випадку,  відповідач  оскаржує  в  апеляційному  порядку   рішення  місцевого   господарського  суду  та  додаткове  рішення  господарського  суду,  після  прийняття   ухвали  апеляційним господарським судом  про  відмову у відновленні  пропущеного процесуального строку  для подання апеляційної скарги  на   зазначені  судові  рішення, а  тому відсутні  процесуально-правові  підстави   для    прийняття  даної  апеляційної  скарги до провадження.

Отже, апеляційний  господарський  суд  дійшов правильного висновку  про  неможливість здійснення  апеляційного  провадження  за  поданою  апеляційною  скаргою  та  обґрунтовано  відмовив  в  її  прийнятті.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду.          

              Таким чином, оскаржена  ухвала апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, і тому  підлягає  залишенню  без змін, а   касаційна   скарга   - без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                                 П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з  обмеженою  відповідальністю "Ленбуд"  залишити без задоволення, а  ухвалу  Київського  апеляційного  господарського суду  від  20.10.2008  року - без змін.

Головуючий          суддя                                                                    П. Гончарук

Судді                                                                                І. Вовк

                                                                                                     М. Малетич