Ухвала

від 14.11.2011 по справі 5002-34/2164-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-34/2164-2011

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

14 листопада 2011 року Справа № 5002-34/2164-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Сотула В.В.,

                                                                                          Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу громадської організації "Ялтинський комітет захисту прав людини" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Ейвазова А.Р.) від 02.08.2011 у справі №5002-34/2164-2011

за позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі   

до  громадської організації "Ялтинський комітет захисту прав людини"   

3-тя особа  Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта"   в особі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"   

про стягнення 8160,99 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2011 у справі № 5002-34/2164-2011 позов задоволено.

Стягнуто з громадської організації "Ялтинський комітет захисту прав людини" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі 11386,16 грн. неустойки.

Стягнуто з громадської організації "Ялтинський комітет захисту прав людини" в доход Державного бюджету України 113,86 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з цим судовим актом, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.

Супровідним листом від 31 серпня 2011 року за вих. №5038-44200  апеляційну скаргу було скеровано відповідачу для виконання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому, ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 22 вересня 2011 року у справі №5002-34/2164-2011 було повернуто апеляційну скаргу відповідача на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

12 жовтня 2011 року громадська організація "Ялтинський комітет захисту прав людини" знов звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Відповідачу було повторно роз'яснено, що апеляційна скарга відповідно до вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України подається через господарський місцевий суд, який розглянув справу. На цих  підставах 19 жовтня 2011 року зазначена апеляційна скарга була повернута заявнику супровідним листом за вих. №5038-51710.

На виконання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, 21 жовтня 2011 року громадська організація "Ялтинський комітет захисту прав людини" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

          Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          З матеріалів справи вбачається, що  оскаржене рішення  господарського суду Автономної Республіки Крим  у справі № 5002-324/2164-2011  прийнято 02 серпня 2011 року.

          Відповідно штемпелю канцелярії господарського суду Автономної Республіки Крим, Громадська організація "Ялтинський комітет захисту прав людини" звернулась з апеляційною скаргою 21 жовтня 2011 року, тобто по закінченню встановленого законом десятиденного строку на оскарження зазначених судових актів.

          Положення Господарського процесуального кодексу України надають можливість  відновлення строку на апеляційне оскарження судових актів.

          Так, за приписами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

          Однак,  клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження   рішення  місцевого суду  у цій справі стороною не надано.

Відповідно пункту 4 постанови Пленуму  Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року  № 7 якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуально кодексу України.

          Крім того, у пункті 4 постанови Пленуму  Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року  № 7 роз`яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

          Будь-які посилання  на причини, з яких відповідач не зміг своєчасно звернутись із апеляційною скаргою на наведений судовий акт у тексті апеляційної скарги відсутні.  Докази, підтверджуючі поважність  цих причин заявником скарги також не надані.

          Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97  Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Окрім того, відповідно пункту 4 статті 94 Господарського процесуально кодексу України, до апеляційної скарги додаються також докази сплати державного мита.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, діючій на час подання апеляційної скарги, державне мито сплачується чи стягується доход державного бюджету України.

Порядок сплати державного мита встановлено статтею 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 "Про державне мито", відповідно до якої, державне мито може бути сплачено готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; а також "Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15.

Діюче законодавство України не передбачає можливість сплати державного мита шляхом надсилання грошових коштів до суду.

Таким чином, приєднані до апеляційної скарги відповідачем готівкові кошти, номіналом 50 грн. та 1 грн., не можуть бути належним доказом сплати державного мита.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

          З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали заявникові.   

Керуючись статтями 46, 46, 86, пунктами 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          Повернути Громадській організації "Ялтинський комітет захисту прав людини" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Ейвазова А.Р.) від 02.08.2011 у справі №5002-34/2164-2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя                    < Підпис >                              В.С. Голик

Судді                                                  < Підпис >                              В.В.Сотула

                                                  < Підпис >                              І.В. Черткова

Розсилка:  

1.  Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

2.  Громадська організація "Ялтинський комітет захисту прав людини" (вул. Кривошти, 1-а,Ялта,98612)

3.  Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта"  (вул. Хрещатик, 22,Київ 1,01001)

Кримська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"  (вул. О. Невського, 1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)