Постанова

від 24.11.2011 по справі 22/11-10-719

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Справа № 22/11-10-719

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Удовиченка О.С.,

суддів: Міщенка П.К., Поліщука В .Ю.

розглянувши

касаційну скаргу ТОВ "Реставратор-1946"

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 09.08.2011 рок у

у справі № 22/11-10-719 господарського суд у Одеської області

за позовом ТОВ "Реставратор-1946"

до ДП "Одесазовніштранс"

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча Міністерства економіки Ук раїни

про зобов'язання вчинити дії

в судовому засіданні взял и участь представники :

ТОВ "Реставратор-1946" Хома А.В.

ДП "Одесазовніштранс" Клименко К.О. - голова лік відаційної комісії

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Кілеса П.В.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Реставратор-1946" зверну лося до господарського суду з позовною заявою від 09.02.2010, в як ій просило зобов'язати лікві даційну комісію ДП "Одесазов ніштранс" розглянути кредито рські вимоги товариства, вкл ючити до ліквідаційного бала нсу кредиторську заборгован ість, вчинити дії по погашенн ю заборгованості. В обґрунту вання позовних вимог заявник послався на наявність безсп ірної заборгованості ДП "Оде сазовніштранс", яка підтверд жена опротестованими вексел ями, емітентом яких є ДП "Одеса зовніштранс". Заявником зазн ачено, що грошові кошти на рах унку відповідача відсутні. П осилаючись на ст.ст.525, 526 ЦК Укра їни, заявник зазначав про нео бхідність задоволення його в имог. Позивачем зазначено, що ліквідаційною комісією ДП "О десазовніштранс" опублікова но оголошення в офіційному с пеціалізованому друкованом у засобі масової інформації "Бюлетені державної реєстрац ії" №100 (10) від 23.05.2008 про припинення ДП "Одесазовніштранс". ТОВ "Ре ставратор-1946" відповідно до ст .105 ЦК України направлено кред иторські вимоги до ліквідаці йної комісії, однак, ліквідац ійною комісією вимоги не роз глянуті станом на день зверн ення з позовною заявою. Тому з аявник скористався своїм пра вом, передбаченим ст.112 ЦК Укра їни.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 15.02.2010 по рушено провадження у справі.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.02.2010 та від 19.03.2010 розгляд справи відкла дено у зв'язку з ненаданням до кументів, витребуваних ухвал ою від 15.02.2010 та нез'явлення у суд ове засідання представників сторін.

ТОВ "Реставратор-1946" подано 23.0 3.2010 змінену позовну заяву, в як ій заявник просив в рахунок п огашення заборгованості ДП " Одесазовніштранс", яка підтв ерджена опротестованими век селями, емітентом яких є ДП "Од есазовніштранс", звернути ст ягнення на нерухоме майно, що належить ДП "Одесазовніштра нс", визнати право власності Т ОВ "Реставратор-1946" на це нерухо ме майно, визнати, що рішення є підставою для реєстрації в К П "Одеське міське бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації об'єктів нерухомості". По зовні вимоги обґрунтовані об ставинами, зазначеними в поз овній заяві від 09.02.2010 року. Крім того, позивачем зазначено, що , оскільки грошові кошти на ра хунку відповідача відсутні, та позивачу відомо, що ДП "Одес азовніштранс" належить на пр аві власності нерухоме майно , то позивач вважає за можливе задоволення кредиторських в имог за рахунок майна відпов ідача.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 05.05.2010 ( суддя Торчинська Л.О.) позовну заяву ТОВ "Реставратор-1946" задо волено повністю, визнано за Т ОВ "Реставратор-1946" право власн ості: на нежитлову двоповерх ову будівлю, загальною площе ю 357,3 кв.м., розташовану за адрес ою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 8; 2/100 частини домоволодіння з лі т. "А", розташованого за адресо ю: м. Одеса, Приморський бульва р,7; 12/100 частин домоволодіння, ро зташованого за адресою: м. Оде са, Приморський бульвар,7.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, пос лався на ст. 105, 112, 346, 526 ЦК України т а зазначив, що позивачем нале жним чином доведено порушенн я його прав відповідачем, під стави позову підтверджені бе зспірною заборгованістю за в екселями, непогашенням забор гованості на день прийняття рішення, наявністю у відпові дача права власності на неру хоме майно, а тому позовні вим оги про визнання права власн ості підлягають задоволенню . Судом першої інстанції взят о до уваги приписи Закону Укр аїни "Про введення мораторію на примусову реалізацію май на" та встановлено, що майно ві дповідача - державного підп риємства, на яке звернено стя гнення, не забезпечує веденн я його виробничої діяльності .

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 09.02.2011 рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 05.05.2010 скасовано, у задоволенн і позову ТОВ "Реставратор-1946" ві дмовлено.

Суд апеляційної інстанції , відмовляючи у задоволенні п озовних вимог виходив з того , що судом першої інстанції не враховано приписи ч.2 ст.73 ГК Ук раїни, оскільки ДП "Одесазовн іштранс" відноситься до сфер и управління Міністерства ек ономіки України, тому позива чем обрано неналежного відпо відача.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.04.2011 п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 09.02.2011 скасовано, справу передан о на новий розгляд до Одесько го апеляційного господарськ ого суду.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 09.08.2011 рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 05.05.2010 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду апеляційно ї інстанції мотивована тим, щ о судом першої інстанції при винесенні рішення порушено ст.22 ГПК України, оскільки поз ивачем при поданні зміненої позовної заяви від 23.03.2010 змінен о предмет і підстави позову, а судом першої інстанції не вз ято це до уваги та розглянуто позовні вимоги відповідно д о заяви про зміну позову від 23 .03.2010 року. Судом апеляційної ін станції розглянуто позовні в имоги, зазначені у первісній позовній заяві: щодо зобов'яз ання ліквідаційної комісії Д П "Одесазовніштранс" розглян ути кредиторські вимоги ТОВ "Реставратор-1946" та включення ц их вимог до ліквідаційного б алансу. Судом встановлено, що позивач не звертався до відп овідача у строки, встановлен і ст.105 ЦК України, його вимоги н е були розглянуті ліквідацій ною комісією з прийняттям ві дповідного рішення.

ТОВ "Реставратор-1946" звернуло ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 09.08.2011, залишити в силі рішен ня господарського суду Одесь кої області від 05.05.2010 року.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судом апеляцій ної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм процесуального права, зокре ма: ч.4 ст.22 ГПК України.

Судова колегія, розглянув ши наявні матеріали справи, о бговоривши доводи касаційно ї скарги, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування судами попередніх інс танцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни (в редакції, що діяла на м омент винесення рішення судо м першої інстанції) позивач в праві до прийняття рішення п о справі змінити підставу аб о предмет позову, збільшити р озмір позовних вимог за умов и дотримання встановленого п орядку досудового врегулюва ння спору у випадках, передба чених статтею 5 цього Кодексу , в цій частині, відмовитись ві д позову або зменшити розмір позовних вимог.

Предмет позову - це певна м атеріально-правова вимога по зивача до відповідача. Предм ет позову кореспондує зі спо собами захисту права, які пер елічені, наприклад в ст.16 ЦК Ук раїни.

Підставою позову є фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься вимога позивача. При чому , підставою позову є ті чи інші обставини, якими позивач обґ рунтовує свою вимогу до відп овідача, а не законодавчі чи і нші нормативно-правові акти, на які він посилається.

Предмет і підстава позову с прияють з' ясуванню наявнос ті і характеру спірних право відносин між сторонами, заст осуванню необхідного способ у захисту права, визначенню к ола доказів, необхідних для п ідтвердження наявності конк ретного цивільного права і о бов' язку.

Захист немайнового чи майн ового права або законного ін тересу відбувається шляхом п рийняття судом рішення про п римусове виконання відповід ачем певних дій або зобов'яза ння утриматись від вчинення певних дій.

Зміна предмета позову озна чає зміну вимоги, з якою позив ач звертається до відповідач а, а зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позива ч обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи вбачає ться, що предметом первісних позовних вимог позивача бул о зобов'язати ліквідаційну к омісію ДП "Одесазовніштранс" розглянути кредиторські ви моги позивача, включити до лі квідаційного балансу кредит орську заборгованість, та вч инити дії по погашенню цієї з аборгованості. Позовні вимог и обґрунтовані наявністю без спірної заборгованості відп овідача за простими векселям и та ухиленням розгляду цих в имог ліквідаційною комісією .

В подальшому позивачем вим оги було змінено: позивач про сив звернути стягнення на ма йно, належне відповідачу та в изнати право власності на не рухоме майно, яке належить ві дповідачу за ТОВ "Реставрато р - 1946". Позовні вимоги обґрунто вані наявністю безспірної за боргованості відповідача за простими векселями та право м кредитора, за рішенням суду задовольнити свої вимоги за рахунок майна юридичної осо би.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду апеляцій ної інстанції про те, що своєю заявою позивач, в порушення ч . 4 ст. 22 ГПК України фактично зм інив як предмет, так і підстав у позову, а тому вона не могла бути прийнята судом першої і нстанції до розгляду у даній справі.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що ТОВ "Рестав ратор-1946" є держателем простих векселів, виданих ДП "Одесазо вніштранс" за №753288787909 на суму 120000 г рн. та №753288787910 на суму 4200000,00 грн. Зазн ачені векселі складені 27.10.2004, ст рок платежу 27.10.2009 рік. Векселі н е були погашені емітентом у в становлений строк - 27.10.2009, у зв' язку з чим за місцем платежу 29 .10.2009 приватним нотаріусом Одес ького міського нотаріальног о округу здійснено протести про неоплату вказаних вексел ів та 11.11.2009 вчинено виконавчі на писи.

З матеріалів справи вбача ється, що Міністерством екон оміки України, як засновнико м підприємства, видано наказ від 20.03.2008 №83 про ліквідацію ДП "О десазовніштранс", створення ліквідаційної комісії, зобов 'язання ліквідаційної комісі ї провести ліквідацію підпри ємства.

Рішення про припинення ДП "Одесазовніштранс" опубліков ано в Бюлетені державної реє страції №100(10) від 23.05.2008 року.

ТОВ "Реставратор-1946" направил о голові ліквідаційної коміс ії ДП "Одесазовніштранс" прет ензії №59 від 18.07.2008 та від 25.12.2009 про с плату заборгованості за опро тестованими векселями (т.1 а.с. 20-22).

Відповідно до ч.3 ст.112 ЦК Укра їни у разі відмови ліквідаці йної комісії у задоволенні в имог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження лікві даційного балансу юридичної особи звернутися до суду із п озовом до ліквідаційної комі сії. За рішенням суду вимоги к редитора можуть бути задовол ені за рахунок майна, що залиш илося після ліквідації юриди чної особи.

Частиною 4 цієї статті перед бачено, що вимоги кредитора, з аявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційно ю комісією для їх пред'явленн я, задовольняються з майна юр идичної особи, яку ліквідову ють, що залишилося після задо волення вимог кредиторів, за явлених своєчасно.

Згідно ч.5 ст.112 ЦК України вим оги кредиторів, які не визнан і ліквідаційною комісією, як що кредитор у місячний строк після одержання повідомленн я про повну або часткову відм ову у визнанні його вимог не з вертався до суду з позовом, ви моги, у задоволенні яких за рі шенням суду кредиторові відм овлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутніст ь майна юридичної особи, що лі квідується, вважаються погаш еними.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що в матеріал ах справи відсутні докази от римання головою ліквідаційн ої комісії ДП "Одесазовніштр анс" претензії №59 від 18.07.2008 року. До господарського суду позив ач звернувся з позовом про зо бов'язання ліквідаційної ком ісії розглянути кредиторськ і вимоги ТОВ "Реставратор-1946", в ключити до ліквідаційного ба лансу кредиторську заборгов аність, а також погасити вказ ану заборгованість 12.02.2010, тобто майже через два роки.

Враховуючи встановлені о бставини, колегія суддів Оде ського апеляційного господа рського суду дійшла правомір ного висновку про відмову у з адоволенні позовних вимог ТО В "Реставратор-1946".

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК У країни підставами для скасув ання або зміни рішення місце вого чи апеляційного господа рського суду або постанови а пеляційного господарського суду є порушення або неправи льне застосування норм матер іального чи процесуального п рава.

Постанова Одеського апеля ційного господарського суду від 09.08.2011 є законною та обґрунт ованою, підстави для її скасу вання відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-1 1111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скарг у ТОВ "Реставратор-1946" залишити без задоволення.

Постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 09.08.2011 у справі № 22/11-10-719 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук