Рішення

від 15.11.2011 по справі 25/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/172 15.11.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Юніверсал Медіа Уорлдва йд»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Евросе ть ЦТ»

про стягнення 186 239,08 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність від 21.10.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданні 15 листопада 2011 року оголошено вступну та резолютивну части ну рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверса л Медіа Уорлдвайд»(надалі по зивач) звернувся до суду з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Евросе ть ЦТ»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 186 239,08 грн., в тому числі 148 110,83 грн. основного боргу, 9 098,05 гр н. - інфляційні втрати, 4 707,60 грн. - 3% річних та 24 332,60 грн. пені. Позовн і вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалис я зобов' язання по оплаті ре кламних послуг.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечував, про ч ас та місце судового розгляд у був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна за ява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприєм ств згідно відомостей єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України (витяг станом на 18.10.2011р. наявний у матеріалах справи). У відпов ідності з положеннями п. 3.6 Роз 'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Ухвалою від 07.10.2011 порушено пр овадження по справі та прийн ято позовну заяву до розгляд у, розгляд справи призначени й на 25.10.2011. В судове засідання 25.10.2 011 відповідач не з' явився, ро згляд справи відкладений до 15.11.2011, в яке відповідач також не з' явився. Розгляд справи ві дбувався з урахуванням полож ень ст. 75 ГПК України за наявни ми у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2009 року між поз ивачем (Агенство) та відповід ачем (Клієнт) укладено догові р № UM_000233 (надалі - Договір), відпов ідно до умов якого позивач за завданням відповідача надає комплекс послуг, пов' язани х з плануванням, організаціє ю і проведенням рекламних ка мпаній для просування на тер иторії України продукції від повідача, на умовах і в порядк у, передбачених у цьому догов орі і додатках до нього.

Згідно із п. 3.2 Договору після отримання від відповідача з аявки сторони погоджують пор ядок надання послуг і підпис ують складені позивачем Дода тки, у яких визначають порядо к проведення рекламних кампа ній, а саме конкретний вид пос луг, строки їх надання/викона ння, суму і строк оплати послу г позивача за надані послуги . Додатки є невід' ємними час тинами Договору.

20 серпня 2010 року сторонами бу ло підписано Додаток № 2/1 до До говору (надалі - Додаток №2/1), з а яким позивач зобов' язався виконати роботи з виготовле ння рекламних матеріалів з р екламною продукцією відпові дача під ТМ «Евросеть»для по дальшого розміщення на зовні шніх носіях реклами в містах Дніпропетровськ, Донецьк, Ха рків, Київ, Одеса, Запоріжжя, Івано-Франківськ, Миколаїв, С евастополь, Сімферополь (п. 1 Д одатку №2/1) та надати комплекс послуг, пов' язаних з планув анням і організацією проведе ння рекламної кампанії для п родукції відповідача на зов нішніх носіях реклами у вказ аних містах (п. 2 Додатку № 2/1).

У відповідності до п. 3 Додат ку №2/1 загальна вартість робіт та послуг позивача, які викон уються та надаються згідно д аного Додатку складає 211 563,25 грн ., в тому числі вартість робіт з виготовлення рекламних нос іїв в сумі 17 244,60 грн. та вартість послуг з розміщення рекламн их матеріалів на зовнішніх н осіях в розмірі 194 318,65 грн.

Відповідно до п. 4 Додатку № 2/ 1 відповідач сплачує зазначе ну у п. 3 цього додатку суму поз ивачу шляхом перерахування ї ї на рахунок позивача не пізн іше 30 вересня 2010 року.

В матеріалах справи містит ься Акти здачі - прийняття р обіт (надання послуг) №ОУ-0000212 ві д 31.08.2010, який підтверджує викона ння позивачем робіт з вигото влення рекламних носіїв на с уму 17 244,60 грн. та Акт №ОУ-0000279 від 01.10. 2010, який підтверджує надання п озивачем послуг з розміщення рекламних матеріалів на зов нішніх носіях на суму 194 318,65 грн .

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач частково опла тив позивачу вартість надани х послуг з розміщення реклам и в сумі 88 896,00 грн., що підтверджу ється банківською випискою п о рахунку позивача за 25.11.2010 (в ма теріалах справи). Решту варто сті наданих позивачем послуг та виконаних робіт згідно з Д одатком №2/1 в сумі 122 667,25 грн. відп овідач не оплатив.

20 вересня 2010 року сторонами б уло підписано Додаток №2/2 до Д оговору (надалі - Додаток №2/2, разом - Додатки), за яким позив ач зобов' язався надати комп лекс послуг, пов' язаних з пл ануванням і організацією про ведення рекламної кампанії д ля продукції, яка продається в магазинах мережі «Евросет ь», на зовнішніх носіях рекла ми в містах Київ, Одеса, Івано- Франківськ, Миколаїв.

У відповідності до п. 2 Додат ку №2/2 вартість послуг позивач а, які виконуються та надають ся згідно даного Додатку скл адає 25 443,58 грн.

Відповідно до п. 3 Додатку № 2/ 2 відповідач сплачує зазначе ну у п. 2 цього додатку суму поз ивачу шляхом перерахування ї ї на рахунок позивача не пізн іше 15 листопада 2010 року.

В матеріалах справи містит ься Акт здачі - прийняття ро біт (надання послуг) № ОУ-0000313 від 31.10.2010, який підтверджує надання позивачем послуг з розміщен ня рекламних матеріалів на з овнішніх носіях на суму 25 443,58 гр н.

Як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем, ос танній не оплатив вартість н аданих позивачем згідно з До датком № 2/2 послуг.

Таким чином, загальна забор гованість відповідача перед позивачем за Договором скла дає 148 110,83 грн., в тому числі за До датком № 2/1 - 122 667,25 грн. та за Дода тком № 2\2 - 25 443,58 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором щодо сплат и вартості наданих рекламних належним чином не виконав. За боргованість відповідача пе ред позивачем за Договором с кладає 148 110,83 грн.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем за Д оговором належним чином дове дений, документально підтвер джений і відповідачем не спр остований, тому позовні вимо ги визнаються судом обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Пунктом 5.6 Договору визначе но, що у разі порушення відпов ідачем термінів проведення о плати відповідач сплачує поз ивачу пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від н есплаченої вартості послуг з а кожний день прострочення.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санк цій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконане.

За таких умов, за порушенн я відповідачем зобов' язанн я за Договором щодо оплати ва ртості наданих послуг стягне нню з відповідача підлягає п еня за шість місяців за періо д з 01.10.2010 по 31.03.2011, яка складає 13 064,14 гр н.

Положеннями статті 625 ЦК Ук раїни передбачено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного , враховуючи відсутність кон тррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобо в' язання за Договором щодо оплати вартості рекламних по слуг стягненню з відповідача на користь позивача підляга є сума 3% річних в розмірі 4 707,60 гр н. та сума втрат від інфляції в розмірі 9 098,05 грн.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та підлягають задово ленню в частині стягнення 174 980 ,62 грн., в тому числі 148 110,83 грн. осн овного боргу, 9 098,05 грн. - інфляці йні втрати, 4 707,60 грн. - 3% річних та 13 064,14 грн. пені.

Судові витрати позивача пр опорційно сумі задоволених в имог, а саме 1 749,80 грн. державног о мита та 221,84 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ев росеть ЦТ»(ідентифікаційний код: 34046776, адреса: 01103, м. Київ, вул. К іквідзе, 13, р/р 26003101897001 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346 або будь-якого і ншого рахунку виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання рішення) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Юніверсал Медіа Уорлдвайд»(ідентифікаційни й код 34355975, адреса: 04050, м. Київ, вул. М иколи Пимоненка, 13, корпус 6, р/р 26007714853330 в АТ «Райффайзен Банк «А валь», МФО 380805) основний борг в сумі 148 110,83 (сто сорок вісім тися ч сто десять гривень 83 копійки ) грн., пеню в сумі 13 064,14 (тринадця ть тисяч шістдесят чотири гр ивні 14 копійок) грн., 3% річних в с умі 4 707,60 (чотири тисячі сімсот с ім гривень 60 копійок) грн., інфл яційні втрати в сумі 9 098,05 (дев' ять тисяч дев' яносто вісім гривень 05 копійок) грн., держав не мито в сумі 1 749,80 (одна тисяча сімсот сорок дев' ять гриве нь 80 копійок) грн. та 221,84 (двісті д вадцять одну гривню 84 копійки ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Видати наказ.

В іншій частині в позові від мовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути о скаржене в порядку та в строк и, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК Укр аїни.

Суддя С.М. Моро зов

Дата підписання повного тексту р ішення 21.11.2011р.