Рішення

від 16.11.2011 по справі 34/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/220 16.11.11

За позовом Публічного акціонерног о товариства "Незалежна стра хова компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський ст раховий альянс"

про компенсацію страхового в ідшкодування в сумі 9 561,91 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., представник за до віреністю;

від відповідача - ОСОБА_2., представник за до віреністю.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні Публічне акціо нерне товариство "Незалежна страхова компанія" (далі - по зивач) звернулось до Господа рського суду міста Києва з по зовом до Приватного акціонер ного товариства "Європейськи й страховий альянс" (далі - ві дповідач) про компенсацію ст рахового відшкодування в сум і 9 561,91 грн. Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі договору добровільного стра хування ТЗО №805963 від 18.06.2008 внаслі док настання страхової події - дорожньо-транспортної приг оди виплачено страхове відшк одування власнику пошкоджен ого автомобіля марки «SKODA OCTAVIA TOUR 1, 6» (державний реєстраційний н омер НОМЕР_1), а тому позива чем відповідно до положень с татті 27 Закону України “Про ст рахування” та статей 993, 1191 Циві льного кодексу України отрим ано право зворотної вимоги д о особи, відповідальної за за вдану шкоду. Оскільки цивіль на відповідальність власник а транспортного засобу «Suzuki»(д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2), водій якого визн аний винним у скоєнні ДТП, бул а застрахована у відповідача , позивачем було направлено о станньому регресну вимогу №8 248 від 10.03.2009 про сплату страховог о відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодо вано заявлену суму, позивач п росить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.10.2011 порушен о провадження у справі № 34/220 та призначено її розгляд на 16.11.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав ви моги, викладені в позовній за яві та просив їх задовольнит и у повному обсязі.

Через відділ діловодства с уду представником відповіда ча подано відзив на позовну з аяву, в якому останній запере чив проти позову повністю, з т их підстав, що позивачем не бу ло надано суду доказів того, щ о цивільно-правова відповіда льність страхувальника відп овідача настала, крім того, по зивачем не надано доказів ро зрахунку своїх позовних вимо г.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довід ки Управління державної авто мобільної інспекції Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в м. К иєві від 02.09.2088 №6197 та постанови Г олосіївського районного суд у м. Києва від 29.08.2008 у адміністра тивній справі № 3-35380/13, 27.08.2008 о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Василькі вській була скоєна ДТП, а саме зіткнення автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1, 6 (державний реєстраційний но мер НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_3 із автомобілем «Suzuki»( державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_4 вимог пунк ту 10.2 Правил дорожнього руху У країни, що підтверджується в казаними довідкою Управлінн я державної автомобільної ін спекції Головного управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України в м. Києві від 02.09.2088 № 6197 та постановою Голосіївсько го районного суду м. Києва від 29.08.2008 у адміністративній справ і № 3-35380/13. Вказаною постановою с уду ОСОБА_4 визнано винним у вчинені правопорушення пе редбаченого статтею 124 КУпАП т а застосовано адміністратив не стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль «SKODA OCT AVIA TOUR 1,6» (державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1).

Відповідно до висновку №299 а втотоварознавчого дослідже ння, складеного 12.09.2008 (далі - Ви сновок №299), вартість відновлю вального ремонту автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR 1,6»у результаті його по шкодження при ДТП складає 10290,43 грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі Договору добровільного стра хування ТЗО №805963 від 18.06.2008, укладе ного між Відкритим акціонерн им товариством «Правекс-Стра хування»та ОСОБА_3

26.11.2008 Відкрите акціонерне тов ариство «Правекс-Страхуванн я» змінило назву на Відкрите акціонерне товариство «Неза лежна страхова компанія».

Відповідно до пункту 1.1 стат уту Публічного акціонерного товариства «Незалежна страх ова компанія»затвердженого загальними зборами акціонер ів товариства, протоколом №191 від 17.02.2010, рішенням загальних зб орів акціонерів Публічного а кціонерного товариства «Нез алежна страхова компанія», п ротокол №4/10 від 28.03.2011, Публічне а кціонерне товариство «Незал ежна страхова компанія»було перейменовано з Відкритого акціонерного товариства «Не залежна страхова компанія».

Відтак, судом встановлено ф акт зміни найменування позив ача.

За вищезазначеним договор ом страхування та страховим актом № 11741 від 15.10.2008, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.10.2008 позивачем б уло виплачено страхове відшк одування за автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR 1,6»у сумі 10 071,91 грн. Факт виплат и зазначених коштів гр. ОСО БА_3 підтверджується платіж ним дорученням № 6933 від 15.10.2008 на с уму 10 071,91 грн.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки Упра вління державної автомобіль ної інспекції Головного упра вління Міністерства внутріш ніх справ України в м. Києві ві д 02.09.2088 №6197 - автомобіль «Suzuki Grand Vitara» (державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2), яким спричинен о ДТП, що потягнуло нанесення шкоди ««SKODA OCTAVIA TOUR 1,6», належить О СОБА_4

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Suzuki»встановлена у с удовому порядку.

Відтак ОСОБА_4 є особою в ідповідальною за збиток, зап одіяний автомобілю OCTAVIA TOUR 1,6», у р езультаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну ж иттю, здоров'ю, майну третіх ос іб внаслідок експлуатації ав томобіля «Suzuki»була застрахов ана у відповідача на підстав і Полісу № ВА/7291250, відповідно до якого Закрите акціонерне то вариство "Європейський страх овий альянс" взяло на себе обо в' язок відшкодувати шкоду з аподіяну, зокрема, майну трет іх осіб під час ДТП, яка сталас я за участю забезпеченого тр анспортного засобу - автомо біля «Сузукі», - і внаслідок якої настає цивільно-правов а відповідальність ОСОБА_4 (Страхувальника). Вказаним договором (Полісом № ВА/7291250) пер едбачено, що ліміт відповіда льності за шкоду заподіяну м айну третіх осіб становить 51 000 грн., франшиза - 510 грн. (пункт 2 Договору), строк дії до 21.02.2009.

Відповідно до витягу зі ста туту Приватного акціонерног о товариства «Європейський с траховий альянс», який зареє стровано Шевченківською РДА в м. Києві 16.03.2011 за номером запис у 10741050033005568 від 04.07.2011, пунктом 1.2 якого передбачено, що Приватне акц іонерне товариство «Європей ський страховий альянс»є пра вонаступником Закритого акц іонерного товариства «Європ ейський страховий альянс», я ке зареєстровано Шевченківс ькою РДА в м. Києві 22.09.1994 за № 1074120000000 5568.

Відтак, судом встановлено ф акт зміни найменування відпо відача.

Абзацом другим пункту 12.1 ста тті 12 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»передбачено, що страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього пункту.

За рішенням Голосіївськог о районного суду м. Києва від 0 3.10.2011 у цивільній справі №2-3803/11 з ОСОБА_4 на користь Публічно го акціонерного товариства « Незалежна страхова компанія »стягнуто 510 грн. франшизи. Вка зане рішення набрало законно ї сили 14.10.2011 про що свідчить вик онавчий лист Голосіївського районного суду м. Києва видан ий 09.11.2011.

Враховуючи зазначене, пози вач отримав право вимагати в ід відповідача відшкодуванн я шкоди в сумі 9561,91 грн. (10071,91 грн. (ме жі фактичних затрат страхови ка за Договором добровільног о страхування) - 510 грн. франши зи за Полісом № ВА/7291250).

10.03.2009 позивачем було подано д о відповідача регресну вимог у № 8248 про виплату страхового в ідшкодування згідно з Полісо м № ВА/7291250 в сумі 10421,91 грн. (сума стр ахового відшкодування та вар тість незалежної автотоваро знавчої експертизи). Крім тог о, до вказаної заяви були дода ні документи необхідні для р озгляду питання щодо здійсне ння страхової виплати за Пол ісом № ВА/7291250. Факт отримання вк азаної заяви (регресної вимо ги) відповідачем не заперечу ється.

У матеріалах справи містит ься лист-відповідь на вищеза значену регресну вимогу відп овідача від 04.08.2009, в якій о станній просить позивача над ати якісні, завірені належни м чином копії всього пакету н адісланих документів.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(в редакції Закону № 196 1, що діяла станом на момент от римання відповідачем регрес ної вимоги №8248 від 10.03.2009) виплата страхового відшкодування зд ійснюється протягом одного м ісяця з дня отримання страхо виком визначених у статті 35 ць ого Закону документів.

Судом встановлено, що позив ачем надіслані усі документи , передбачені статтею 35 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в», які необхідні для вирішен ня питання щодо здійснення с трахової виплати за Полісом № ВА/7291250, а відтак відповідач ма в змогу прийняти рішення щод о виплати страхового відшкод ування відповідно до Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в».

На час судового засідання с ума страхового відшкодуванн я за полісом № ВА/7291250 відповіда чем виплачена не була.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Таким чином, оцінивши подан і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається, як на підставу сво їх вимог і заперечень, суд дій шов висновку, що заявлені поз ивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового ві дшкодування в порядку регрес у підлягають задоволенню в п овному обсязі у сумі 9561,91 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача пропор ційно задоволеним вимогам.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства “Європ ейський страховий альянс” (0405 0, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, ідентифікаційний код 19411125) н а користь Публічного акціоне рного товариства "Незалежна страхова компанія" (01021, м. Київ, К ловський узвіз, буд.9/2, кв.40, іден тифікаційний код 20036721) 9 561 (дев' я ть тисяч п' ятсот шістдесят одну) грн. 91 коп., страхового від шкодування, 102 (сто дві) грн. вит рат по сплаті державного мит а та 236 (двісті тридцять шість) г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Сташків Р.Б.

Рішення підписано 18.11.2011.