Рішення

від 14.11.2011 по справі 34/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/215

14.11.11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Капітал Груп" 

про                стягнення заборгованості у сумі 14 852,37 грн.

                                                                                                    Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –          ОСОБА_1 –представник за довіреністю;

від відповідача –           не з'явився.

Обставини справи:

У листопаді 2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Капітал Груп" про стягнення 14 852,37 грн., з яких: 13 310,70 грн. сума основного боргу, 1040,06 грн. пеня, 279,52 грн. інфляційні втрати, 222,09 грн. 3% річних, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання  будинку, нежитлових приміщень та прибудинкової території № 2 від 25.02.2010 відповідач не перерахував позивачу плату за обслуговування прибудинкової території, у зв’язку з чим у виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку та за прострочення сплати заборгованості нараховує пеню, 3% річних та інфляційні витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 порушено провадження у справі №34/215, розгляд справи призначений на 14.11.2011.

У судовому засіданні 14.11.2011 представник позивача подав письмові пояснення, в яких уточнив розрахунок позовних вимог, та зазначив, що загальна сума позовних вимог складає 14 322,67 грн. з яких: 847,87 пеня, 164,10 3% річних, 13310,70 сума боргу з врахуванням індексу інфляції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав.   

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 47, кв. 10.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час призначеного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ" (далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Капітал Груп" (далі –відповідач) був укладений договір №2 про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання  будинку, нежитлових приміщень та прибудинкової території (далі –Договір).

Згідно із розділом І договору, предметом договору є надання позивачем та оплата відповідачем, згідно встановлених розрахунків, послуг з утримання Будинку, Приміщення та прибудинкової території, житлово-комунальних послуг (централізоване водо-, теплопостачання та водовідведення), послуг по санітарно-технічному обслуговуванню Приміщення, вивозу побутових відходів, обслуговуванню водостоків, люків, димовентиляціних каналів, протипожежної автоматики, внутрішніх та зовнішніх тепло- та електропроводів Приміщення, дезинсекції, дератизації, санітарному обслуговуванню прибудинкової території та допоміжних приміщень, освітленню та опаленню місць загального користування Приміщення, послуг аварійної служби, підготовку Приміщення до експлуатації у осінньо-зимовий період, обслуговування технічного обладнання Приміщення, озеленення прибудинкової території, полив зелених насаджень, організації надання послуг з охорони місць загального користування та ведення особового рахунку відповідача. Згідно умов цього Договору позивачем також надається відповідачу комплекс послуг по проведенню відновних робіт по Приміщенню (проведення робіт по відновленню його конструкцій, та систем інженерного обладнання, а також підтримання експлуатаційних якостей, не пов’язаних зі зміною основних техніко-економічних показників) в разі необхідності –надання інженерно-технічних, юридичних консультацій з питань утримання Приміщення, надання послуг понад норми, що встановлені державними органами для житлово-комунальних послуг.  

Житлово-комунальні послуги надаються позивачем відповідно до затверджених у встановленому законом порядку структури тарифів, періодичності, строків та обсягів надання послуг (пункт 1.2 Договору).

Згідно із пунктом 5.1 Договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до моменту його розірвання, а в частині виконання грошових зобов’язань –до їх виконання.  

Відповідно до пункту 2.3.4 Договору відповідач зобов’язаний сплачувати позивачу, згідно встановлених розрахунків, кошти за отриманні комунальні послуги та послуги по утриманню прибудинкової території.

Пунктом 2.4.5 Договору визначено, що відповідач має право на перевірку кількісних та якісних показників надання послуг у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 8.3 Договору обов’язок по сплаті за послуги, що надаються відповідно до умов даного Договору виникає з моменту підписання договору купівлі-продажу Приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи 25.12.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргаз»(далі –продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Капітал Груп»(далі –покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом, зареєстрований в реєстрі за номером 2028, відповідно до пункту 1 якого, продавець передав, а покупець прийняв у власність нежитлове приміщення цокольного поверху –офіс № 102, що в будинку за №2 1 в корпусі за № 3 по вулиці Лобановського Валерія в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.      

01.03.2011 сторонами був підписаний додатковий договір №1 до договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, відповідно до пункту 2 якого сторони визначили дату початку надання комунальних послуг та нарахування плати за комунальні послуги за Договором вважати 01.04.2011.

Згідно з пунктом 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до пункту 3.2 Договору, тарифи оплати за утримання Приміщення, включаючи плату за комунальні послуги, понаднормові та додаткові послуги, а також загальна сума оплати за даним Договором (станом на день укладення Договору) наведені в додатках до цього Договору, які є невід’ємною частиною цього Договору.    

Як свідчать матеріали справи сторонам був підписаний додаток №1 по договору № 2 про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання  будинку, нежитлових приміщень та прибудинкової території, яким були визначені розміри плати за утримання приміщення, холодного та гарячого водопостачання,  центрального опалення, додаткові та понаднормові послуги.  

Згідно з пунктом 3.3 Договору послуги за цим договором оплачуються відповідачем у безготівковій формі через банківські установи шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача незалежно від наявності або відсутності виставленого позивачем рахунку.  

Як передбачено пунктом 3.5 Договору платежі за договором вносяться відповідачем на поточний рахунок позивача не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до пункту 3.7 Договору відповідач зобов’язаний щомісяця звертатися до позивача для отримання рахунків по сплаті експлуатаційних робіт, комунальних витрат та інших послуг. Не виставлення позивачем відповідачу рахунку не звільняє відповідача від обов’язку своєчасно вносити плату за спожиті послуги (пункт 3.8 Договору).

Згідно пункту 7.1 Договору надання позивачем послуг, в кінці кожного розрахункового періоду, оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг. Після завершення розрахункового періоду позивач надсилає відповідачу Акт приймання-передачі наданих послуг у двох екземплярах. Відповідач протягом 3 робочих днів з дати отримання Акту підписує його, після чого один екземпляр передає позивачу або надсилає позивачу вмотивовану відмову (пункт 7.2 Договору). Не підписання відповідачем Акту приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 днів від дати його отримання без поважних причин підтверджує виконання позивачем свої обов’язків за договором та прийняття їх відповідачем (пункт 7.3 Договору).    

Як свідчать матеріали справи, позивач виставляв відповідачеві рахунки-фактури на сплату послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, за період з травня 2011 року по вересень 2011 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору вчасно не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача за період з травня 2011 року по вересень 2011 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі  13 310,70 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Основні засади господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Статтею 13 зазначеного Закону визначено, що до житлово-комунальних послуги віднесені зокрема:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Згідно із статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Як передбачено статтями 901, 902 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно із статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З наданих представником позивача пояснень та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 13 310,70 грн.

Вказані рахунки відповідачем не оплачені. Доказів того, що послуги, вартість яких зазначена у цих рахунках, надані не в повному обсязі або мали відхилення по якості, відповідач суду не надав. На момент розгляду справи укладений сторонами Договір є чинним. В справі відсутні докази розірвання цього договору або визнання його недійсним.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за Договором № 2 про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, нежитлових приміщень та прибудинкової території від 25.02.2010 у розмірі 13 310,70 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Як передбачено статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписами статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Неустойкою відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що позивач має право нарахувати та стягувати у разі несвоєчасного внесення відповідачем плати за надані послуги пеню та штраф у розмірі, встановленому законодавством і цим договором.   

Пунктом 6.1.5 Договору передбачено, що відповідач несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за несвоєчасне внесення на рахунок позивача плати, передбаченої цим Договором, шляхом сплати позивачу пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, виходячи з розміру облікової ставки НБУ, діючої у період за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати комунальних послуг та інших, передбачених Договором № 2 від 25.02.2010 платежів не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Однак, розрахунок пені, наведений позивачем у позовній заяві, не відповідає умовам договору, оскільки позивач невірно визначив настання строку платежу та безпідставно нарахував відповідачу пеню за невиконання грошового зобов’язання починаючи з 15.06.2011 року на всю суму боргу у розмірі 13 310,70 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 847,87 грн., 3% річних у розмірі 164,10 грн. та сума боргу з врахуванням індексу інфляції у сумі 13 310,70 грн.

Згідно із нижченаведеним розрахунком суду розмір пені за прострочення сплати щомісячної плати за житлово-комунальні послуги, розрахований станом на визначену позивачем дату, становить 497,41 грн.:

Сума боргу (грн.)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

2662.14

16.06.2011 - 11.11.2011

149

7.7500 %

0.042 %*

168.44

2662.14

16.07.2011 - 11.11.2011

119

7.7500 %

0.042 %*

134.53

2662.14

16.08.2011 - 11.11.2011

88

7.7500 %

0.042 %*

99.48

2662.14

16.09.2011 - 11.11.2011

57

7.7500 %

0.042 %*

64.44

2662.14

16.10.2011 - 11.11.2011

27

7.7500 %

0.042 %*

30.52

Всього:

497,41

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 497,41 грн. згідно із розрахунком суду.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних визнається судом обґрунтованою.

Розрахунок 3% річних позивач також здійснив на всю суму боргу у розмірі 13 310,70 грн. починаючи з 15.06.2011, між тим як заборгованість на суму 13 310,70 грн. складається з несплачених комунальних та інших платежів за період з травня 2011 року по вересень 2011 року.

Відтак, вимоги про стягнення процентів річних підлягають частковому задоволенню відповідно у розмірі 96,27 грн. за розрахунком суду:

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

Середній індекс інфляції за період

Інфляційне збільшення суми боргу

16.06.2011 - 11.11.2011

2662.14

149

3 %

32.60

0.984

-42.59

16.07.2011 - 11.11.2011

2662.14

119

3 %

26.04

0.997

-7.99

16.08.2011 - 11.11.2011

2662.14

88

3 %

19.25

1.001

2.66

16.09.2011 - 11.11.2011

2662.14

57

3 %

12.47

1.000

0.00

16.10.2011 - 11.11.2011

2662.14

27

3 %

5.91

1.000

0.00

96,27

не відбулось

Вимоги позивача щодо нарахування інфляційних втрат не підлягають задоволенню судом, оскільки інфляційного збільшення суми заборгованості не відбулось.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, не навів підстав для звільнення від обов’язку її оплатити та не спростував обставини, зазначені позивачем у позові.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 13 904,38 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 625, 626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 32, 33, 43, 44 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Капітал Груп" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 47, кв. 10, ідентифікаційний код 35625318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 21, корпус 5, ідентифікаційний код 35411055) 13 310 грн. (тринадцять тисяч триста десять) грн. 70 коп. основного боргу, 497 (чотириста дев’яноста сім) грн. 41 коп. пені, 96 (дев’яносто шість) грн. 27 коп. процентів річних, 139 (сто тридцять дев’ять) грн. 04 коп. державного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У решті позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

        Суддя                                                                                                           Р.Б. Сташків

Дата підписання рішення: 21.11.2011