Ухвала

від 22.11.2011 по справі 3/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  3/306

22.11.11

За позовом   Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах

                      держави в особі 1. Київської міської державної адміністрації та

                      2. Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість»                      

Про                стягнення 113 040,42 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури     не з‘явився

Від позивача-1        не з‘явився

Від позивача-2        ОСОБА_1. –по дов. № 155/1/03-2507 від 10.06.2011   

Від відповідачів      не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі 1. Київської міської державної адміністрації та 2. Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість»113 040,42 грн. боргу по сплаті орендної плати, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов‘язань згідно попереднього договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 03/3700 від 30.03.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 порушено провадження у справі № 3/306 та призначено її до розгляду на 22.11.2011.

Прокуратура в судове засідання 22.11.2011 не з‘явилась, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.11.2011 не виконала. Прокуратура належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повернутим поштою на адресу суду повідомленням про вручення відправлення прокуратурі 11.11.2011.

Позивач-1 в судове засідання 22.11.2011 не з‘явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.11.2011 не виконав.

Однак, позивачем до відділу діловодства суду 21.11.2011 подано заяву, в якій позивач-1 просить розглядати справу без участі представника Київської міської державної адміністрації.

Позивач-1 у поданих до відділу діловодства суду 21.11.2011 письмових поясненнях позовні вимоги прокуратури підтримує повністю.

Позивач-2 вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.11.2011 частково не виконав.

Відповідач в судове засідання 22.11.2011 не з‘явився, письмовий відзив на позов  не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.11.2011 не виконав.

Враховуючи те, що не з’явлення представників прокуратури, позивача-1 та відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.11.2011, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні,  господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

  1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2011 о 10:00. Зал судових засідань № 37.

2. Зобов‘язати прокуратуру виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 29.09.2011, а саме надати  

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- докази дотримання вимог ст. 56 ГПК України, щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачам з описом вкладення (надавши ці описи).

3. Зобов‘язати позивача-1 та позивача-2 виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 07.11.2011, а саме надати  

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин, виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата,  зазначити кожний місяць окремо

Сума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок  №___ від___ за

Сума, яка надійшла від відповідача (вказати  номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього

Всього

Всього___

4. Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 07.11.2011, а саме надати  

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності –юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Вдруге зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу-2 направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

7. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя

В.В.Сівакова