Ухвала

від 04.07.2013 по справі 3/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 3/306 04.07.13

За позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах

держави в особі 1. Київської міської державної адміністрації та

2. Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість»

Про стягнення 259 037,21 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури Омельченко Д.О. - посвідчення № 013783 від 06.12.2012

Від позивача-1 не з'явився

Від позивача-2 Ковальчук В.М. - по дов. № 155/1/03-13 від 02.01.2013

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі 1. Київської міської державної адміністрації та 2. Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість» 113 040,42 грн. боргу по сплаті орендної плати, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно попереднього договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 03/3700 від 30.03.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/306 від 06.12.2011 позов задоволено повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість» на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 259 037,21 грн. основного боргу.

19.12.2011, в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві було видано відповідний наказ зі строком дії до 19.12.2012.

18.06.2013 позивачем-2 до відділу діловодства суду подано заяву про виправлення допущенної в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі № 3/306 описки, а саме зазначити замість невірного коду ЄДРПОУ відповідача - 37044462 вірний - 370044462. Також позивач просить відновити пропущений строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/306 від 19.12.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/306 від 25.06.2013 заяву призначено до розгляду на 04.07.2013.

Прокуратура в судовому засіданні 04.07.2013 подану позивачем-2 заяву підтримала повністю.

Позивач-1 в судове засідання 04.07.2013 не з'явився.

Позивач-2 вимог ухвали суду від 25.06.2013 не виконав.

Позивач -2 в судовому засіданні 04.07.2013 заяву підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 04.07.2013 не з'явився.

Згідно зі ст. 117 та ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду відповідних заяв.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» господарський суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/5414 від 25.11.2011 виданого станом на 15.11.2011 (чинний на момент прийняття рішення судом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість» має ідентифікаційний код 37044462 та знаходиться за адресою : 01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, кв. 3.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців.

З інформації на веб-сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 37044462 значиться юридична особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість», місцезнаходженням якої є адреса : 01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, кв. 3.

Судом встановлено, що при друкуванні у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 3/306 від 06.12.2011 допущено описку в реквізитах відповідача, зокрема замість ідентифікаційного коду 37044462 вказано - 370044462.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 3/306 від 06.12.2011 описку в реквізитах відповідача з власної ініціативи.

Згідно з ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Відповідно до п. 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/306 від 06.12.2011 був виданий наказ Господарського суду міста Києва № 3/306 від19.12.2011, в якому також було допущено описку в реквізитах відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача-2 в частині виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 3/306 від 19.12.2011 підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи строк наказу Господарського суду міста Києва № 3/306 від 19.12.2011 для пред'явлення до виконання, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» закінчився 19.12.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

З метою з'ясування наявності поважних причин пропуску строку суд ухвалою від 25.06.2013 зобов'язав заявника подати докази в підтвердження коли саме було пред'явлено наказ суду до виконання до органу державної виконавчої служби; письмові пояснення з наданням документального підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу суду до виконання.

Дані вимоги суду позивачем-2 виконані не були.

Враховуючи те, що позивач-2 не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 25.06.2013, суд вважає, що заява позивача-2 в частині відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 3/306 від 19.12.2011 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117, 119 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 3/306 від 06.12.2011 описку, виклавши п. 2 в наступній редакції :

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість» (м. Київ, вул. Басейна, 9, кв. 3, код ЄДРПОУ 37044462) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (м. Київ, вул. Володимирська, 51А. код ЄДРПОУ 03366500) 259 037 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч тридцять сім) грн. 21 коп. основного боргу.»

2. Заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» в частині виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 3/306 від 19.12.2011 задовольнити.

3. В наказі Господарського суду міста Києва у справі № 3/306 від 19.12.2011 замість ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість» 370044462 - читати - 27044462.

4. Заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» в частині відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 3/306 від 19.12.2011 залишити без розгляду.

5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 у справі № 3/306.

СуддяВ.В.Сівакова