Постанова

від 22.11.2011 по справі 14/077-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 № 14/077-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кошіля В.В.

суддів:

при секретарі Браславській А.В.,

за участю представників:

від позивача Бондар Ж .П.,

від відповідача Антон енко А.Ю.,

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Публічного а кціонерного товариства «Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк» на рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2011 (су ддя Бацуца В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк»

до Приватн ого виробничого підприємств а «Укрпромгеологія»

про стягне ння 6 514 692, 93 грн.

Встановив:

Публічне акціонерне товар иство «Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк» (далі позивач) звернул ось до Господарського суду К иївської області з позовом д о Приватного виробничого під приємства «Укрпромгеологія » (далі відповідач) про стягне ння 5 880 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 4 772,62 грн. заборгова ності по сплаті відсотків за користування кредитом, 628 354,53 г рн. пені за несвоєчасне повер нення кредиту, 1 565,78 грн. пені за несвоєчасну сплату відсоткі в за користування кредитом.

В ході розгляду справи в гос подарському суді першої інст анції позивач подав заяву пр о збільшення позовних вимог (а. с. 68), в якій просив стягнути з відповідача 5 879 600,00 грн. забор гованості по кредиту, 1 104 713,61 гр н. заборгованості по сплаті в ідсотків за користування кре дитом, 453 179,01 грн. пені за несвоєч асне повернення кредиту, 84 871,25 грн. пені за несвоєчасну спла ту відсотків за користування кредитом.

Рішенням Господарського с уду м. Київ від 06.07.2011 відмовлено у задоволенні позову повніс тю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк» звернулось і з апеляційною скаргою до Киї вського апеляційного господ арського суду, в якій просить рішення суду скасувати та пр ийняти нове рішення, яким поз ов задовольнити.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи у пов ному обсязі, перевіривши пов ноту встановлення обставин с прави та їх юридичну оцінку, п роаналізувавши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, за слухавши пояснення представ ників сторін, встановив наст упне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2007 між позивачем (бан к) та відповідачем (позичальн ик) було укладено кредитний д оговір № 126-2007 (далі договір), від повідно до умов якого банк на дає позичальнику кредит у су мі 6 000 000,00 грн. на умовах, передба чених цим договором. Кредит н адається траншами по мірі оф ормлення договорів застави ( п. 2.1.).

Погашення кредиту повинно здійснюватися позичальнико м частинами у відповідності до наступного графіку: 1 000 000,00 г рн. - грудень 2008 року; 1 000 000,00 грн. - січень 2009 року; 1 000 000,00 грн. - л ютий 2009 року; 1 000 000,00 грн. - березе нь 2009 року; 1 000 000,00 грн. - квітень 2009 року; 1 000 000,00 грн. - 20.05.2009 року. Кі нцевий термін повернення кре диту - не пізніше 20.05.2009 (п. 2.2. догов ору).

Кредит надається з наступн им цільовим призначенням: дл я рефінансування кредиту в с умі 5 000 000,00 грн. в ВАТ «Укрексімб анк» м. Київ та 1 000 000,00 грн. - на опл ату виробничих потреб (п. 2.3. до говору).

Кредит надається банком по зичальнику шляхом оплати про тягом дії цього договору роз рахункових документів (платі жних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20631351182504, відкритого ба нком в філії «Відділення Про мінвестбанку в м. Біла Церква Київської області», код Банк у 321057, код ЄДРПОУ 32393882 на рахунки к онтрагентів позичальника ві дповідно до цільового призна чення кредиту (п. 3.1. договору).

Відсотки за користування к редитом сплачуються позичал ьником, виходячи із встановл еної банком відсоткової став ки у розмірі 16% річних (п. 3.2. дого вору).

Відсотки за користування к редитом нараховуються банко м щомісячно за період з дати п ершої оплати розрахункових д окументів по 29 (30) число поточно го місяця, та сплачуються на п ротязі одного банківського д ня з дати їх нарахування з пот очного рахунку позичальника 26005301182504 на рахунок № 20686351182504, відкри тий банком в філії «Відділен ня Промінвестбанку в м. Біла Ц ерква Київської області», ко д Банку 321057, код ЄДРПОУ 32393882. З оста ннього робочого дня місяця 30 ( 31) числа або (28, 29 лютого) розпочи нається наступний період нар ахування відсотків. Відсотки за грудень місяць нараховую ться банком в останній робоч ий день цього місяця за періо д з 30 листопада по останній ка лендарний день грудня місяця та сплачуються позичальнико м не пізніше останнього робо чого дня цього ж місяця (п. 3.4. до говору).

За несвоєчасну сплату сум к редиту, або відсотків за кори стування кредитом, або відсо тків за неправомірне користу вання кредитом позичальник с плачує банку пеню, яка обчисл юється від суми простроченог о платежу, у розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діє у пе ріод прострочення, та нарахо вується щоденно (п. 5.3. договору ).

Відповідно до п. 6.1. договору цей договір набирає чинност і з дати його підписання повн оважними представниками сто рін (п. 6.1. договору).

Згідно із п. 6.5. договору цей д оговір діє до повного поверн ення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі відс отків за користування ним та до повного виконання позича льником будь-яких інших грош ових зобов' язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

30.06.2009 між сторонами підписано договір про внесення змін до кредитного договору № 126-2007 від 30.05.2007 (а. с. 8), яким п. 3.5. договору ви кладено в новій редакції.

На виконання умов договору позивачем 31.05.2007 було надано від повідачу кредит шляхом оплат и товару на користь його конт рагента - ЗАТ «Росава» та пе рераховано грошові кошти в р озмірі 1 000 000,00 грн., про що свідчи ть платіжне доручення № 000000289 ві д 31.05.2007 на суму 1 000 000, 00 грн. (а. с. 10).

Також, на виконання умов дог овору позивачем 01.06.2007 було нада но відповідачу кредит та пер ераховано грошові кошти у ро змірі 5 000 000,00 грн., про свідчить п латіжне доручення № 000000290 від 01.0 6.2007 на суму 5 000 000,00 грн. (а. с. 9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти. До відносин за кредитним догов ором застосовуються положен ня параграфа 1 глави 71, якщо ін ше не встановлено цим парагр афом і не випливає із суті кре дитного договору.

Згідно із п. 1 та п. 3 ст. 1049 параг рафа 1 глави 71 ЦК України позич альник зобов' язаний поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій самій сум і або речі, визначені родовим и ознаками, у такій самій кіль кості, такого самого роду та т акої самої якості, що були пер едані йому позикодавцем) у ст рок та в порядку, що встановле ні договором; позика вважаєт ься повернутою в момент пере дання позикодавцеві речей, в изначених родовими ознаками , або зарахування грошової су ми, що позичалася, на його банк івський рахунок.

Однак, як свідчать матеріал и справи, під час розгляду спр ави господарським судом перш ої інстанції встановлено, що у 2010 році ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний с уд м. Києва з позовом до ПВП «У крпромгеологія», ПАТ «Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк» про ви знання недійсним кредитного договору № 126-2007 від 30.05.2007, укладен ого між ПВП «Укрпромгеологія » та ПАТ «Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк».

За результатами розгляду в казаного позову, 14.04.2010 Шевченкі вським районним судом м. Києв а у справі № 2-9299/2010 прийнято ріше ння, яким у позові про визнанн я кредитного договору недійс ним відмовлено.

Разом з тим, вирішуючи зазна чений спір, Шевченківський р айонний суд м. Києва в рішенні від 14.04.2010 дійшов висновку про т е, що кредитний договір № 126-2007 в ід 30.05.2007, підписаний між ПВП «Ук рпромгеологія» та ПАТ «Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк», є неу кладений, оскільки такий дог овір не містить всіх істотни х умов, а неукладений договір не може бути визнаний судом н едійсним.

Зазначене рішення Шевченк івського районного суду м. Ки єва від 14.04.2010 у справі № 2-9299/2010 набр ало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК Укр аїни рішення суду з цивільно ї справи, що набрало законної сили, є обов' язковим для гос подарського суду щодо фактів , які встановлені судом і мают ь значення для вирішення спо ру.

За таких обставин, висновок господарського суду першої інстанції про те, що обставин и щодо неукладеності кредитн ого договору № 126-2007 від 30.05.2007, підп исаного між ПВП «Укрпромгеол огія» та ПАТ «Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк», є доведеними і не підлягають доказуванню н а підставі ч. 4 ст. 35 ГПК України є вірним.

Таким чином, кредитний дого вір № 126-2007 від 30.05.2007, підписаний мі ж ПВП «Укрпромгеологія» та П АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк2 є неукладений.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку. Зобов' я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки. Підставами виникненн я цивільних прав та обов' яз ків, зокрема, є: договори та ін ші правочини; створення літе ратурних, художніх творів, ви находів та інших результатів інтелектуальної, творчої ді яльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної ш коди іншій особі; інші юридич ні факти. Цивільні права та об ов' язки можуть виникати без посередньо з актів цивільног о законодавства. У випадках, в становлених актами цивільно го законодавства, цивільні п рава та обов' язки виникають безпосередньо з актів орган ів державної влади, органів в лади Автономної Республіки К рим або органів місцевого са моврядування. У випадках, вст ановлених актами цивільного законодавства, цивільні пра ва та обов' язки можуть вини кати з рішення суду. У випадка х, встановлених актами цивіл ьного законодавства або дого вором, підставою виникнення цивільних прав та обов' язкі в може бути настання або нена стання певної події.

Отже, оскільки кредитний до говір № 126-2007 від 30.05.2007 є неукладен им, то відповідно права і обов ' язки між ПВП «Укрпромгеоло гія» та ПАТ «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк» не виникли, і від повідно, як вірно зазначено г осподарським судом першої ін станції, ПВП «Укрпромгеологі я» не є зобов' язаною особою перед ПАТ «Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк» за кредитним дог овором № 126-2007 від 30.05.2007, в тому числ і погашати кредит, сплачуват и відсотки за користування к редитом, пеню за несвоєчасне повернення кредиту, пеню за н есвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

На підставі викладеного та матеріалів справи, апеляцій ний господарський суд вважає , що господарський суд першої інстанції правомірно та обґ рунтовано дійшов висновку пр о відмову у задоволенні позо вних вимог про стягнення з ві дповідача 5 879 600,00 грн. заборгова ності по кредиту, 1 104 713,61 грн. заб оргованості по сплаті відсот ків за користування кредитом , 453 179,01 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 84 871,25 грн. п ені за несвоєчасну сплату ві дсотків за користування кред итом за кредитним договором № 126-2007 від 30.05.2007, підписаним між ПВ П «Укрпромгеологія» та ПАТ « Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк» .

За таких обставин, висновок господарського суду першої інстанції про відмову у задо воленні позову є вірним.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи апеляцій ний господарський суд вважає , що доводи, викладені позивач ем в апеляційній скарзі, є нео бґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відпові дають вимогам закону.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд вважає , що судом першої інстанції по вно, всебічно і об' єктивно з ' ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідн ості до норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга Публічног о акціонерного товариства «А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк» н е підлягає задоволенню, а ріш ення Господарського суду Киї вської області від 06.07.2011 у спра ві № 14/077-11 не підлягає скасуванн ю.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГП К України, Київський апеляці йний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства «Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк» залишити без задовол ення, рішення Господарського суду Київської області від 06 .07.2011 у справі № 14/077-11 - без змін.

2. Матеріали справи № 14/0 77-11 повернути до Господарсько го суду Київської області.

Головуючий суддя

Судді