Постанова

від 26.03.2012 по справі 14/077-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. № 14/077-11

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючий суддя (доповіда ч):

судді: Алєєва І.В.,

Акулова Н.В.,

Прокопанич Г.К.

за участю представників:

від позивача: Бондар Ж.П.,

від відповідача: Антоненко А.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк" м.Київ

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 22.11.2011р.

у справі № 14/077-11

господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк" м.Київ

до Приватного виробничого пі дприємства "Укрпромгеологія " м.Біла Церква, Київська обл.

про стягнення 6 514 692,93грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціо нерне товариство "Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк", звернувся д о господарського суду Київсь кої області з позовною заяво ю до Приватного виробничого підприємства "Укрпромгеолог ія" про стягнення заборгован ості в сумі 6 514 692,93грн. за кредитн им договором від 30.05.2007р. №126-2007.

Рішенням господарського с уду міста Київ від 06.07.2011р. (склад еним в повному обсязі 15.09.2011р.), за лишеним без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 22.11.2011р. у с праві №14/077-11 в задоволенні позо вних вимог відмовлено у повн ому обсязі.

Прийняті процесуальні док ументи мотивовані тим, що обс тавини щодо неукладеності кр едитного договору від 30.05.2007р. №1 26-2007 між Приватним виробничим підприємством "Укрпромгеоло гія" та Публічним акціонерни м товариством "Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк" встановлені р ішенням Шевченківського рай онного суду міста Києва від 14. 04.2010р. у справі № 2-9299/2010 за позовом ОСОБА_1. до Приватного вироб ничого підприємства "Укрпром геологія" та Публічного акці онерного товариства "Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк" про визн ання недійсним кредитного до говору, є доведеними і не підл ягають доказуванню на підста ві приписів ч. 4 ст. 35 ГПК Україн и.

Позивач, Публічне акціоне рне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк", з прийнятими судовими актами не погодивс я та звернувся до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою в якій прос ить скасувати оскаржувані су дові акти та прийняти нове рі шення, яким позовні вимоги за довольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, скаржник посилає ться на порушення судами пер шої та апеляційної інстанції норм матеріального та проце суального права. Заявник кас аційної скарги зазначає, що г осподарськими судами помилк ово застосовані приписи ч. 4 ст . 35 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 12.01.2012р. у с кладі колегії суддів: Дунаєв ська Н.Г.- головуючий, Мележи к Н.І., Подоляк О.А. касаційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства "Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк" прийнято до про вадження та призначено її ро згляд на 25.01.2012р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарсько го суду України № 03.14.03-04/38 від 08.02.2012р . призначено повторний автом атичний розподіл справи № 14/077-1 1.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 08.02.2012р. у с кладі колегії суддів: Величк о Н.Л.- головуючий, Алєєвої І.В., Євсікова О.О. касаційну скарг у Публічного акціонерного то вариства "Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк" прийнято до провадж ення та призначено її розгля д на 05.03.2012р.

У зв' язку зі звільненням В еличко Н.Л. з посади судді Вищо го господарського суду Украї ни було проведено повторний автоматичний розподіл справ и № 14/077-11 відповідно до розпоряд ження керівника апарату Вищо го господарського суду Украї ни № 03.14.03-04/52 від 14.02.2012р.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 20.02.2012р. ка саційна скарга прийнята до п ровадження та призначена до розгляду на 12.03.2012р. у новому скл аді колегії суддів: Алєєва І.В . - головуючий (доповідач), Аку лова Н.В., Євсіков О.О.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати №03.07-05/173 в ід 12.03.2012р. для розгляду справи № 14/077-11 сформовано наступний скл ад колегію суддів: Алєєва І.В. - головуючий (доповідач), Аку лова Н.В., Прокопанич Г.К.

Ухвалою від 12.03.2012р. у справі №14 /077-11 Вищий господарський суд Ук раїни задовольнив клопотанн я Публічного акціонерного то вариства "Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк" про продовження стр оку розгляду справи №14/077-11, прод овжив розгляд касаційної ска рги на п'ятнадцять днів та від клав на 26.03.2012р. розгляд касаційн ої скарги Публічного акціоне рного товариства "Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк" на постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 22.11.2011р. у справі №14/077-11.

У своєму відзиві відповіда ч просить залишити оскаржува ні судові акти без змін, а каса ційну скаргу без задоволення .

В призначених судових зас іданнях касаційної інстанці ї представник позивача підтр имав вимоги касаційної скарг и, представник відповідача - заперечував проти її задовол ення.

Перевіривши правильніст ь застосування апеляційним с удом норм процесуального та матеріального права, проанал ізувавши доводи з цього прив оду, викладені в касаційній с карзі, Вищий господарський с уд України не знаходить підс тав для задоволення касаційн ої скарги.

Як встановлено судами попе редніми інстанціями та підтв ерджується матеріалами спра ви спірні правовідносини сто суються кредитного договору №126-2007 від 30.05.2007р., відповідно до ум ов якого банк надає позичаль нику кредит у сумі 6 000 000грн. на у мовах, передбачених цим дого вором. Кредит надається тран шами по мірі оформлення дого ворів застави.

Відповідно до п. 2.2 зазначено го договору погашення кредит у повинно здійснюватися пози чальником частинами у відпов ідності до наступного графік у: 1 000 000грн. - грудень 2008р.; 1 000 000грн. - січень 2009р.; 1 000 000грн. - лютий 2009 р.; 1 000 000грн. - березень 2009р.; 1 000 000грн . - квітень 2009р.; 1 000 000грн. - 20.05.2009р. К інцевий термін повернення кр едиту - не пізніше 20.05.2009р.

Згідно з п. 2.3 договору кредит надається з наступним цільо вим призначенням: для рефіна нсування кредиту в сумі 5 000 000гр н. в ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ т а 1 000 000грн. - на оплату виробничи х потреб.

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що кредит надається бан ком позичальнику шляхом опла ти протягом дії цього догово ру розрахункових документів (платіжних доручень) позичал ьника безпосередньо з позичк ового рахунку №20631351182504, відкрито го банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Біла Цер ква Київської області", код Ба нку 321057, код ЄДРПОУ 32393882 на рахунк и контрагентів позичальника відповідно до цільового при значення кредиту.

Відповідно до п. 3.2 договору в ідсотки за користування кред итом сплачуються позичальни ком, виходячи із встановлено ї банком відсоткової ставки у розмірі 16% річних.

За несвоєчасну сплату сум к редиту, або відсотків за кори стування кредитом, або відсо тків за неправомірне користу вання кредитом позичальник с плачує банку пеню, яка обчисл юється від суми простроченог о платежу, у розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діє у пе ріод прострочення, та нарахо вується щоденно (п. 5.3. договору ).

Згідно зі ст. 509 ЦК України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Приписами ст. 1054 ЦК України в становлено, що за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов' язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов' язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Статтями 525 та 530 ЦК України пе редбачено, що зобов' язання мають виконуватись належним чином та у встановлений стро к. Одностороння відмова від в иконання зобов'язань не допу скається.

Під час розгляду справи го сподарським судом першої та апеляційної інстанції встан овлено, що рішенням Шевченкі вського районного суду міста Києва від 14.04.2010р. у справі №2-9299/2010, я ке набрало законної сили, у за доволенні позовних вимог О СОБА_1. до Приватного виробн ичого підприємства "Укрпромг еологія" та Публічного акціо нерного товариства "Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк" про визна ння кредитного договору № 126-2007 від 30.05.2007р. недійсним відмовлен о у повному обсязі. Цим судови м рішенням встановлено факт, що зазначений кредитний дог овір є неукладеним, оскільки він не містить всіх істотних умов, а неукладений договір н е може бути визнаний судом не дійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК Укр аїни рішення суду з цивільно ї справи, що набрало законної сили, є обов' язковим для гос подарського суду щодо фактів , які встановлені судом і мают ь значення для вирішення спо ру.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний госпо дарський суд правомірно зали шив без змін судове рішення г осподарського суду першої ін станції, який вірно застосув ав приписи ст. 35 ГПК України та дійшов до вірного та обґрунт ованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимо г у повному обсязі, оскільки Ш евченківський районний суд м іста Києва у своєму рішенні в ід 14.04.2010р. у справі № 2-9299/2010 відмови в у визнанні кредитного дого вору № 126-2007 від 30.05.2007р. недійсним в иходячи з встановленого факт у, що зазначений договір є неу кладеним, а відтак відсутні з обов'язання відповідача пере д позивачем.

В силу приписів ст. 1117 ГПК Укр аїни, касаційна інстанція не має права сама встановлюват и або вважати доведеними обс тавини, що не були встановлен і у рішенні або постанові міс цевого чи апеляційного госпо дарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про д остовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних до казів над іншими, збирати нов і докази або додатково перев іряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної і нстанції вважає, що судами пе ршої та апеляційної інстанці ї дана належна юридична оцін ка обставинам справи, поруше нь норм матеріального та про цесуального права не вбачаєт ься, у зв' язку з чим підстави для скасування постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 22.11.2011р . у справі № 14/077-11 відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за по дання касаційної скарги покл адаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 22.11.2011р. у справі №14/0 77-11 - залишити без змін, а касац ійну скаргу Публічного акціо нерного товариства "Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк" - без зад оволення.

Головуючий суддя (доповід ач) І.В. Алєєва

Суддя

Н.В. Акулова

Суддя

Г.К. Прокопанич