Ухвала

від 28.11.2011 по справі 2а-0870/10589/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 28 листопада 2011 року                                                Справа №  2а-0870/10589/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Ісаєвій Н.С., за участю представника позивача – не прибув, представників відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Фірма «Простел» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада  2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Фірма «Простел» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; скасувати рішення від 23.08.2011 №1107 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2011 №0003101600.

Ухвалою судді від 14.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

28.11.2011 в судове засідання представники сторін не прибули, однак від  представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представників сторін, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити до 14 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №2а-0870/10589/11 за позовом Приватного підприємства «Фірма «Простел» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя              К.М. Недашківська

14 грудня 2011 року