Постанова

від 25.10.2011 по справі 2а-8175/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2011 року Справа № 2а-8175/11/1270

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

Судді: Солоніченко О.В.

при секретарі: Балябі В.С.,

за участю

представника позивача : ОСОБА_1 дов. від 03.10.2011,

представників відповідача : ОСОБА_2 дов. від 23.11.2010 № 24126/10,

О СОБА_3 дов. від 12.10.2011 № 15820/10,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Промисловий Інве стор - 2007» до Державної податко вої інспекції в Жовтневому р айоні м. Луганська про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення - рішення №0000352320 від 06.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду надійшов позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Промисловий Інвес тор - 2007» до Державної податков ої інспекції в Жовтневому ра йоні м. Луганська про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000352320 від 06.09.2011 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що в пе ріод з 10.08.2011 року по 16.08.2011 року Держ авною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Луганс ька було проведено документа льну позапланову виїзну пере вірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість на розрахунков ий рахунок за червень 2011 року. З а результатами перевірки скл адено акт №2121/23-217/35024266 від 23.08.2011 року, в якому зроблено висновок пр о порушення Товариством з об меженою відповідальністю «П ромисловий Інвестор - 2007» п.200.5 П одаткового Кодексу України. У висновку відповідач зазнач ає, що ТОВ «Промисловий Інвес тор - 2007» не мав права на бюджет не відшкодування, у зв' язку з тим, що придбанні основні за соби не зараховано на рахуно к бухгалтерського обліку 10 в ч ервні 2011 року, а зараховано тіл ьки в липні 2011 року. Другою підс тавою для таких висновків є т акож те, що підприємство прот ягом останніх 12 місяців (з 01.06.2010 р оку по 31.05.2010 року) не мало достат ніх обсягів оподаткованих оп ерацій, а саме обсяги оподатк ованих операцій становлять 3 38665 грн. На підставі акту переві рки прийнято податкове повід омлення - рішення за формою В3 №0000352320 від 06 вересня 2011 року, яке отримано нами поштою 13.09.2011 року . Зазначеним рішенням зменше но суму бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість на 977579 грн. Зазначене пода ткове повідомлення - рішенн я прийнято в порушення п.200.5 ст. 200 Податкового кодексу Україн и. Тобто, особа, яка зареєстров ана як платник ПДВ менш ніж 12 к алендарних місяців, має прав о на бюджетне відшкодування у разі, якщо нарахування пода ткового кредиту відбулося вн аслідок придбання або споруд ження (будівництва) основних фондів. Пунктом 198.3 Податковог о Кодексу України, передбаче но, що податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи з договірної (контрак тної) вартості товарів/ послу г, але не вище рівня звичайних цін, визначених цін, визначен их відповідно до ст. 39 ПКУ, та ск ладається з сум податків, нар ахованих платником податку з а ставкою, встановленою п. 193.1 с т. 193 цього Кодексу, протягом та кого звітного періоду у зв' язку з придбанням основних ф ондів, у тому числі при їх імпо рті, з метою подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника. Тобто , ТОВ «Промисловий Інвестор - 2 007» правомірно зараховано до с кладу податкового кредиту су ми ПДВ, які сплачено при імпор ті основних засобів, та при зд ійсненні інших витрат на при дбання таких основних засобі в. Тому позивач просив визнат и протиправним, та скасувати податкове повідомлення - р ішення відповідача № 0000352320 від 06 вересня 2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я аналогічні викладеним у по зові та просив задовольнити позов повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та надали с уду заперечення в яких зазна чили, що ТОВ «Промисловий Інв естор - 2007» подало до Державної податкової інспекції в Жовт невому районі податкову декл арацію з ПДВ за червень 2011 року з відповідним розрахунком с уми бюджетного відшкодуванн я ПДВ. Згідно вказаної деклар ації, сума, щ підлягає бюджетн ому відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 977579,00 г рн. У період з 10.08.2011 року по 16.08.2011 ро ку було проведено виїзну поз апланову перевірку ТОВ «Пром исловий Інвестор - 2007». За резул ьтатами перевірки складено а кт від 23.08.2011 №2121/23-217/35024266 та встановле но порушення п. 200.5 ст. 200 Податко вого Кодексу України. Під час проведення перевірки встано влено, що ТОВ «Промисловий Ін вестор - 2007» мало обсяги оподат ковуваних операцій за останн і 12 календарних місяців менші , ніж заявлена сума бюджетног о відшкодування, а саме протя гом останніх 12 місяців обсяг и оподаткованих операцій скл адають 338665,00 грн., які менші ніж з аявлена сума бюджетного відш кодування, яка у червні 2011 року становить 977579,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Пр омисловий Інвестор-2007», ідент ифікаційний код 35024266 зареєстро ваний в якості юридичної осо би виконавчим комітетом Луга нської міської ради 15.03.2007, внесе ний до Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України, взятий на подат ковий облік ДПІ в Жовтневому районі 19.03.2007, зареєстрований пл атником податку на додану ва ртість 02.04.2007(а.с.29-50).

З 10.08.2011 по 16.08.2011 відповідачем - Державною податковою інспек цією в Жовтневому районі у м. Л уганську проведено документ альну позапланову перевірку позивача з питань достовірн ості нарахування сум бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість на розрахун ковий рахунок платника у бан ку за червень 2011 року. За резуль татами перевірки відповідач ем 23.08.2011 складено акт за № 2121/23-217/35024266 (а.с.9-24). Підстави та порядок про ведення вказаної перевірки п озивачем не оспорювались.

Актом зафіксовано встанов лені під час перевірки поруш ення позивачем п. 200.5 ст. 200 Подат кового кодексу України, внас лідок чого відповідачем зроб лено висновок про відсутніст ь права позивача на отриманн я бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з а червень 2011 року у сумі 977579 грн. А саме, перевіркою встановлен о, що позивач протягом останн іх 12 місяців з 01.06.2010 по 31.05.2011 мав обс яги оподатковуваних операці й у сумі 338665,00 грн., які менше заяв леної суми бюджетного відшко дування, яка у червні 2011 року ст ановить 977579,00 грн.

На підставі акту перевірки 06.09.2011 відповідачем прийнято по даткове повідомлення-рішенн я форми «В3» № 0000352320 про відмо ву у наданні бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість за податковою дек ларацією від 15.07.2011 за червень 2011 року в сумі 977579,00 грн. (а.с.7).

Зазначені обставини сторо нами не заперечувались.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, вичерпний пере лік податків та зборів, що спр авляються в Україні, та поряд ок їх адміністрування, платн иків податків та зборів, їх пр ава та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повно важення і обов'язки їх посадо вих осіб під час здійснення п одаткового контролю, а також відповідальність за порушен ня податкового законодавств а регулює Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755 -VI (надалі ПК України).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК Укр аїни, податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи з договірної (контрак тної) вартості товарів/послу г, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно д о статті 39 цього Кодексу, та ск ладається з сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 193.1 статті 193 цьо го Кодексу, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК Укр аїни, якщо в наступному подат ковому періоді сума, розрахо вана згідно з пунктом 200.1 цієї с татті, має від'ємне значення, т о:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України, а в р азі отримання від нерезидент а послуг на митній території України - сумі податкового зо бов'язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного відшк одування включається до скла ду сум, що відносяться до пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Згідно з п. 200.5 ст. 200 ПК України, не мають права на отримання б юджетного відшкодування осо би, які:

були зареєстровані як плат ники цього податку менш ніж з а 12 календарних місяців до міс яця, за наслідками якого пода ється заява на бюджетне відш кодування (крім нарахування податкового кредиту внаслід ок придбання або спорудження (будівництва) основних фонді в);

мали обсяги оподатковуван их операцій за останні 12 кален дарних місяців менші, ніж зая влена сума бюджетного відшко дування (крім нарахування по даткового кредиту внаслідок придбання або спорудження (б удівництва) основних фондів) .

Тобто, виходячи з наведених норм, особа, яка зареєстрован а платником ПДВ, яка мала обся г оподатковуваних операцій з а останні 12 календарних місяц ів менше ніж сума заявленого бюджетного відшкодування ма є право на бюджетне відшкоду вання, якщо формування подат кового кредиту відбулося вна слідок придбання основних за собів.

Правомірність віднесення безпосередньо придбаного по зивачем обладнання - екструз ійної лінії для виробництва стрічки та шпулі з алюмінію д о основних засобів відповіда чем не заперечується.

Проте, як вбачається з акту перевірки, висновки відповід ача про порушення позивачем норм п.200.5 ст. 200 ПК України ґрунт уються на твердженнях про те , що можливість виникнення пр ава на бюджетне відшкодуванн я особі, яка мала обсяги опода тковуваних операцій за остан ні 12 календарних місяців менш і ніж заявлена сума бюджетно го відшкодування у разі, якщо нарахування податкового кре диту відбулося внаслідок спо рудження (будівництва) основ них фондів, залежить від того , чи відображено на балансі пі дприємства придбання або спо рудження основних фондів.

Так, в акті перевірки вказан о, що сума бюджетного відшкод ування за червень 2011 року вини кла у зв' язку з придбанням о бладнання (екструзійної ліні ї для виробництва стрічки та шпулі з алюмінію). За даними б ухгалтерського обліку основ ні засоби відносяться до нео боротних активів та облікову ються по рахунку 10 «Основні за соби». Перевіркою встановлен о, що позивач за 2-й квартал 2011 ро ку не зараховує на баланс (Д-т рах.10 «Основні засоби») екстру зійну лінію для виробництва стрічки та шпулі з алюмінію, щ о підтверджується оборотно-с альдовою відомістю по рахунк у 10 за 2-й квартал 2011 року. Цю опер ацію відображено позивачем з а 3-й квартал 2011 року (оборотно-с альдова відомість по рахунку 104 за 3-й квартал 2011 року. Придбан у у травні 2011 року екструзійну лінію позивачем відображено по Д-т рах.152 «інвестиції», що п ідтверджується оборотно-сал ьдовою відомістю по рахунку 152 за 3-й квартал 2011 року.

Тобто, право позивача на бюд жетне відшкодування ПДВ відп овідач пов' язує безпосеред ньо з фактом введення обладн ання в експлуатацію та почат ком його використання у госп одарській діяльності, що під тверджено в судовому засідан ні представниками відповіда ча.

Вказані висновки від повідача про відсутність пра ва позивача на бюджетне відш кодування ПДВ, на думку відпо відача виходять з норм п.п.14.1.138 п .14.1 ст. 14 ПК України, Наказу Мініс терства фінансів України від 27.04.2000 № 92 «Про затвердження Поло ження (стандарту) бухгалтерс ького обліку 7 «Основні засоб и», Інструкції про застосува ння Плану рахунків бухгалтер ського обліку активів, капіт алу, зобов' язань і господар ських операцій підприємств і організацій, затвердженої н аказом Міністерства фінансі в України від 30.11.99 № 291.

Згідно з п.п.14.1.138 п.14.1 ст. 14 ПК Укра їни, основні засоби - матеріал ьні активи, у тому числі запас и корисних копалин наданих у користування ділянок надр (к рім вартості землі, незаверш ених капітальних інвестицій , автомобільних доріг загаль ного користування, бібліотеч них і архівних фондів, матері альних активів, вартість яки х не перевищує 2500 гривень, неви робничих основних засобів і нематеріальних активів), що п ризначаються платником пода тку для використання у госпо дарській діяльності платник а податку, вартість яких пере вищує 2500 гривень і поступово з меншується у зв'язку з фізичн им або моральним зносом та оч ікуваний строк корисного вик ористання (експлуатації) яки х з дати введення в експлуата цію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо ві н довший за рік).

Положення (стандарт) б ухгалтерського обліку 7 "Осно вні засоби" визначає методол огічні засади формування в б ухгалтерському обліку інфор мації про основні засоби, інш і необоротні матеріальні акт иви та незавершені капітальн і інвестиції в необоротні ма теріальні активи (далі - основ ні засоби), а також розкриття і нформації про них у фінансов ій звітності.

Відповідно до п.1 Полож ення основні засоби - матеріа льні активи, які підприємств о утримує з метою використан ня їх у процесі виробництва а бо постачання товарів, надан ня послуг, здавання в оренду і ншим особам або для здійснен ня адміністративних і соціал ьно-культурних функцій, очік уваний строк корисного викор истання (експлуатації) яких б ільше одного року (або операц ійного циклу, якщо він довший за рік).

Об'єкт основних засобів - це : закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відо кремлений предмет, призначен ий для виконання певних само стійних функцій; відокремлен ий комплекс конструктивно з' єднаних предметів однаковог о або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, при ладдя, керування та єдиний фу ндамент, унаслідок чого коже н предмет може виконувати св ої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі компл ексу, а не самостійно; інший ак тив, що відповідає визначенн ю основних засобів, або части на такого активу, що контролю ється підприємством.

Інструкція про застосуван ня Плану рахунків бухгалтерс ького обліку активів, капіта лу, зобов' язань і господарс ьких операцій підприємств і організацій встановлює приз начення і порядок ведення ра хунків бухгалтерського облі ку для узагальнення інформац ії про наявність і рух активі в, капіталу, зобов'язань та фак ти фінансово-господарської д іяльності підприємств, орган ізацій та інших юридичних ос іб (крім банків і бюджетних ус танов).

Як зазначалось, факт відобр аження придбаного позивачем обладнання - екструзійної лі нії в бухгалтерському обліку , віднесення обладнання до ос новних фондів, а також факт пр идбання обладнання з метою в икористання в господарській діяльності встановлено в а кті перевірки. Крім того, прид бане обладнання введено в ек сплуатацію в липні 2011 року, що б уло відомо відповідачу на ча с проведення в серпні 2011 перев ірки, та відображено в акті.

Вимоги вказаних відповіда чем нормативних актів не пов ' язують віднесення об' єкт у до основних засобів з факто м введення обладнання в експ луатацію. Відсутність дій пл атника щодо введення в експл уатацію обладнання не змінює статусу обладнання як основ ного засобу.

На думку суду, висновки акту перевірки суперечать безпос ередньо наведеним нормам ПК України, а саме, п.п.14.1.138 п.14.1 ст. 14, п .200.5 ст. 200 ПК України, які не ставл ять право платника на бюджет не відшкодування в залежніст ь від рахунку в бухгалтерськ ому обліку, на якому відображ ено придбання основного засо бу та від введення обладнанн я в експлуатацію.

Вищенаведене вказує на неп равомірність висновків пров еденої перевірки, відтак, зва жаючи на норми ст. 2 КАС Україн и надає суду підстави для ска сування оскаржуваного подат кового повідомлення-рішення .

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Промис ловий Інвестор - 2007» до Державн ої податкової інспекції в Жо втневому районі м. Луганська задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення - рішення Державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі м. Луганська ф орми «В3» № 0000352320 від 06.09.2011. на су му 977579 грн.

Постанова суду може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду шл яхом подання через суд першо ї інстанції апеляційної скар ги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в після її проголошення а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України - з д ня отримання копії постанови .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого статтею 186 КАС Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після повернення апе ляційної скарги, відмови у ві дкритті апеляційного провад ження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 31 жовтня 2011 року.

Суддя О.В. Солоніченко