Постанова

від 07.11.2011 по справі 2а-6415/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 року Справа № 2а-6415/10/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі

судді Смішливої Т.В.,

при секретарі Любімовій А.Ю.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.08 .2011

від відповідача - ОСОБА_2, дов. № 24125/10 від 23.11.2010

ОСОБА_3, дов. № 24454/10 ві д 29.11.2010

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Укр - Імпекс» до Державної податкової інспек ції в Жовтневому районі у м. Лу ганську про визнання неправо мірними та скасування податк ових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № 0001562310/0, № 001572310/0 та по даткових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № 0001562310/1, № 00015723 10/1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 07.10.2010 відкрито провадження в адміністративній справі з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укр- Імпекс» до Державної податко вої інспекції в Жовтневому р айоні м. Луганська про визнан ня неправомірними та скасува ння податкових повідомлень - рішень від 17 серпня 2010 року № 000156 2310/0, № 001572310/0.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що ДПІ в Жовтнев ому районі м. Луганс ька винесено податкові повід омлення-рішення від 17.08.2010 № 0001562310/0 про доначислення ТОВ «Укр-Ім пекс» податку на додану варт ість у сумі 1000336,00 грн. і штрафних санкцій у сумі 1000336,00 грн. та № 000156231 0/0 про доначислення ТОВ ТОВ «У кр-Імпекс» податку на прибут ок у сумі 1250420,00 грн. і штрафних са нкцій у сумі 960676,70 грн.

Зазначені податкові повід омлення-рішення винесені на підставі акту від 09.08.2010 № 1178/23/35555115 про результати невиїзної док ументальної перевірки ТОВ «У кр-Імпекс», код ЕДРПОУ 35555115, з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства по подат ку на прибуток за період з 01.07.2009 по 31.03.2010, і по податку на додану в артість за період з 01.07.2009 по 30.06.2010.

Вказані податкові повідом лення - рішення були отримані позивачем 18.08.2010.

Позивач зазначає, що відпов ідачем порушено строки прове дення перевірки. При проведе нні зазначеної перевірки ДПІ в Жовтневому районі м. Луганс ька не враховані вимоги Нака зу ДПА України № 166 від 30.05.1997 зі зм інами й доповненнями «Про за твердження форми податкової декларації й Порядку її запо внення й подачі».

ТОВ «Укр-Імпекс» податкові декларації подавало у встан овлений чинним законодавств ом строк, а дані документальн их перевірок не свідчили про заниження або завищення сум податкових зобов'язань у под аткових деклараціях.

Висновки акту перевірки не підтверджені документально , оскільки підставою для висн овків про заниження сум пода ткових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 1000336,00 грн. і заниження податку на пр ибуток у сумі 1250420,00 грн. є дані до питу свідка ОСОБА_4 від 22.06.20 10 про те, що він податкові накл адні від ТОВ «Компанія «Рейт инг» та інші документи не під писував, тому податкові накл адні не можуть бути тими перв инними документами, на підст аві яких товариство мало пра во на формування податкового кредиту та валових розходів . Такі висновки, на думку позив ача, є хибними, так як товари, о тримані від ТОВ «Компанія «Р ейтинг» підтверджені наклад ними і оплачені шляхом перер ахування коштів з розрахунко вого рахунку товариства. Под аткові накладні, зазначені в акті перевірки мають всі нео бхідні реквізити, містять не обхідні значення, підписи, пе чатки, заповнені відповідно до п.п.7.2 ст. 7 Закону України про ПДВ та включені до податкови х зобов'язань і податкового к редиту в розрізі контрагенті в:

У подальшому позивачем уто чнено позовні вимоги та зазн ачено, що ТОВ «Укр-Імпекс» вищ езазначені податкові повідо млення-рішення оскаржувалис я в адміністративному порядк у та за результатами розгляд у скарги ДПІ в Жовтневому рай оні у м. Луганську прийнято рі шення про результати розгляд у первинної скарги від 07.09.2010, зг ідно якого скасовано податко ві повідомлення-рішення від 17.08.2010 № 0001562310/0 в частині 625210,00 грн. заст осованої штрафної санкції по податку на прибуток, в іншій ч астині зазначене податкове п овідомлення - рішення залише не без змін, № 0001572310/0 в частині 500168,0 0 грн. застосованої штрафної с анкції по податку на додану в артість, а в Іншій частині заз начене податкове повідомлен ня - рішення залишене без змін . За результатами розгляду ск арги ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську прийнято подат кове повідомлення-рішення ві д 07.09.2010 №0001572310/1, відповідно до яког о ТОВ «Укр-Імпекс» донарахов ано зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1000336,00 гр н. основного платежу та штраф них санкцій в сумі 500168,00 грн. та № 0001562310/1, відповідно до якого пози вачу визначено суму податков ого зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1250420,00 грн. ос новного платежу та 335466,70 грн. штр афних санкцій, тобто було зме ншено розмір штрафних санкці й. (Т.І а.с. 148)

На підставі вказаного, пози вач просив суд визнати непра вомірними та скасувати подат кові повідомлення-рішення ві д 17 серпня 2010 року № 0001562310/0, № 001572310/0 та податкові повідомлення-ріше ння від 07 вересня 2010 року № 0001562310/1, № 0001572310/1.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, надав пояснення, аналогічн і викладеним у позовній заяв і та доповненні до позову, про сив задовольнити позов повні стю та скасувати податкові п овідомлення-рішення ДПІ в Жо втневому районі у м. Луганськ у.

Представники відповіда ча позовні вимоги не визнали , підтримали надані заперече ння, зазначивши, що 08.07.2010 до ДПІ в Жовтневому районі м. Лугансь ка надійшла постанова старшо го слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Л уганській області у кримінал ьній справі № 02/10/9071 щод о призначення документально ї невиїзної перевірки ТОВ «У кр-Імпекс». На підставі вказа ної постанови слідчого та на даних документів ТОВ «Укр-Ім пекс», які знаходились в мате ріалах кримінальної справи, проведено документальну нев иїзну перевірку ТОВ «Укр-Імп екс». Тому, посилання позивач а на відсутність у податково го органу підстав для провед ення невиїзної документальн ої перевірки безпідставні. О скаржувані податкові повідо млення-рішення прийнято за р езультатами проведеної пере вірки ТОВ «Укр-Імпекс» та заф іксованих в акті допущених т овариством порушень абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»; п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» в частині неправомірного включення до складу валових витрат та под аткового кредиту сум по накл адним на придбання товарно - матеріальних цінностей від ТОВ «Компанія «Рейтінг». Нак ладні, податкові накладні, от римані від ТОВ «Компанія «Ре йтінг» не приймаються до ува ги оскільки директор ТОВ «Ко мпанія «Рейтінг» ОСОБА_5 ї х особисто не підписував. Поз аплановою перевіркою встано влено, що договір, укладений з ТОВ «Компанія «Рейтінг», є ні кчемним у розумінні статей 203, 125, 216 та ч. 1 ст. 228 Цивільного кодек су України, оскільки укладен ий без наміру викликати прав ові наслідки, що обумовлені н ими та спрямовані на незакон не заволодіння майном держав и у вигляді заниження об' єк ту оподаткування та несплати податків до бюджету. ТОВ «Ком панія «Рейтінг» не мало перв инних ресурсів: персоналу, ро бочої сили, техніки, будівель них машин, механізмів, виробн ичих активів, складських при міщень, транспортних та інши х засобів, необхідних для зді йснення господарської діяль ності підприємства. В проток олі допиту свідка, ОСОБА_5 зазначено, що ТОВ «Компанія « Рейтінг» зареєстровано його засновником ОСОБА_5 для о тримання матеріальної винаг ороди, без наміру займатися п ідприємницькою діяльністю. Ф актично всією господарською діяльністю займалась інша о соба, первинні документи ОС ОБА_5 не підписував. На підст аві викладеного, представник и відповідача просили відмов ити у задоволені позовних ви мог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог ст.ст .69-72 КАС України, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Укр - Імпекс» є юрид ичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганс ької міської ради 05.12.2007 за № 1 382 102 0000 014238. (Т. І а.с. 29)

Товариство з обмеженою від повідальністю «Укр - Імпекс » внесено до Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України згідно до відки № 2957, ідентифікаційний н омер 35555115 (Т. І а.с. 32).

ТОВ «Укр-Імпекс» є платнико м податку на додану вартість згідно свідоцтва від 25.12.2007 № 10008538 0, індивідуальний податковий номер 355551112349 та знаходиться на п одатковому обліку в ДПІ в Жов тневому районі у м. Луганську (Т. І а.с. 134)

На підставі направлення ві д 28.07.2010, виданого ДПІ в Жовтнево му районі у м. Луганськ у, у період з 28.07.2010 по 09.08.2010 проведе но невиїзну документальну пе ревірку Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укр - Імпекс», код за ЄДРПОУ 35555115 з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства з податку на прибуток за період з 01.07.2009 по 31.03.2010 та податку на додану варт ість за період з 01.07.2009 по 30.06.2010. За р езультатами перевірки склад ено акт від 09.08.2010 за № 1178/23/35555115, який п ідписано посадовими особами позивача та відповідача. (Т. VI а .с. 207-240)

В акті перевірки зазначено , що директор ТОВ «Компанія «Р ейтінг» - ОСОБА_5, згідно пр отоколу допиту свідка від 22.06.20 10 надав пояснення про те, що ві н здійснив реєстрацію ТОВ «К омпанія «Рейтінг» за грошову винагороду, після чого перед ав печатки та всі реєстрацій ні документи невідомим особа м. ОСОБА_5 особисто ніяких фінансово - господарських операцій від ТОВ «Компанія « Рейтінг» не здійснював, пода ткових накладних та інших пе рвинних документів з продажу товарів ТОВ «Компанія «Рейт інг» не складав та не підпису вав та зовсім ніякої діяльно сті як директор від ім`я ТОВ « Компанія «Рейтінг» не здійсн ював.

Використовуючи дані вказа ного протоколу допиту ОСОБ А_5 ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську встановлено пор ушення підприємством абз. 4 п.п .5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», в результаті чого в становлено заниження податк у на прибуток на 1250420,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 року на су му 853827 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 396593 грн., та порушення п.п. 7.2 .3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», в результаті чого вста новлено заниження податку на додану вартість у сумі 100036,00 грн ., у тому числі за жовтень 2009 рок у - 167144,00 грн., за листопад 2009 року - 62970,00 грн., за грудень 2009 року - 282074,00 грн., за січень 2010 року - 195808,00 грн., за лютий 2010 року - 68472,00 грн., за березень 2010 року - 223868,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ в Жовтнев ому районі у м. Луганську вине сено податкове повідомлення - рішення № 0001562310/0 від 17 серпня 20 10 року, яким, у зв' язку з виявл еними порушеннями абз. 4 п.п. 5.3.9 п . 5.3 ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», ТОВ «Укр-Імпекс» визна чено податкові зобов' язанн я з податку на прибуток у зага льній сумі 2211096,70 грн., у т.ч. за осн овним платежем - 1250420,00 грн., за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 960676,70 грн. (Т. І а.с. 11)

Крім того, на підставі зазна ченого акту перевірки ДПІ в Ж овтневому районі у м. Лу ганську винесено податкове п овідомлення - рішення № 0001572310/0 від 17 серпня 2010 року, яким, у зв' язку з виявленими порушенням и п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», ТОВ «Укр-Імпекс» визначено податкові зобов' язання з податку на додану ва ртість у загальній сумі 2000672,00 гр н., у т.ч. за основним платежем - 1000336,00 грн., за штрафними санкція ми - 1000336,00 грн. (Т.І а.с. 11)

Вказані податкові повідом лення-рішення ТОВ «Укр-Імпек с» оскаржило в порядку апеля ційного узгодження до ДПІ в Ж овтневому районі у м. Лугансь ку.

За результатами розгляду с карги ТОВ «Укр-Імпекс» ДПІ в Ж овтневому районі у м. Луг анську прийнято рішення від 07.09.2010 про часткове задоволення скарги платника податків та скасування раніше прийнятих податкових повідомлень-ріше нь від 17 серпня 2010 року в частин і надмірного застосування шт рафних санкцій, а також прийн ято податкове повідомлення - рішення № 0001562310/1 від 07.09.2010, яким, у з в' язку з виявленими порушен нями абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», ТОВ «Ук р-Імпекс» визначено податков і зобов' язання з податку на прибуток у загальній сумі 1585886 ,70 грн., у т.ч. за основним платеж ем - 1250420,00 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 335466,70 грн . та податкове повідомлення - рішення № 0001572310/1 від 07.09.2010, яким, у зв' язку з виявлен ими порушеннями п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4 .5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», Т ОВ «Укр-Імпекс» визначено по даткові зобов' язання з пода тку на додану вартість у зага льній сумі 1500504,00 грн., у т.ч. за осн овним платежем - 1000336,00 грн., за ш трафними санкціями - 500168,00 грн . (Т.І а.с. 154, 155)

ТОВ «Укр - Імпекс» подано д о ДПІ в Жовтневому районі под ано податкові декларації з п одатку на додану вартість, а т акож уточнюючі розрахунки за жовтень 2009 року - березень 2010 р оку. (Т. І а.с. 85-106)

Як вбачається з 5 додатку “Р озшифровки податкових зобов ' язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів” д о податкової декларації з по датку на додану вартість за ж овтень 2009 року ТОВ «Укр - Імпе кс» до складу податкового кр едиту з податку на додану вар тість по операціям з товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Компанія “Рейтінг” (і ндивідуальний податковий но мер 361290612360) віднесло 167144,28 грн. (Т. І а .с. 88) Аналогічно у додатку 5 до п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість ТОВ «Ук р - Імпекс» до податкового к редиту за листопад 2009 року від несено 62969,97 грн. по операціям з Т ОВ ТОВ “Компанія “Рейтінг”, з а грудень 2009 року - 282073,97 грн., за с ічень 2010 року - 195808,85 грн., за люти й 2010 року - 68472,36 грн., за березень 2010 року - 223868,00 грн. (Т. І а.с. 92, 95, 99, 102, 106)

Під час розгляду справи вст ановлено, що ТОВ «Укр - Імпек с» мало господарські взаємов ідносини з Товариством з обм еженою відповідальністю “Ко мпанія “Рейтінг”, яке є юриди чною особою, зареєстроване в иконавчим комітетом Лугансь кої міської ради 05.12.2008 за № 1382102000001580 4 (Т. І а.с. 140-143)

Згідно первинної редакції статуту ТОВ “Компанія “Рейт інг” учасником товариства є ОСОБА_5. (Т. ІІ а.с.64-66) 10.02.2010 зареє стровано нову редакцію стату ту ТОВ “Компанія “Рейтінг”, в ідповідно до якої єдиним уча сником товариства є ОСОБА_6 (Т. ІІ а.с.68-69)

ТОВ “Компанія “Рейтінг” за реєстроване у якості платник а податків в Ленінській міжр айонній державній податкові й інспекції м. Луганська 08.12.2008 з а № 784 (Т. ІІ а.с. 71) та є платником п одатку на додану вартість з 19 лютого 2009 року відповідно до с відоцтва № 100200464, індивідуаль ний податковий номер 361290612360. (Т. І І а.с. 67)

Виконання господарських о перацій з ТОВ “Компанія “Рей тінг” у жовтні - грудні 2009 рок у та січні - березні 2010 року та віднесення до складу податк ового кредиту у вказаний пер іод податку на додану вартіс ть у загальній сумі 1000336,00 грн. пі дтверджено податковими накл адними, рахунками та видатко вими накладними. (Т. ІV а.с. 159-228 - податкові накладні, Т. ІІІ а.с. 3-248, Т. ІV а.с. 1-158, Т. V а.с. 1-259, Т. VІ а.с. 1- 159 - інші документи первинного о бліку на підтвердження факту здійснення господарських оп ерацій з ТОВ «Компанія Рейті нг» та подальшого використан ня отриманої продукції)

Крім того, між ТОВ «Компанія Рейтінг» та ТОВ «Укр Імпекс» було укладено договір купів лі-продажу обладнання, на вик онання якого ТОВ «Компанія Р ейтінг» поставило ТОВ «Укр І мпекс» лінію виробництва пак етів на суму 336200,00 грн., ПДВ 67240,00 грн ., лінію виробництва печаток, д робівка для полімерів на сум у 178066,67грн., ПДВ 35613,33 грн., різальна м ашина на суму 267000,00 грн., ПДВ 53400,00 гр н., лінію для виробництва паке тів, екструдер 1 шт. на суму 336200,00 г рн., ПДВ 67240,00 грн., лінію для вироб ництва пакетів 1 шт. на суму 50000,00 грн., ПДВ 10000,00 грн.

Поставка вказаного обладн ання підтверджена видаткови ми накладними, виданими ТОВ « Компанія Рейтінг», а саме вид атковою накладною від 28.12.2009 № РН -281210, видатковою накладною від 28.12.2009 № РН-281209, від 28.12.2009 № РН-281208, від 28.12.20 09 № РН-281207, від 28.12.2009 № РН-281211, а також п одатковими накладними від 28.12 .2009 № 281211 на суму 336200,00 грн., ПДВ 67240,00 грн ., від 28.12.2009 № 281207 на суму 50000,00 грн., ПДВ 10000,00 грн. від 28.12.2009 № 281208 на суму 336200,00 г рн., ПДВ 67240,00 грн., від 28.12.2009 № 281209 на су му 267000,00 грн., ПДВ 53400,00 грн., від 28.12.2009 № 281210 на суму 178066,67 грн., ПДВ 35613,33 грн.

Судом встановлено, що отрим ане від ТОВ «Компанія Рейтін г» обладнання передано ТОВ « Укр Імпекс» Підприємству Пер евальської виправної колоні ї № 15 за договором підряду, що п ідтверджено актами прийому-п ередачі обладнання від 30.12.2009, ві д 28.12.2009, від 22.01.2010 та від 23.03.2010 (Т. ІІ а.с. 144-147)

Згідно протоколу інвентар изації від 28.07.2010, складеного ста ршим слідчим по ОВС СВ ПМ Лені нської МДПІ в м. Луганську В ерещагою Д.О., на території П ідприємства Перевальської в иправної колонії № 15 виявлено виробничі потужності ТОВ «У кр Імпекс» та сировину для ви робництва товарів, серед яки х виявлено також обладнання, придбане від ТОВ «Компанія Р ейтінг» (Т. ІІ а.с. 95-97)

Виконання зобов' язань з п оставки продукції від ТОВ «К омпанія Рейтінг» на адресу Т ОВ «Укр Імпекс» підтверджено підтверджено рахунками, под атковими накладними та видат ковими накладними ТОВ «Компа нія Рейтінг».

Вартість товарів та обладн ання, придбаних ТОВ «Укр Імпе кс» від ТОВ «Компанія Рейтін г» повністю оплачена позивач ем, а також у вартості придбан ого сплачено податок на дода ну вартість, що підтверджено банківськими виписками з ро зрахункового рахунку ТОВ «Ук р Імпекс». (Т. ІІ а.с. 148-159)

Крім того, ТОВ «Укр Імпекс» надано первинні документи що до подальшої реалізації това рів, придбаних від ТОВ «Компа нія Рейтінг».

Таким чином, наданими позив ачем первинними документами підтверджено реальність гос подарських операцій з Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Компанія Рейтінг».

Як зазначено в акті перевір ки ДПІ в Жовтневому районі у м . Луганську від 09.08.2010 за № 1178/23/35555115, ви сновок про неналежне оформле ння податкових накладних та видаткових накладних, видани х ТОВ «Компанія Рейтінг», зро блено на підставі протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.06.2010, у якому ОСОБА_5 заявив, що він здійснив реєстрацію Т ОВ «Компанія «Рейтінг» за гр ошову винагороду, після чого передав печатки та всі реєст раційні документи невідомим особам. ОСОБА_5 особисто н іяких фінансово - господарс ьких операцій від ТОВ «Компа нія «Рейтінг» не здійснював, податкових накладних та інш их первинних документів з пр одажу товарів ТОВ «Компанія «Рейтінг» не складав та не пі дписував та зовсім ніякої ді яльності як директор від ім`я ТОВ «Компанія «Рейтінг» не з дійснював.

Однак, протягом всього розг ляду справи протокол допиту свідка від 22.06.2010 відповідачем т ак і не було надано, натомість надано копію протоколу допи ту свідка ОСОБА_5 від 12.06.2010, в ідповідно до якого ОСОБА_5 пояснив, що веденням всієї фі нансово-господарської діяль ності від імені ТОВ «Компані я Рейтінг» займався він особ исто, ТОВ «Компанія Рейтінг» виступало у взаємовідносина х з іншими підприємствами у я кості посередника. Пояснення стосовно того, що ним, ОСОБА _5, не підписувались податко ві накладні стосуються накла дних, виданих МПП «Поліпласт ». Жодного питання щодо взаєм овідносин ТОВ «Компанія Рейт інг» з ТОВ «Укр Імпекс» ОСО БА_5 не задано. (Т. ІІ а.с. 211-213)

Під час розгляду справи пре дставником відповідача нада но суду копію висновку експе рта № 362/2 від 17.09.2010 почеркознавчо ї експертизи, відповідно до я кого підпис на первинних док ументах (податкових та видат кових накладних) виданих ТОВ «Компанія Рейтінг» на адрес у ТОВ «Укр-Імпекс» від імені ОСОБА_5 виконаний не ОСОБ А_5, а іншою особою. (Т. ІІ а.с. 14-56)

Але, допитаний у судовому за сіданні 29.03.2011 у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що нада ні йому для огляду податкові та видаткові накладні, видан і на адресу ТОВ «Укр Імпекс», п ідписані особисто ним, а резу льтати почеркознавчої експе ртизи, викладені у висновку е ксперта № 362/2 від 17.09.2010, ОСОБА_5 пояснив тим, що під час відіб рання у нього експерименталь них зразків підпису для пров едення експертизи у нього бу ла пошкоджена рука, а тому екс периментальні зразки підпис у значно відрізнялись від йо го звичайного підпису на док ументах. Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що показання надава лись ним під тиском слідчого , а тому пояснення про те, що по даткові та видаткові накладн і підписані не ним не відпові дають дійсності.

З метою усунення вказаних с уперечностей судом 29.03.2011 було п ризначено судово-почеркозна вчу експертизу, проведення я кої суд доручив Донецькому н ауково-дослідному інституту судових експертиз.

На дослідження експерту су дом передано оригінали подат кових накладних та видаткови х накладних, виданих ТОВ «Ком панія Рейтінг» на адресу ТОВ «Укр-Імпекс». Оглядом вказан их оригіналів документів суд ом у судовому засіданні в при сутності представників відп овідача встановлено, що вказ ані накладні містять штамп Д онецького НДІСЕ «вещественн оє доказательство». Тобто, пі д час призначення вказаної е кспертизи у суду та учасникі в процесу не виникало сумнів ів, що для проведення судово-п очеркознавчої експертизи на даються саме ті оригінали по даткових та видаткових накла дних, які раніше було вилучен о органами слідства у ТОВ «Ук р-Імпекс», та за якими раніше п роведено почеркознавчу експ ертизу на підставі постанови слідчого (висновок експерта № 362/2 від 17.09.2010).

Про те, що під час проведенн я судово-почеркознавчої експ ертизи використовувались са ме вказані оригінали накладн их свідчить дані висновку ек сперта від 12.09.2011 № 1577/02 (сторінка 14 в исновку, Т. VІІ а.с. 166)

Експериментальні зразки п ідпису ОСОБА_5 відібрано с удом у судовому засіданні 29.03.20 11 в присутності представникі в відповідача. Жодних запере чень стосовно того, що експер иментальні зразки підпису ОСОБА_5 відібрано з порушен ням вимог законодавства від представників відповідача н е надходило.

Також, на вимогу експерта су дом спрямовувались і вільні зразки підпису ОСОБА_5, ві дібрання яких здійснено судо м у судовому засіданні 28.04.2011 в п рисутності представника від повідача.

Згідно висновку експерта в ід 12.09.2011 № 1577/02 під час проведення судово-почеркознавчої експе ртизи встановлено, що підпис и, від імені ОСОБА_5, на пода ткових накладних та видатков их накладних, виданих ТОВ «Ко мпанія Рейтінг» на адресу ТО В «Укр Імпекс», виконані ОС ОБА_5. (Т. VІІ а.с. 160-187)

Суд надає перевагу висновк у експерта судово-почеркозна вчої експертизи від 12.09.2011 № 1577/02 у порівнянні з висновком експе рта № 362/2 від 17.09.2010, так як судово-п очеркознавча експертиза при значалась судом в рамках дан ої адміністративної справи, експериментальні та вільні з разки підпису ОСОБА_5 відб ирались судом у судових засі даннях за участю представник ів сторін.

Висновок експерта № 161 про пр оведення економічної експер тизи суд до уваги не приймає, т ак як висновки про заниження ТОВ «Укр Імпекс» податку на д одану вартість та податку на прибуток зроблено експертом під умовою, що операції з пост авки товаро-матеріальних цін ностей від ТОВ «Компанія Рей тінг» на адресу ТОВ «Укр Імпе кс» документально не підтвер джено. (Т. ІІ а.с. 2-13)

За результатами розгляду д аної справи суд прийшов до ви сновку про реальність господ арських операцій, здійснених між ТОВ «Компанія Рейтінг» т а ТОВ «Укр Імпекс».

Вирішуючи питання щодо пра вомірності податкового пові домлення-рішення від 07.09.2010 №0001572310 /1, відповідно до якого ТОВ «Ук р-Імпекс» донараховано зобов 'язання з податку на додану ва ртість в сумі 1000336,00 грн. основно го платежу та штрафних санкц ій в сумі 500168,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що на ча с формування ТОВ «Укр Імпекс » податкових зобов' язань та податкового кредиту з подат ку на додану вартість за жовт ень 2009 року - березень 2010 року б ув чинним Закон України «Про податок на додану вартість» .

Відповідно до пункту 1.7 ст. 1 З акону України «Про податок н а додану вартість», чинного н а час декларування позивачем спірних сум податку на додан у вартість, податковий креди т - сума, на яку платник податк у має право зменшити податко ве зобов'язання звітного пер іоду, визначена згідно з цим З аконом.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статт і 7 вказаного Закону датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення перш ої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» податковий креди т звітного періоду складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбання м товарів (робіт, послуг), варт ість яких відноситься до скл аду валових витрат виробницт ва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Матеріалами справи підтве рджено, що податковий кредит у жовтні 2009 року на суму 167144,00 грн ., у листопаді 2009 року на суму 62970,0 0 грн., у грудні 2009 року на суму 282 074,00 грн., у січні 2010 року на суму 1958 08,00 грн., у лютому 2010 року на суму 6 8472,00 грн., а також у березні 2010 рок у на суму 223868,00 грн. сформовано у відповідності з вимогами пі дпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» на підставі належним чином оформлених по даткових накладних ТОВ «Комп анія Рейтінг», а також після о плати вартості придбаного то вару та сплати податку на дод ану вартість у ціні товару.

Крім того, відповідачем не н адано доказів того, що ТОВ «Ко мпанія Рейтінг» не задеклару вало податкові зобов' язанн я за господарськими операція ми з ТОВ «Укр Імпекс». Більш то го, з наданих Ленінською МДПІ у м. Луганську копій податков их декларацій з податку на до дану вартість ТОВ «Компанія Рейтінг» за спірний період з додатками № 5 (розшифровка под аткових зобовязань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів) вбачається, що ТОВ « Компанія Рейтінг» задекларо ва в повному обсязі податков і зобов' язання по операціям з ТОВ «Укр Імпекс». (Т. VІ а.с. 167-198)

Стосовно правомірності по даткового повідомлення-ріше ння від 07.09.2010 № 0001562310/1, від повідно до якого позивачу ви значено суму податкового зоб ов'язання з податку на прибут ок у розмірі 1250420,00 грн. основног о платежу та 335466,70 грн. штрафних санкцій, суд вважає за необхі дне зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 3 Закон у України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств» об'єктом оподаткуван ня є прибуток, який визначаєт ься шляхом зменшення суми ск оригованого валового доходу звітного періоду, визначено го згідно з п. 4.3 цього Закону, н а суму валових витрат платни ка податку, визначених ст. 5 ць ого Закону, та суму амортизац ійних відрахувань, нарахован их згідно із статтями 8 і 9 цьог о Закону.

Пунктом 5.1 ст. 5 зазначеного З акону передбачено, що валові витрати виробництва та обіг у - це сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності. Д о складу валових витрат зокр ема включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, устан овлених пунктами 5.3. та 5.7. цієї с татті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5).

Згідно підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 з азначеного Закону датою збіл ьшення валових витрат вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на

оплату това рів (робіт, послуг), а в разі їх п ридбання за готівку - день їх в идачі з

каси платника под атку;

- або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого отримання платником пода тку результатів робіт (послу г).

Частиною 2 ст. 3 Закону Україн и від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтер ський облік і фінансову звіт ність в Україні» встановлено , що фінансова, податкова, стат истична та інші види звітнос ті, що використовують грошов ий вимірник, ґрунтуються на д аних бухгалтерського обліку . Згідно з абзацу 2 загальних п оложень Інструкції про засто сування Плану рахунків бухга лтерського обліку активів, к апіталу, зобов'язань і господ арських операцій підприємст в і організацій, затверджено ї наказом Міністерства фінан сів від 30.11.1999 № 291, План рахунків б ухгалтерського обліку є пере ліком рахунків і схем реєстр ації та групування на них фак тів фінансово-господарської діяльності (кореспонденція рахунків) у бухгалтерському обліку.

Відповідно до Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» до складу ва лових витрат включаються сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3, 5.7 цієї статті.

Підпунктом п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» пере дбачено, що до складу валових витрат не включаються витра ти на: виплату винагород або і нших видів заохочень пов'яза ним з таким платником податк у фізичним чи юридичним особ ам у разі, якщо немає документ альних доказів, що таку випла ту або заохочення було прове дено як компенсацію за факти чно надану послугу (відпраць ований час). За наявності зазн ачених документальних доказ ів віднесенню до складу вало вих витрат підлягають фактич ні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розрахова ні за звичайними цінами.

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

З огляду на те, що під час роз гляду справи встановлено реа льність господарських опера цій між ТОВ «Укр Імпекс» та ТО В «Компанія Рейтінг», підтве рдження вказаних господарсь ких операцій належним чином оформленими первинними доку ментами, а також те, що висново к ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську про заниження пода тку на прибуток на суму 1250420,00 гр н. ґрунтувався лише на припущ енні щодо відсутності операц ій з поставки ТМЦ від ТОВ «Ком панія Рейтінг», що спростова но матеріалами справи, суд пр иходить до висновку про неза конність податкового повідо млення-рішення від 07.09.2010 № 0001562310/1.

Що стосується податкових п овідомлень-рішень ДПІ в Жовт невому районі у м.Луганську в ід 17 серпня 2010 року № 0001562310/0, № 001572310/0 су д вважає за необхідне зазнач ити, що рішенням ДПІ в Жовтнев ому районі у м. Луганську від 0 7.09.2010 частково задоволено скар гу ТОВ «Укр Імпекс» на вказан і податкові повідомлення-ріш ення. Встановлено, що під час ї х винесення до платника пода тків надмірного застосовано штрафні санкцій. За результа тами розгляду скарги ТОВ «Ук р Імпекс» прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001562 310/1 від 07.09.2010 та податкове повідо млення - рішення № 0001572310/1 від 07.09. 2010. (Т.І а.с. 154, 155)

Відповідно до п.п. 6.4.1. п. 6.4 с. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - За кон 2181) податкове повідомленн я вважається відкликаним, як що контролюючий орган скасов ує або змінює раніше прийнят е рішення про нарахування су ми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або п одаткового боргу внаслідок ї х адміністративного оскарже ння.

Пунктом 9 Положення про поря док подання та розгляду скар г платників податків державн ими податковими адміністрац іями, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України № 29 від 11.12.1996, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 за № 723/1748, пе редбачено, що у разі скасуван ня в певній частині раніше пр ийнятого рішення органу держ авної податкової служби про нарахування суми податковог о зобов'язання (пені та штрафн их санкцій) або податкового б оргу, раніше надіслане подат кове повідомлення або податк ова вимога вважаються відкли каними від дня отримання пла тником податків нового подат кового повідомлення або відп овідної податкової вимоги, щ о містить нову суму податков ого зобов'язання (податковог о боргу).

Таким чином, після прийнятт я ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську податкових повідо млень - рішень № 0001562310/1 від 07.09.2010 т а № 0001572310/1 від 07.09.2010, якими частково скасовано попередні податко ві повідомлення-рішення в ча стині застосування штрафних санкцій, податкові повідомл ення-рішення від 17.08.2010 № 0001562310/0 та № 0001572310/0 є відкликаними, тобт о самостійно скасовані подат ковим органом.

Згідно ст. 6 Конституції Укр аїни органи законодавчої, ви конавчої та судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституц ією межах та відповідно до за конів України.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, а частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи позивач а є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню в частині визнання п ротивоправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень від 07 вересня 2010 року № 0001562310/1 т а від 07 вересня 2010 року № 0001572310/1.

Позовні вимоги ТОВ «Укр Імп екс» в частині оскарження по даткових повідомлень - ріше нь № 0001562310/1 від 07.09.2010 та № 0001572310/1 від 07.09.201 0 суд вважає необґрунтованим и та такими, що не підлягають з адоволенню.

Згідно статті 94 Кодексу адм іністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є суб'єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа). Позивачем вимо га щодо стягнення судових ви трат з відповідача не заявле на.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 94, 1 58-163, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укр - Імпекс» задов ольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення - рішення Державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі у м. Луганську від 07 вересня 2010 року № 0001562310/1 про визначення Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Укр - Імпекс» податков ого зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1250420,00 грн. ос новного платежу та 335466,70 грн. штр афних санкцій.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Державної под аткової інспекції в Жовтнево му районі у м. Луганську від 07 в ересня 2010 року № 0001572310/1 пр о донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр - Імпекс» зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1000336,00 грн. основного плат ежу та штрафних санкцій в сум і 500168,00 грн.

У задоволенні решти позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укр - Імпекс» відмовити за необґр унтованістю.

Постанова суду може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову у повному обсязі складено 11 листопада 2011 року.

Суддя Т.В. Смішлива