Постанова

від 04.11.2011 по справі 2а/1570/6642/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6642/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачков а О.І.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_2 (особисто)

представник відповіда ча - ОСОБА_3 (п о довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відд ілу Держкомзему у Комінтерні вському районі Одеської обла сті Братінова Івана Іванов ича та відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнанн я бездіяльності протиправно ю та зобов' язання вчинити п евні дії,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним по зовом до суду звернувся ОСО БА_2 до начальника відділу Д ержкомзему у Комінтернівськ ому районі Одеської області Братінова Івана Івановича про визнання бездіяльност і протиправною та зобов' яза ння вчинити певні дії, зазнач ивши, що у жовтні 2009 року позива чем була подана заява з пакет ом документів на одержання д ержавного акту на право влас ності присадибної земельної ділянки по вул. Верхній,10, в с. М ар' янівка Комінтернівсько го району Одеської області. 16. 06.2011 року, у заяві до начальника відділу Держкомзему України у Комінтернівському районі Братінова І.І. позивач нап олягав на вирішенні питання щодо видачі державного акту на право власності на зазнач ену земельну ділянку. Заява б ула направлена з повідомленн ям про вручення, станом на 22.08.2011 року відповіді позивач не от римував. На підставі вищевик ладеного, просив позовні вим оги задовольнити у повному о бсязі.

У судовому засіданні 02.11.2011 ро ку позивач позовні вимоги пі дтримав у повному обсязі, зіс лавшись на обставини, зазнач ені у позовній заяві (а.с.2-3). Крі м того, ОСОБА_2 пояснив, що п ісля звернення із позовом до суду та відкриття проваджен ня по справі, відповідач наді слав відповідь 15.09.2011, датуючи її 29.07.2011 року. Однак, як вбачається з відповіді, вона не вирішува ла вимоги заяви від 16.06.2011 року, з окрема, у листі №Б-11/123 вказуєть ся про розгляд звернення з пи тання виготовлення державно го акту на право власності на земельну ділянку, проте в зая ві було питання про можливіс ть одержання державного акту та строки його видачі.

13.10.2011 року по вказаній справі було залучено в якості друго го відповідача відділ Держко мзему у Комінтернівському ра йоні Одеської області.

Відповідачі (посадова особ а відділу Держкомзему у Комі нтернівському районі Одеськ ої області Братінов Іван Ів анович та відділ Держкомзе му у Комінтернівському район і Одеської області) щодо зазн ачених позовних вимог запере чували. Так, у судовому засіда нні представник відповідача пояснив, що позовна заява О СОБА_2 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задовол енню, оскільки, після надходж ення заяви до відділу 15.07.2011 року , вона була зареєстрована у то й же день в журналі реєстраці ї звернень Відділу Держкомзе му у Комінтернівському район і Одеської області та в межах строку визначеного ст.20 Закон у України «Про звернення гро мадян»Відділ опрацював пода не звернення та листом від 29.07.2 011 року №Б-11/123 направив заявнику мотивовану відповідь.

Посадова особа відповідач а Братінов І.І. подав пись мове заперечення на позов, в я кому просив розглянути справ у за його відсутності.

Дослідивши наявні матері али справи, оцінивши надані у часниками судового процесу д окази в їх сукупності, проана лізувавши положення чинного законодавства, заслухавши п ояснення позивача та предста вника відповідачів, суд вста новив наступне.

У жовтні 2009 року, відповідно до постанови КМУ №884 «Деякі пи тання реалізації права власн ості на землю громадянами Ук раїни»від 05.08.2009 року та Порядку безоплатного оформлення та видачі громадянам України де ржавних актів на право власн ості на земельні ділянки, зат вердженого цією Постановою, позивачем була подана заява з пакетом документів на одер жання державного акту на пра во власності присадибної зем ельної ділянки по вул. Верхні й, 10 в с. Мар' янівка Комінтерн івського району Одеської обл асті, яка Кордонською сільра дою була передана для подаль шого вирішення до відділу Де ржкомзему України у Комінтер нівському районі Одеської об ласті.

16.06.2011 року ОСОБА_2 було над іслано заяву до начальника в ідділу Держкомзему України у Комінтернівському районі Од еської області Братінова І .І. щодо вирішення питання п ро видачу державного акту на право власності на зазначен у земельну ділянку та повідо млення про можливість його о держання (а.с.4), яку було отрима но Відділом Держкомзему Укра їни у Комінтернівському райо ні 14.07.2011 року (а.с.8).

Крім того, у судовому засіда нні 03.11.2011 року, судом встановлен о, що позивач отримав відпові дь №Б-11/123 датовану від 29.07.2011 року ( а.с.19-20), однак згідно поштового штемпеля на конверті вказан а відповідь була відправлена 15.09.2011 року з м. Одеса (а.с.21). Виходя чи із змісту відповіді докум енти щодо оформлення права в ласності на присадибну ділян ку, подані на погодження відп овідачу Одеською регіон альною філією «Центр державн ого земельного кадастру»13.10.2010 року повернуті розробнику н а доопрацювання. З виправлен ими зауваженнями документац ія із землеустрою до Відділу на погодження не надходила.

Надаючи правову оцінку від носинам, що склались між стор онами, суд виходить з наступн ого.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Згідно із ст. 1 Закону Україн и «Про звернення громадян»№3 93/96-ВР (далі -№393/96-ВР) , громадяни Ук раїни мають право звернутися до органів державної влади, м ісцевого самоврядування, об' єднань громадян, підприємств , установ, організацій незале жно від форм власності, засоб ів масової інформації, посад ових осіб відповідно до їх фу нкціональних обов'язків із з ауваженнями, скаргами та про позиціями, що стосуються їх с татутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реаліза ції своїх соціально-економіч них, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Звернення адресуються орг анам державної влади і місце вого самоврядування, підприє мствам, установам, організац іям незалежно від форм власн ості, об'єднанням громадян аб о посадовим особам, до повнов ажень яких належить вирішенн я порушених у зверненнях пит ань.

Так, згідно ст. 3 Закону Украї ни «Про звернення громадян», заява - це звернення громад ян із проханням про сприяння в реалізації закріплених Ко нституцією та чинним законод авством їх прав та інтересів або повідомлення про поруше ння чинного законодавства чи недоліки в діяльності підпр иємств, установ, організацій незалежно від форм власност і, народних депутатів Україн и, депутатів місцевих рад, пос адових осіб, а також висловле ння думки щодо поліпшення їх діяльності.

Сторони не оспорюють той фа кт, що позивач звернувся до ві дповідача саме із заявою.

Статтею 5 Закону встановлен і вимоги до оформлення заяви . Заяви, оформлені без дотрима ння цих вимог, повертаються з аявникові. Враховуючи, що зве рнення позивача у встановлен ий термін повернуто не було, т о визнається факт належного оформлення письмової заяви ОСОБА_2 від 16.06.2011 року, а тому така заява визнається прийня тою відповідачами до розгляд у, а отже має бути розглянута у встановлені законом строки, що і визначено статтею 7 Закон у № 393/96-ВР.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про звернення громадя н»звернення , оформленні нал ежним чином і подані у встано вленому порядку, підлягають обов' язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, поруш ені в одержаному органом дер жавної влади, місцевого само врядування, підприємствами, установами, організаціями не залежно від форм власності, о б'єднаннями громадян або пос адовими особами зверненні, н е входять до їх повноважень, в оно в термін не більше п'яти дн ів пересилається ними за нал ежністю відповідному органу чи посадовій особі, про що пов ідомляється громадянину, яки й подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, н еобхідних для прийняття обгр унтованого рішення органом ч и посадовою особою, воно в той же термін повертається гром адянину з відповідними роз'я сненнями.

Розділом ІІ Закону № 393/96-ВР вс тановлено порядок розгляду з вернень громадян.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 19 З акону № 393/96-ВР органи державної влади та їх посадові особи зо бов'язані об'єктивно і вчасно розглядати звернення громад ян, перевіряти викладені в ни х факти, приймати рішення від повідно до чинного законодав ства і забезпечувати їх вико нання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (к лопотань). Слід зазначити, що на органи державної влади по кладено саме обов' язок в на данні такої відповіді.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не біль ше одного місяця від дня їх на дходження, а ті, які не потребу ють додаткового вивчення, - не відкладно, але не пізніше п'ят надцяти днів від дня їх отрим ання. Якщо в місячний термін в ирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підпри ємства, установи, організаці ї або його заступник встанов люють необхідний термін для його розгляду, про що повідом ляється особі, яка подала зве рнення. При цьому загальний т ермін вирішення питань, пору шених у зверненні, не може пер евищувати сорока п'яти днів (с т. 20 Закону № 393/96-ВР).

Відповідно до статей 11, 71 Код ексу адміністративного судо чинства України розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюються на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості . Кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Посилання представника ві дповідача на ті обставини, що ним було надано відповідь у в становлені законом строки пр о що свідчить копія листа від ділу Держкомзему у Комінтерн івському районі Одеської обл асті №Б-11/123 від 29.07.2011 року, судом д о уваги не приймаються з огля ду на те, що відповідачем не на дані та в матеріалах справи в ідсутні будь-які докази своє часного направлення та отрим ання поштовим відділенням в смт. Комінтернівське відпові ді на звернення позивача у вс тановлений законом термін . К рім того, позивач стверджує п ро отримання відповіді №Б-11/123 л ише після подачі позовної за яви до суду, а саме 15.09.2011 року від повідно до поштового штемпел я на конверті (а.с.21), що не запер ечується відповідачем.

Оскільки, відповідачем не н адано суду доказів, які б свід чили про те, що він надав відпо відь на звернення позивача в ід 16.06.2011 року в строки, передбач ені чинним законодавством, т ому мала місце бездіяльність з боку відповідача, що виявил ась у несвоєчасному направле нні позивачу відповіді на йо го заяву від 16.06.2011, чим порушено вимоги Закону України «Про з вернення громадян».

До того ж вивчивши, вищезазн ачену заяву та відповідь до н еї, суд погоджується з твердж енням позивача, що у Листі № Б- 11/123 вказується про розгляд зве рнення позивача з питання ви готовлення державного акту н а право власності на земельн у ділянку, тоді як, у заяві від 16.06.2011 року, ОСОБА_2 наголошув ав на видачі державного акту на право власності на земель ну ділянку, а також повідомле нні про можливість його одер жання, а тому суд вважає, що вк азана відповідь не розкриває сутності поставлених питань позивачем у заяві, тобто пору шені у зверненні питання по с уті не вирішені.

Щодо позовної вимоги позив ача про зобов' язання началь ника відділу Держкомзему у К омінтернівському районі Оде ської області Братінова І.І . вчинити дії щодо усунення порушення Конституції Украї ни, Закону України «Про зверн ення громадян», постанови КМ У від 05.08.2009 року №884 «Деякі питанн я реалізації права власності на землю громадянам України »та Порядку безоплатного офо рмлення та видачі громадянам України державних актів на п раво власності на земельні д ілянки затвердженого цією по становою, суд вважає зазначи ти, що відповідно до ст. 104 КАС У країни, до адміністративного суду має право звернутися з а дміністративним позовом осо ба, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у с фері публічно-правових відно син.

Захисту в адміністративно му суді може вимагати лише ос оба, яка переконана, що рішенн ям, дією або бездіяльністю по рушено її право, свободу чи ін терес. Предумовою права на зв ернення до адміністративног о суду має бути не лише поруше ння суб' єктом владних повно важень норми права, а й поруше ння внаслідок цього суб' єкт ивного права, свободи чи інте ресу особи.

Оскільки позивачем заявле но вимогу, яка не визначає сам е які дії необхідно вчинити щ одо усунення порушень, а тому суд вважає таку вимогу необг рунтованою та доходить до ви сновку про відмову в її задов оленні.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 11 К АС України суд може вийти за м ежі позовних вимог тільки в р азі, якщо це необхідно для пов ного захисту прав, свобод та і нтересів сторін чи третіх ос іб, про захист яких вони прося ть.

Таким чином, суд дійшов висн овку про необхідність виходу за межі позовних вимог в част ині зобов' язання вчинити ді ї щодо усунення порушення Ко нституції України, Закону Ук раїни «Про звернення громадя н», постанови КМУ від 05.08.2009 року №884 «Деякі питання реалізації права власності на землю гро мадянам України»та Порядку б езоплатного оформлення та ви дачі громадянам України держ авних актів на право власнос ті на земельні ділянки затве рдженого цією постановою та вважає за потрібне зобов' яз ати відділ Держкомзему у Ком інтернівському районі Одесь кої області вирішити питання , викладені у зверненні ОСО БА_2 від 16.06.2011 року та надати по вну, всебічну та обґрунтован у відповідь заявнику.

Згідно з ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довест и ті обставини, на яких ґрунту ються її вимоги і запереченн я. В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок по доведенню правомірно сті свого рішення, дії або без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Відповідачі не надали суду належних доказів, щодо необг рунтовності позовних вимог п озивача, натомість позивач д овів суду з посиланнями на ві дповідні докази та норми дію чого законодавства про безді яльність відділу Держкомзем у Україні у Комінтернівськом у районі щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.06.2011 року.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що вимоги позивач а підлягають частковому задо воленню.

Частиною першою статті 94 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України (або ві дповідного місцевого бюджет у, якщо іншою стороною був орг ан місцевого самоврядування , його посадова чи службова ос оба). Оскільки, вимог про стягн ення судового збору позивач не заявляв, судові витрати ст ягненню з Державного бюджету України не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 71, 72, 86, 158-163 КАС У країни, ст.ст. 1, 7, 24 Закону Україн и «Про звернення громадян», с уд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов ОСОБА_2 до начальника в ідділу Держкомзему у Комінте рнівському районі Одеської о бласті Братінова Івана Іва новича та відділу Держкомз ему у Комінтернівському райо ні Одеської області задоволь нити частково.

Визнати протиправною безд іяльність відділу Держкомзе му у Комінтернівському район і Одеської області щодо не ви рішення заяви ОСОБА_2 від 16.06.2011 року та надання несвоєчас ної відповіді.

Зобов' язати відділ Держк омзему у Комінтернівському р айоні Одеської області виріш ити питання, викладені у звер ненні ОСОБА_2 від 16.06.2011 року т а надати повну, всебічну та об ґрунтовану відповідь заявни ку.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова набира є законної сили після закінч ення строків подання апеляці йної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки . У разі подання апеляційної с карги постанова набирає зако нної сили після повернення а пеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пров адження або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Постанова може бут и оскаржена до Одеського апеляційного адміністратив ного суду через суд першої ін станції шляхом подачі апеляц ійної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постан ови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний с уддею 04 листопада 2011 року.

Суддя Бутенко А.В.