Ухвала

від 12.05.2017 по справі 2а/1570/6642/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6642/2011

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 04.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області Братінова Івана Івановича та відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2011р. по справі № 2а/1570/6642/2011 позов ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області Братінова Івана Івановича та відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Рішення по справі набрало законної сили 25.06.2012 року.

Судом, 23.12.2016 року, за заявою Позивача було винесено ухвалу про заміну відповідача з відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області.

До суду, 04.05.2017 року, надійшла заява ОСОБА_1, в якій посилається на ч. 1 ст. 267 КАС України та просить суд зобов'язати Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою та доказами до неї, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до Листа ВАСУ N 28/12/13-13 від 09.01.2013 року, норми ч. 1 ст. 267 КАС України кореспондують положенням абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Суд зазначає, що судовий контроль по справі при винесенні рішення Одеським окружним адміністративним судом від 02.11.2011 р. не встановлювався, оскільки було відсутнє звернення позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, по справі судовий контроль не встановлювався та відповідача не було зобов'язано подати відповідний звіт, тому, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача від 04.05.2017 року про зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2011р.

Керуючись ст.ст. 160-166, 267 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч. 3 ст. 254 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.