Ухвала

від 31.10.2011 по справі 2а/1770/1651/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1651/2011

31 жовтня 2011 р. м. Рів не

Рівненський окружний адм іністративний суд в складі г оловуючого судді Дорошенко Н .О. за участю секретаря судово го засідання Бондаренко В.Ю. т а сторін і інших осіб, які беру ть участь у справі:

позивача: представники Собчук М.В., Корнієнко С.В. ,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотан ня позивача про призначення < Текст > експертизи в справі за адміністративним позовом

Публічне акціонерне тов ариство "Волинь-Цемент"

до Здолбунівська об'єднана де ржавна податкова інспекція

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акц іонерне товариство "Волинь-Ц емент" < Список > < в особі > звер нувся до Рівненського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Здолбунівська об'єднана державна податков а інспекція про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь.

Судом встановлено, що спірн е податкове повідомлення-ріш ення Здолбунівської ОДПІ № 0000 082340/0 від 20.02.2007 року прийняте на пі дставі акта перевірки № 00298/2340/29305 4 від 19.02.2007 року; спірні податков і повідомлення-рішення Здолб унівської ОДПІ № 0000232340/0 від 28.03.2007 р оку та № 0000232340/1 від 25.04.2007 року прийн яті на підставі акту перевір ки № 579/23-00293054 від 23.03.2007 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача подав клопот ання про призначення по спра ві судової < Текст > експертиз и. Клопотання обґрунтовує ти м, що для правильного вирішен ня даного адміністративного спору необхідним є з'ясуванн я обставин щодо належного до кументального підтвердженн я висновків відповідача, нав едених в актах перевірки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти п ризначення експертизи запер ечила. В обгрунтування запер ечення покликається на безпі дставність заявленого клопо тання, відсутність підстав д ля застосування спеціальних знань для з'ясування обстави н, що мають значення для справ и. Вказала, що акти перевірки о бгрунтовані документально т а з покликанням на норми чинн ого законодавства, оцінку зі браним доказам має надати су д.

Заслухавши клопотання, дум ку осіб, які беруть участь у сп раві, з приводу заявленого кл опотання, суд вважає, що для вс ебічного, повного та об' єкт ивного вирішення спору по су ті необхідні спеціальні знан ня в галузі економічної наук и, оскільки потрібно дослідж увати документи бухгалтерс ького, податкового обліку і з вітності, документи про екон омічну діяльність підприємс тв, фінансові документи, а том у по справі слід призначити е кономічну експертизу.

Відповідно до Наказ у Міністерства юстиції Украї ни від 8 жовтня 1998 року № 53/5 "Про за твердження Інструкції про пр изначення та проведення судо вих експертиз та експертних досліджень та Науково-методи чних рекомендацій з питань п ідготовки та призначення суд ових експертиз та експертних досліджень" (із змінами та доп овненнями), одним з головних з авдань дослідження документ ів бухгалтерського, податков ого обліку і звітності є, зокр ема, установлення відповідно сті чинному законодавству ві дображення в податковому обл іку податкових зобов'язань т а податкового кредиту з пода тку на додану вартість. До пер еліку питань, які належить ви рішити під час економічної е кспертизи, відноситься, зокр ема, питання: чи підтверджуєт ься документально зазначене в акті податкової інспекції зниження об'єкта оподаткува ння за певний період і донара хування до сплати податків т а обов'язкових платежів до бю джету.

Витрати, пов' язані із про веденням судової експертизи , на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 15 6 КАС України встановлено, що с уд має право зупинити провад ження у справі в разі признач ення судом експертизи - до оде ржання її результатів. Тому с уд вважає, що провадження у сп раві слід зупинити до одержа ння результатів судової екон омічної експертизи.

Керуючись статтею 81, пункто м 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі суд ову економічну експертизу, н а вирішення якої поставити п итання:

1) Чи підтверджуються докуме нтально висновки Державної п одаткової інспекції у Здолбу нівському районі Рівненсько ї області, що наведені в Акті № 298/23-00293054 від 19.02.2007 року про результа ти виїзної позапланової пере вірки ВАТ "Волинь-Цемент", код за ЄДРПОУ 00293054, з питань дотрима ння вимог податкового законо давства при придбанні природ ного газу в ДП "У.П.К.-Ресурс" за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року, щ одо порушення ВАТ "Волинь-Цем ент" п. 7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (з наступними зм інами та доповненнями), ст. 9 За кону України "Про Державний б юджет на 2006 рік", п. 3 Постанови Ка бінету Міністрів України від 27.12.2001 року "Про забезпечення сп оживачів природним газом» (і з змінами та доповненнями), в р езультаті чого безпідставно сформовано податковий креди т за операціями з придбання п риродного газу за ставкою 20% в сумі 6 726 950,00 грн., в т.ч. по періодах :

- червень 2005 р. - 679 584,00 грн.;

- серпень 2005 р. - 7 411,00 грн.;

- вересень2005р. - 652 144,00 грн.;

- жовтень 2005 р. - 1 238 041,00 грн.;

- листопад 2005 р. - 1 300 465,00 грн.;

- грудень 2005 р. - 1 147 469,00 грн.;

- січень 2006 р. - 685 237,00 грн.;

- лютий 2006 р. - 1 016 599,00 грн..

2) Чи підтверджуються докуме нтально висновки Державної п одаткової інспекції у Здолбу нівському районі Рівненсько ї області, що наведені в Акті № 579/23-00293054 від 23.03.2007 р. про результати виїзної позапланової переві рки ВАТ "Волинь-Цемент", код за ЄДРПОУ 00293054, з питань дотриманн я вимог податкового законода вства при взаєморозрахунках з ТОВ "Енергохолдинг", код ЄДР ПОУ 32495090, за період з 01.09.2003 р. по 31.12.2006 р ., щодо порушення ВАТ "Волинь-Ц емент" п. 7.2. ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (з наступними змінами та доповненнями), ст. 8 Закону України "Про Державни й бюджет на 2003 рік", ст. 9 Закону У країни "Про Державний бюджет на 2004 рік", п. 3 Постанови Кабінет у Міністрів України від 27.12.2001 р. "Про забезпечення споживачі в природним газом" (із змінами та доповненнями), в результат і чого безпідставно сформова но податковий кредит за опер аціями з придбання природног о газу за ставкою 20% в сумі 6 892 326,78 г рн., в т.ч. по періодах:

- листопад 2003 р. - 479 880,00 грн.;

- грудень 2003 р. - 430 140,35 грн.;

- січень 2004 р. - 419 283,99 грн.;

- лютий 2004 р. - 551 888,70 грн.;

- березень 2004 р. - 613 641,42 грн.;

- квітень 2004 р. - 990 449,45 грн.;

- травень 2004 р. - 821 264,44 грн.;

- червень 2004 р. - 1 525 286,34 грн.;

- вересень 2004 р. - 1 060 492,09 грн..

2. Проведення експертизи до ручити Львівському науково-д ослідному інституту судових експертиз. Попередити експе ртів про кримінальну відпові дальність за завідомо неправ дивий висновок та за відмову без поважних причин від вико нання покладених на них обов 'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову спр аву № 2а/1770/1651/2011.

4. Зобов'язати сторони надат и на вимогу експерта всі доку менти з приводу поставлених питань та інші документи, нео бхідні для проведення експер тизи.

5. Витрати за проведення екс пертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне то вариство "Волинь-Цемент", вул.Ш евченка, 1, м.Здолбунів, Рівнен ська область, 35700.

6. Провадження у справі зупи нити до закінчення експертиз и.

Ухвала суду в частині зупин ення провадження у справі мо же бути оскаржена. Апеляційн а скарга подається до Житоми рського апеляційного адміні стративного суду через Рівне нський окружний адміністрат ивний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся особою, яка її подає, до Жит омирського апеляційного адм іністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії ухвали суд у безпосередньо в суді, то п'ят иденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчис люється з наступного дня піс ля закінчення п'ятиденного с троку з моменту отримання су б'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

Суддя Дорош енко Н.О.