Ухвала

від 30.01.2013 по справі 2а/1770/1651/2011

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2013 р. Справа № 2а/1770/1651/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівське відкрите акціонерне товариство "Волинь-Цемент" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент") 28 лютого 2007 року звернулось з позовом до Господарського суду Рівненської області про скасування податкових повідомлень - рішень: № 0000082340/0 від 20.02.2007 року, №0000232340/0 від 28.03.2007 року та №0000232340/1 від 25.04.2007 року.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 04 червня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2007 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2011 року касаційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області задоволено частково.

Постанову Господарського суду Рівненської області від 04 червня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2007 року скасовано, матеріали справи направлено на новий розгляд.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Рівненського окружного адміністративного суду, ПАТ "Волинь-Цемент" подало апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що докази надані відповідачем суду є неналежними, а тому суд безпідставно взяв їх до уваги. Крім того, суд неправомірно застосував до спірних правовідносин норми Законів України Про державний бюджет України на 2004-2006 роки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 05.02.2007р. по 16.02.2007р., на підставі направлення № 29 від 05.02.2007р., відповідно до ч.13 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та постанови начальника ВОДС СВ ПМ ДПА у Рівненській області "Про призначення позапланової перевірки" від 28.11.2006р., посадовими особами Державної податкової інспекції у Здолбунівському районі (на час вирішення спору судом Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція) проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Відкритим акціонерним товариством "Волинь-Цемент" вимог податкового законодавства при придбанні природного газу в ДП "У.П.К.-Ресурс" за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р.

Результати перевірки оформлені актом № 298/23-00293054 від 19.02.2007р. На підставі акта перевірки № 298/23-00293054 від 19.02.2007р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000082340/0 від 20.02.2007р., згідно якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 10090425,00 грн., у т.ч. за основним платежем 6 726 950,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3 363 475,00 грн..

В період з 23.02.2007р. по 07.03.2007 р., на підставі направлення № 45 від 23.02.2007 р., відповідно до ч.13 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Волинській області "Про призначення позапланової документальної перевірки" від 27.01.2007 р., посадовою особою ДПІ у Здолбунівському районі проведена позапланова документальна перевірка ВАТ "Волинь-Цемент" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Енергохолдинг" за період з 01.09.2003 р. по 31.12.2006 р.

Результати перевірки оформлені актом № 579/23-00293054 від 23.03.2007 р..

На підставі акта перевірки № 579/23-00293054 від 23.03.2007р. прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.03.2007р. № 0000232340/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 7 516 700,61 грн., у т.ч. за основним платежем 5 011 133,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2 505 566,87 грн..

Судом встановлено, що протягом періоду червень 2005 р. - лютий 2006 р. позивач на підставі договорів купівлі-продажу природного газу № 20/05 від 20.05.2005р., № 13/10 від 26.08.2005р., № 02/01-06 від 27.12.2005р. (а.с.39-50 т.1) придбав від постачальника ДП "У.П.К.-Ресурс" природний газ в кількості 87 207 тис. куб.м на суму 40 361 702,85 грн., в тому числі ПДВ 6 726 950,47 грн., сплатив податок на додану вартість в ціні товару.

Здійснення вказаних господарських операцій та проведення розрахунків підтверджене актами приймання-передачі природного газу, платіжними дорученнями, сторонами не заперечується.

На підставі податкових накладних, виписаних ДП "У.П.К.-Ресурс" позивачем віднесено до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2005р. - лютий 2006р. податок на додану вартість на загальну суму 6726950 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що впродовж червня 2005р. - лютого 2006р. ДП "У.П.К.-Ресурс" отримувало від дочірньої компанії "Газ України" природний газ, який в свою чергу постачався НАК "Нафтогаз України" за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання угоди між Україною та Туркменистаном про постачання природного газу з Туркменистану в Україну в 2002-2006 роках від 14.05.2001р., про що безпосередньо зазначено в п.1.1, п.1.2 договорів купівлі-продажу природного газу, укладених між ДК "Газ України" та ДП "У.П.К.-Ресурс": № 06/05-1402 від 23.05.2005р., № 06/05-1813 від 09.12.2005р., № 17-06/05-2739 від 29.12.2005р..

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на операції з поставки газу ДП "У.П.К.-Ресурс" виписані податкові накладні, в номенклатурі поставки яких зазначено "газ природний (туркм.)", ставка оподаткування нуль відсотків .

За повідомленням НАК "Нафтогаз України" від 27.12.2006р. № 6/1-1870-9544 на запит органу досудового слідства, НАК "Нафтогаз України" протягом 2005-2006р.р. не передавала ДК "Нафтогаз України" природний газ, видобутий на території України, для подальшої його реалізації споживачам.

За повідомленням ДК "Нафтогаз України" НАК "Нафтогаз України" від 30.11.2006р. за № 31/21-12671 на запит органу досудового слідства, ДП "У.П.К.-Ресурс" (газотрейдер) споживало природний газ через ДК "Нафтогаз України" у 2005-2006 р.р. за ставкою "0" відсотків по податку на додану вартість в кількості 1 224 864,35 тис. м.куб. (а.с.75-81 т.3).

За повідомленням ДК "Укртрансгаз" від 19.12.2006р. № 15303/64-05 на запит органу досудового слідства про надходження та розподіл природного газу, в 2005р. для ДП "У.П.К.-Ресурс" надійшло природного газу 10221115,38 тис. м.куб, з них реалізовано споживачам 860298,591 тис. м.куб. та передано посередникам 161816,789 тис.м.куб.; в 2006р. надійшло природного газу 202748,973 тис.м.куб., в т.ч. передано від ДК "Газ України" 202748,973 тис.м.куб., з них реалізовано споживачам 134409,093 тис.м.куб. та передано посередникам 68339,88 тис.м.куб., що відповідає даним про реалізацію природного газу ДП "У.П.К.-Ресурс" для промислових споживачів згідно даних ДК "Укртрансгаз" по газопостачанню в розрізі областей.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що вказана інформація свідчить про те, що ДП "У.П.К.-Ресурс" в 2005-2006р.р. отримувало природний газ лише від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

З інформації про реалізацію природного газу ДП "У.П.К.-Ресурс" згідно даних підприємств по газопостачанню в розрізі областей в 2005-2006р.р. слідує, що ДП "У.П.К.-Ресурс" реалізувало для промислових споживачів Рівненської області через транспортувальне підприємство ВАТ "Рівнегаз" у 2005 році 66807 тис.м.куб. та у 2006 році 20401,15 тис.м.куб природного газу.

Обсяги реалізованого природного газу ДП "У.П.К.-Ресурс" через транспортувальне підприємство ВАТ "Рівнегаз" за 2005-2006р.р. в розрізі місяців співпадають з обсягами придбаного природного газу ВАТ "Волинь-Цемент" від ДП "У.П.К.-Ресурс"та підтверджені актами прийому-передач обсягів природного газу за вказаний період, відповідно до яких ДП "У.П.К.-Ресурс" передало на ГРС магістральних газопроводів ВАТ "Рівнегаз", а ВАТ "Рівнегаз" прийняло та транспортувало до ВАТ "Волинь-Цемент" природний газ, який належить ДП "У.П.К.-Ресурс".

Тобто, весь природний газ, що був реалізований в Рівненській області та транспортований по магістральних газопроводах ВАТ "Рівнегаз", постачався для ВАТ "Волинь-Цемент".

Суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що ВАТ "Волинь-Цемент" у червні 2005-лютому 2006р.р. було придбано природний газ у ДП "У.П.К.-Ресурс" за ставкою оподаткування ПДВ 20%, який попередньо ДП "У.П.К.-Ресурс" було придбано у відповідних періодах у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за ставкою оподаткування ПДВ нуль відсотків.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від обкладення податком на додану вартість. Операції з продажу ввезеного природного газу на митній території України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

ДП "У.П.К.-Ресурс" є платником податку на додану вартість, а відтак операції з продажу ввезеного природного газу на митній території України для такого платника оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто вартість природного газу, отриманого ВАТ "Волинь-Цемент" від ДП "У.П.К.-Ресурс" оподатковується за нульовою ставкою податку на додану вартість, відповідно у ВАТ "Волинь-Цемент" відсутнє право на включення до податкового кредиту по податку на додану вартість по отриманому природному газу від ДП "У.П.К.-Ресурс" в розмірі 20% від вартості поставленого газу.

Крім цього, судом встановлено, що впродовж листопада, грудня 2003 року, січня, лютого, березня, квітня, травня, червня та вересня 2004 року позивач на підставі договорів купівлі-продажу природного газу № 02-12-03 від 21.11.2003р., № 01-01-04 від 22.12.2003 р., № 03-02-04 від 22.01.2004р., № 01-01-05 від 24.01.2005р. придбав від постачальника ТОВ "Енергохолдинг" природний газ в обсязі 167634625 куб.м. за ставкою оподаткування ПДВ 20%, за який сплатив грошові кошти в сумі 61 026 975,51 грн., у тому числі ПДВ 20% - 10 171 162,65 грн.

Здійснення господарських операцій та розрахунки сторін підтверджені актами приймання-передачі природного газу, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, сторонами не заперечуються.

На операції з поставки природного газу постачальником ТОВ "Енергохолдинг" виписано позивачу податкові накладні, на підставі яких ВАТ "Волинь-Цемент" було сформовано податковий кредит за операціями з придбання природного газу за ставкою 20% на суму 6 892 326,78 грн.

У 2003-2005 р.р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 (до внесення змін від 02.03.2006р.) природний газ, ввезений на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України та оформлений митними органами в режимі випуску у вільний обіг, реалізується суб'єктам господарювання Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" і її дочірньою компанією "Газ України" та дочірнім підприємством "Газ-тепло", підприємствами з газопостачання та газифікації і закритим акціонерним товариством "Київгазпостач" з обов'язковим визначенням у договорах та вантажосупровідних документах (товаротранспортних і податкових накладних, актах прийому-передачі газу) належності поставленого газу та відображенням відповідного податкового номера споживача - платника податку на додану вартість.

Всупереч наведеному, в податкових накладних, виписаних ТОВ "Енергохолдинг" позивачу належним чином не вказано опис (номенклатуру) товару, що поставляється, не вказано походження і належність природного газу та безпідставно вказано суму ПДВ за ставкою 20%.

За повідомленням ВАТ "Рівнегаз" № 466 від 20.02.2007р. на запит органу досудового слідства, відповідно даних, наданих ОДУ ДК "Укртрансгаз" та підтверджених в подальшому ТОВ "Енергохолдинг" при підпису реєстрів реалізації природного газу, в грудні 2003р. та в 2004р. ТОВ "Енергохолдинг" здійснювалося постачання споживачам Рівненської області природного газу, власником якого являлась ДК "Газ України", в лютому 2005р. ТОВ "Енергохолдинг" проводив відбір газу з ПГС. В грудні 2003р. ТОВ "Енергохолдинг" поставив ВАТ Волинь-Цемент" 10114,909 тис.м.куб. природного газу, в 2004р. - 155828,716 тис.м.куб., в лютому 2005р. -1691 тис.м.куб..

Об'єднаним диспетчерським управлінням ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" листом № 64-349/6 від 28.02.2007р., на запит органу досудового слідства, було надано інформацію про надходження та розподіл природного газу за грудень 2003р., 2004р., лютий 2005р..

Вказана інформація свідчить про те, що ТОВ "Енергохолдинг" в грудні 2003р. та протягом 2004р. природний газ, що постачався для ВАТ "Волинь-Цемент", придбавало виключно у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", а природний газ, що постачався для ВАТ "Волинь-Цемент" у лютому 2005р., ТОВ "Енергохолдинг" отримало в кількості 44202,5000 тис.м.куб. від ВАТ "Запоріжсталь" з ПГС.

Дослідженням договорів на постачання природного газу та додаткових угод до них між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Енергохолдинг" та актів приймання передачі природного газу за такими договорами встановлено, що у відповідних періодах ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" постачала для ТОВ "Енергохолдинг" не тільки імпортований природний газ, отриманий за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання міжнародних договорів, операції з продажу якого на території України для споживачів відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом", ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2004 рік" оподатковувались за нульовою ставкою ПДВ, але і транзитний природний газ, отриманий НАК "Нафтогаз України" згідно договору купівлі-продажу природного газу між НАК "Нафтогаз України" та ДП "Укроборонсервіс", операції з продажу якого оподатковувались за ставкою ПДВ 20%.

Таким чином, матеріалами справи стверджено, що ВАТ "Волинь-Цемент" у листопаді, грудні 2003р., січні, лютому, березні, квітні, травні, червні та вересні 2004р. було придбано природний газ у ТОВ "Енергохолдиг" за ставкою оподаткування 20%, який попередньо ТОВ "Енергохолдинг" було придбано у відповідних періодах у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за ставкою оподаткування ПДВ нуль відсотків.

Зазначені обставини підтверджуються також довідкою Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 325з/41-30/31301827 від 03.03.2007р. "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з питань взаємовідносин з ТОВ "Енергохолдинг" за період з 01.09.2003р. по 31.12.2006р.", відповідно до якої перевіркою повноти і своєчасності відображення обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (по ланцюгу НАК "Нафтогаз України") - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" продавець - ТОВ "Енергохолдинг" покупець, - встановлено наступне: НАК "Нафтогаз України" не є виробником реалізованого природного газу, а є імпортером .

Щодо доводів апелянта про безпідставність висновку суду, оскільки взято до уваги неналежні докази, які отриманні відповідачем з порушенням закону, колегія суддів не приймає їх на підставі наступного.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У 2003-2004р.р., відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2003 рік", ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2004 рік", операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від обкладання податком на додану вартість; операції з продажу ввезеного природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо судово-економічної експертизи № 8002 від 30.05.2012р., позаяк експертом не враховані приписи ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2003 рік", ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2004 рік", ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2005 рік", ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік".

Покликання апелянта щодо безпідставності застосування до спірних правовідносин ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2003 рік", ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2004 рік", ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2005 рік", ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік", оскільки названими законами не могли вноситися зміни з питань, що стосуються оподаткування, - судом до уваги не беруться.

Згідно статті 75 Конституції України Верховна Рада є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Для спірних правовідносин Закон України "Про податок на додану вартість" та Закон України "Про систему оподаткування" є загальними, перевагу при застосуванні закону мають спеціальні норми. Такими за наведених обставин є положення зазначених вище норм Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік, які прийняті пізніше, не визнані неконституційними.

Отже при визначенні порядку оподаткування у спірних правовідносинах позивач та контрагенти-постачальники ДП "У.П.К.-Ресурс" та ТОВ "Енергохолдинг" були зобов'язані діяти відповідно до приписів названих статей закону про державний бюджет.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, приходить до висновку, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст постанови виготовлено "04" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент" вул. Шевченка, 1,м.Здолбунів,Рівненська область,35700 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.Приходька, 1-А,м.Здолбунів,Рівненська область,35705 (рекомендоване з повідомленням)