Постанова

від 18.09.2012 по справі 2а/1770/1651/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1651/2011

18 вересня 2012 року 12год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Корнієнко С.В., Собчук М.В.

відповідача: представники Білик М.В., Воробйова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент"

до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень , - ВСТАНОВИВ :

Здолбунівське відкрите акціонерне товариство "Волинь-Цемент" 28.02.2007р. звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Державної податкової інспекції у Здолбунівському районі Рівненської області про скасування податкового повідомлення-рішення (а.с.4-9 т.1). З урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.286-287 т.1) позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000082340/0 від 20.02.2007р., № 0000232340/0 від 28.03.2007р., № 0000232340/1 від 25.04.2007р. по податку на додану вартість.

В обґрунтування позову покликався на безпідставність визначення сум податкових зобов'язань. Зазначав, що на підставі договорів купівлі-продажу природного газу позивач придбав від постачальників ДП "У.П.К.-Ресурс" та ТОВ "Енергохолдинг" природний газ. Здійснення господарських операцій підтверджене відповідними первинними документами, пред'явленими до перевірки. Позивач сформував податковий кредит на підставі виписаних постачальниками природного газу податкових накладних, які мають всі реквізити, передбачені п.7.2.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податок на додану вартість сплатив в ціні товару.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2007р. у справі № 14/100, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007р., позов ВАТ "Волинь-Цемент" було задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000082340/0 від 20.02.2007р., № 0000232340/0 від 28.03.2007р., № 0000232340/1 від 25.04.2007р. (а.с.303-303 т.1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2011р. постанову Господарського суду Рівненської області від 04.06.2007р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007р. у справі № 14/100 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції Рівненського окружного адміністративного суду (а.с.44-48,49 т.2).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав. Також вказав, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про систему оподаткування", який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, зміни податкових ставок і механізмів справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, а відповідно до п.11.4 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" зміни порядку оподаткування податком на додану вартість можуть здійснюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону окремим законом з питань оподаткування цим податком. У разі якщо іншим законом, незалежно від часу його прийняття, встановлюються правила оподаткування цим податком, відмінні від зазначених у цьому Законі, пріоритет мають норми саме цього Закону. Також позивач вказує на відсутність доказів походження природного газу, при придбанні якого було сформовано спірний податковий кредит, та зазначає про відсутність у підприємства можливостей на здійснення перевірки походження природного газу при його придбанні. Просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.126-133 т.1, а.с.58-66 т.2). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в запереченні. Зокрема, пояснив, що ВАТ "Волинь-Цемент" здійснювало операції з придбання природного газу у ДП "У.П.К.-Ресурс" та ТОВ "Енергохолдинг", які, в свою чергу, отримували вказаний газ від ДК "Газ України", що постачався НАК "Нафтогаз України" за зовнішньоекономічними контрактами. Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" (із змінами і доповненнями), ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2003 рік", ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2004 рік", ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2005 рік" та ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік" операції з продажу на території України природного газу, отриманого на виконання міжнародних договорів, споживачам оподатковувалися за нульовою ставкою ПДВ. Всупереч вказаним нормам законодавства, чинного на час виникнення відповідних правовідносин, ВАТ "Волинь-Цемент" придбавало природний газ у ДП "У.П.К.-Ресурс" та ТОВ "Енергохолдинг" за ставкою оподаткування ПДВ 20%, а відтак податковий кредит від вказаних господарських операцій сформовано позивачем неправомірно.

З наведених підстав представник відповідача спірні податкові повідомлення рішення вважає правомірними, в задоволенні позову просить відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що Здолбунівське відкрите акціонерне товариство "Волинь-Цемент" зареєстроване Здолбунівською районною державною адміністрацією 26.12.2001р., на час вирішення спору судом найменування позивача Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент"; згідно довідки про включення до ЄДРПОУ види діяльності за КВЕД: виробництво цементу; оптова торгівля будівельними матеріалами; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань; діяльність автомобільного вантажного транспорту (а.с.119-148 т.2)

Судом встановлено, що в період з 05.02.2007р. по 16.02.2007р., на підставі направлення № 29 від 05.02.2007р., відповідно до ч.13 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та постанови начальника ВОДС СВ ПМ ДПА у Рівненській області "Про призначення позапланової перевірки" від 28.11.2006р., посадовими особами Державної податкової інспекції у Здолбунівському районі (на час вирішення спору судом Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція) проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Відкритим акціонерним товариством "Волинь-Цемент" код ЄДРПОУ 00293054 вимог податкового законодавства при придбанні природного газу в ДП "У.П.К.-Ресурс" код ЄДРПОУ 32208114 за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р.

Результати перевірки оформлені актом № 298/23-00293054 від 19.02.2007р. (а.с.13-35 т.1).

Перевіркою встановлено порушення п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст.9 Закону України "Про Державний бюджет на 2005 рік", ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік", а також п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" (із змінами і доповненнями), в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за операціями з придбання природного газу за ставкою 20% в сумі 6 726 950 грн., в тому числі по періодах: червень 2005р. - 679584 грн.; серпень 2005р. - 7411 грн.; вересень 2005р. - 652144 грн.; жовтень 2005р. - 1238041 грн.; листопад 2005р. - 1300465 грн.; грудень 2005р. - 1147469 грн.; січень 2006р. - 685237 грн.; лютий 2006р. - 1016599 грн.

На підставі акта перевірки № 298/23-00293054 від 19.02.2007р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000082340/0 від 20.02.2007р., згідно якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 10 090 425,00 грн., у т.ч. за основним платежем 6 726 950,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3 363 475,00 грн. (а.с.12 т.1).

Також судом встановлено, що в період з 23.02.2007р. по 07.03.2007р., на підставі направлення № 45 від 23.02.2007р., відповідно до ч.13 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Волинській області "Про призначення позапланової документальної перевірки" від 27.01.2007р., посадовою особою ДПІ у Здолбунівському районі проведена позапланова документальна перевірка ВАТ "Волинь-Цемент" код ЄДРПОУ 00293054 з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Енергохолдинг" код ЄДРПОУ 32495090 за період з 01.09.2003р. по 31.12.2006р.

Результати перевірки оформлені актом № 579/23-00293054 від 23.03.2007р. (а.с.261-285 т.1).

Перевіркою встановлено порушення п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2003 рік", ст. 9 Закону України "Про Державний бюджет на 2004 рік", п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" (із змінами і доповненнями), в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за операціями з придбання природного газу за ставкою 20% в сумі 6 892 326,78 грн., в тому числі по періодах: листопад 2003р. - 479 880,00 грн.; грудень 2003р. - 430 140,35 грн.; січень 2004р. - 419 283,99 грн.; лютий 2004р. - 551 888,70 грн.; березень 2004р. - 613 641,42 грн.; квітень 2004р. -990 449,45 грн.; травень 2004р. -821 264,44 грн.; червень 2004р. -1 525 286,34 грн.; вересень 2004р. -1 060 492,09 грн.

На підставі акта перевірки № 579/23-00293054 від 23.03.2007р. прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.03.2007р. № 0000232340/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 7 516 700,61 грн., у т.ч. за основним платежем 5 011 133,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2 505 566,87 грн. (а.с.289 т.1).

За результатами адміністративного оскарження податковим органом визначена сума податкового зобов'язання та штрафних санкцій залишена без зміни, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000232340/1 від 25.04.2007р. (а.с.288 т.1)

Судом встановлено, що протягом періоду червень 2005р. - лютий 2006р. позивач на підставі договорів купівлі-продажу природного газу № 20/05 від 20.05.2005р., № 13/10 від 26.08.2005р., № 02/01-06 від 27.12.2005р. (а.с.39-50 т.1) придбав від постачальника ДП "У.П.К.-Ресурс" природний газ в кількості 87 207 тис. куб.м на суму 40 361 702,85 грн., в тому числі ПДВ 6 726 950,47 грн., сплатив податок на додану вартість в ціні товару (а.с.39-50 т.1).

Здійснення вказаних господарських операцій та проведення розрахунків підтверджене актами приймання-передачі природного газу (а.с.51-58 т.1), платіжними дорученнями (а.с.91-122 т.1), сторонами не заперечується.

На підставі податкових накладних, виписаних ДП "У.П.К.-Ресурс" (а.с.59-89 т.1) позивачем віднесено до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2005р. - лютий 2006р. податок на додану вартість на загальну суму 6726950 грн.

Судом встановлено, що впродовж червня 2005р. - лютого 2006р. ДП "У.П.К.-Ресурс" отримувало від дочірньої компанії "Газ України" природний газ, який в свою чергу постачався НАК "Нафтогаз України" за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання угоди між Україною та Туркменистаном про постачання природного газу з Туркменистану в Україну в 2002-2006 роках від 14.05.2001р., про що безпосередньо зазначено в п.1.1, п.1.2 договорів купівлі-продажу природного газу, укладених між ДК "Газ України" та ДП "У.П.К.-Ресурс": № 06/05-1402 від 23.05.2005р., № 06/05-1813 від 09.12.2005р., № 17-06/05-2739 від 29.12.2005р. (а.с.9-14 т.3).

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на операції з поставки газу ДП "У.П.К.-Ресурс" виписані податкові накладні, в номенклатурі поставки яких зазначено "газ природний (туркм.)", ставка оподаткування нуль відсотків (а.с.15-19 т.3).

За повідомленням НАК "Нафтогаз України" від 27.12.2006р. № 6/1-1870-9544 на запит органу досудового слідства, НАК "Нафтогаз України" протягом 2005-2006р.р. не передавала ДК "Нафтогаз України" природний газ, видобутий на території України, для подальшої його реалізації споживачам (а.с.74 т.3).

За повідомленням ДК "Нафтогаз України" НАК "Нафтогаз України" від 30.11.2006р. за № 31/21-12671 на запит органу досудового слідства, ДП "У.П.К.-Ресурс" (газотрейдер) споживало природний газ через ДК "Нафтогаз України" у 2005-2006 р.р. за ставкою "0" відсотків по податку на додану вартість в кількості 1 224 864,35 тис. м.куб. (а.с.75-81 т.3).

За повідомленням ДК "Укртрансгаз" від 19.12.2006р. № 15303/64-05 на запит органу досудового слідства про надходження та розподіл природного газу, в 2005р. для ДП "У.П.К.-Ресурс" надійшло природного газу 10221115,38 тис. м.куб, з них реалізовано споживачам 860298,591 тис. м.куб. та передано посередникам 161816,789 тис.м.куб.; в 2006р. надійшло природного газу 202748,973 тис.м.куб., в т.ч. передано від ДК "Газ України" 202748,973 тис.м.куб., з них реалізовано споживачам 134409,093 тис.м.куб. та передано посередникам 68339,88 тис.м.куб., що відповідає даним про реалізацію природного газу ДП "У.П.К.-Ресурс" для промислових споживачів згідно даних ДК "Укртрансгаз" по газопостачанню в розрізі областей (а.с.249-250 т.2).

Вказана інформація свідчить про те, що ДП "У.П.К.-Ресурс" в 2005-2006р.р. отримувало природний газ лише від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

З інформації про реалізацію природного газу ДП "У.П.К.-Ресурс" згідно даних підприємств по газопостачанню в розрізі областей в 2005-2006р.р. слідує, що ДП "У.П.К.-Ресурс" реалізувало для промислових споживачів Рівненської області через транспортувальне підприємство ВАТ "Рівнегаз" у 2005 році 66807 тис.м.куб. та у 2006 році 20401,15 тис.м.куб природного газу.

Обсяги реалізованого природного газу ДП "У.П.К.-Ресурс" через транспортувальне підприємство ВАТ "Рівнегаз" за 2005-2006р.р. в розрізі місяців співпадають з обсягами придбаного природного газу ВАТ "Волинь-Цемент" від ДП "У.П.К.-Ресурс"та підтверджені актами прийому-передач обсягів природного газу за вказаний період, відповідно до яких ДП "У.П.К.-Ресурс" передало на ГРС магістральних газопроводів ВАТ "Рівнегаз", а ВАТ "Рівнегаз" прийняло та транспортувало до ВАТ "Волинь-Цемент" природний газ, який належить ДП "У.П.К.-Ресурс".

Тобто, весь природний газ, що був реалізований в Рівненській області та транспортований по магістральних газопроводах ВАТ "Рівнегаз", постачався для ВАТ "Волинь-Цемент".

На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що ВАТ "Волинь-Цемент" у червні 2005-лютому 2006р.р. було придбано природний газ у ДП "У.П.К.-Ресурс" за ставкою оподаткування ПДВ 20%, який попередньо ДП "У.П.К.-Ресурс" було придбано у відповідних періодах у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за ставкою оподаткування ПДВ нуль відсотків.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від обкладення податком на додану вартість. Операції з продажу ввезеного природного газу на митній території України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

ДП "У.П.К.-Ресурс" є платником податку на додану вартість, а відтак операції з продажу ввезеного природного газу на митній території України для такого платника оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто вартість природного газу, отриманого ВАТ "Волинь-Цемент" від ДП "У.П.К.-Ресурс" оподатковується за нульовою ставкою податку на додану вартість, відповідно у ВАТ "Волинь-Цемент" відсутнє право на включення до податкового кредиту по податку на додану вартість по отриманому природному газу від ДП "У.П.К.-Ресурс" в розмірі 20% від вартості поставленого газу.

Крім цього, судом встановлено, що впродовж листопада, грудня 2003 року, січня, лютого, березня, квітня, травня, червня та вересня 2004 року позивач на підставі договорів купівлі-продажу природного газу № 02-12-03 від 21.11.2003р., № 01-01-04 від 22.12.2003 р., № 03-02-04 від 22.01.2004р., № 01-01-05 від 24.01.2005р. придбав від постачальника ТОВ "Енергохолдинг" природний газ в обсязі 167 634 625 куб.м. за ставкою оподаткування ПДВ 20%, за який сплатив грошові кошти в сумі 61 026 975,51 грн., у тому числі ПДВ 20% - 10 171 162,65 грн.

Здійснення господарських операцій та розрахунки сторін підтверджені актами приймання-передачі природного газу (а.с.247-260 т.1), рахунками-фактурами (а.с.227-245 т.1), платіжними дорученнями (а.с.192-225 т.1), сторонами не заперечуються.

На операції з поставки природного газу постачальником ТОВ "Енергохолдинг" виписано позивачу податкові накладні (а.с.169-189 т.1), на підставі яких ВАТ "Волинь-Цемент" було сформовано податковий кредит за операціями з придбання природного газу за ставкою 20% на суму 6 892 326,78 грн.

У 2003-2005 р.р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 (до внесення змін від 02.03.2006р.) природний газ, ввезений на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України та оформлений митними органами в режимі випуску у вільний обіг, реалізується суб'єктам господарювання Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" і її дочірньою компанією "Газ України" та дочірнім підприємством "Газ-тепло", підприємствами з газопостачання та газифікації і закритим акціонерним товариством "Київгазпостач" з обов'язковим визначенням у договорах та вантажосупровідних документах (товаротранспортних і податкових накладних, актах прийому-передачі газу) належності поставленого газу та відображенням відповідного податкового номера споживача - платника податку на додану вартість.

Всупереч наведеному, в податкових накладних, виписаних ТОВ "Енергохолдинг" позивачу належним чином не вказано опис (номенклатуру) товару, що поставляється, не вказано походження і належність природного газу та безпідставно вказано суму ПДВ за ставкою 20%.

За повідомленням ВАТ "Рівнегаз" № 466 від 20.02.2007р. на запит органу досудового слідства, відповідно даних, наданих ОДУ ДК "Укртрансгаз" та підтверджених в подальшому ТОВ "Енергохолдинг" при підпису реєстрів реалізації природного газу, в грудні 2003р. та в 2004р. ТОВ "Енергохолдинг" здійснювалося постачання споживачам Рівненської області природного газу, власником якого являлась ДК "Газ України", в лютому 2005р. ТОВ "Енергохолдинг" проводив відбір газу з ПГС. В грудні 2003р. ТОВ "Енергохолдинг" поставив ВАТ Волинь-Цемент" 10114,909 тис.м.куб. природного газу, в 2004р. - 155828,716 тис.м.куб., в лютому 2005р. -1691 тис.м.куб. (а.с.194-201 т.2).

Об'єднаним диспетчерським управлінням ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" листом № 64-349/6 від 28.02.2007р. на запит органу досудового слідства було надано інформацію про надходження та розподіл природного газу за грудень 2003р., 2004р., лютий 2005р. (а.с.187-193 т.2).

Вказана інформація свідчить про те, що ТОВ "Енергохолдинг" в грудні 2003р. та протягом 2004р. природний газ, що постачався для ВАТ "Волинь-Цемент", придбавало виключно у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", а природний газ, що постачався для ВАТ "Волинь-Цемент" у лютому 2005р., ТОВ "Енергохолдинг" отримало в кількості 44202,5000 тис.м.куб. від ВАТ "Запоріжсталь" з ПГС.

Дослідженням договорів на постачання природного газу та додаткових угод до них між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Енергохолдинг" та актів приймання передачі природного газу за такими договорами (а.с.206-225,226-236 т.2) встановлено, що у відповідних періодах ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" постачала для ТОВ "Енергохолдинг" не тільки імпортований природний газ, отриманий за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання міжнародних договорів, операції з продажу якого на території України для споживачів відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом", ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2004 рік" оподатковувались за нульовою ставкою ПДВ, але і транзитний природний газ, отриманий НАК "Нафтогаз України" згідно договору купівлі-продажу природного газу між НАК "Нафтогаз України" та ДП "Укроборонсервіс", операції з продажу якого оподатковувались за ставкою ПДВ 20%.

Враховуючи, що з офіційних документів, які були в розпорядженні перевіряючих на час проведення перевірки, було неможливо зробити висновок щодо того, який саме природний газ (за ставкою ПДВ 0% чи 20%) отримувало ВАТ "Волинь-Цемент" від ТОВ "Енергохолдинг" в липні, серпні, жовтні, листопаді та грудні 2004р., про що зазначено в акті перевірки (а.с.280-281 т.1), зазначені періоди правомірно не враховані у висновку акта перевірки щодо виявлених порушень.

Таким чином, матеріалами справи стверджено, що ВАТ "Волинь-Цемент" у листопаді, грудні 2003р., січні, лютому, березні, квітні, травні, червні та вересні 2004р. було придбано природний газ у ТОВ "Енергохолдиг" за ставкою оподаткування 20%, який попередньо ТОВ "Енергохолдинг" було придбано у відповідних періодах у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за ставкою оподаткування ПДВ нуль відсотків.

Зазначені обставини підтверджуються також довідкою Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 325з/41-30/31301827 від 03.03.2007р. "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з питань взаємовідносин з ТОВ "Енергохолдинг" за період з 01.09.2003р. по 31.12.2006р.", відповідно до якої перевіркою повноти і своєчасності відображення обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (по ланцюгу НАК "Нафтогаз України") - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" продавець - ТОВ "Енергохолдинг" покупець, - встановлено наступне: НАК "Нафтогаз України" не є виробником реалізованого природного газу, а є імпортером (а.с.237-245 т.2).

Проаналізовані вище докази є належними та допустимими в розумінні статті 70 КАС України та підлягають врахуванню при оцінці спірних правовідносин.

У 2003-2004р.р. відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2003 рік", ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2004 рік" операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від обкладання податком на додану вартість; операції з продажу ввезеного природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Відповідно до висновку № 8002 від 30.05.2012р. судово-економічної експертизи, за результатами проведеного дослідження в об'ємі наданих документів, безпідставно сформований податковий кредит ВАТ "Волинь-Цемент" за операціями з придбання природного газу за ставкою 20%, визначений актом перевірки № 298/23-00293054 від 19.02.2007р. в сумі 6 726 950,00 грн., та актом перевірки № 579/23-00293054 від 23.03.2007р. в сумі 6 892 326,78 грн., - експертом документально та нормативно не підтверджується (а.с.68-82 т.3).

В мотивувальній частині висновку експерта № 8002 від 30.05.2012р. зазначено про те, що "...постачальниками ДП У.П.К.-Ресурс" та ТОВ "Енергохолдинг" було видано покупцю ВАТ "Волинь-Цемент" податкові накладні, оформлені відповідно до вимог пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що є підставою для нарахування підприємством податкового кредиту. При цьому, на думку Вищого арбітражного суду України (постанова від 28.04.2000р. № 04/1/21) право на податковий кредит існує, взагалі по податкових накладних, наданих продавцем, до тих пір, доки інше не буде встановлено рішенням суду".

Суд критично оцінює висновок судово-економічної експертизи № 8002 від 30.05.2012р., позаяк експертом не враховані приписи ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2003 рік", ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2004 рік", ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2005 рік", ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік".

Суд вважає, що наявність податкових накладних постачальника, нарахування та сплата податку на додану вартість у складі ціни придбаного позивачем природного газу у спірних правовідносинах не є підставою для віднесення такого податку в розмірі 20% до складу податкового кредиту, оскільки зазначеними вище нормами законів України передбачено оподаткування названих господарських операцій за нульовою ставкою такого податку.

Посилання позивача щодо безпідставності застосування до спірних правовідносин ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2003 рік", ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2004 рік", ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2005 рік", ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік", оскільки названими законами не могли вноситися зміни з питань, що стосуються оподаткування, - судом до уваги не беруться. Згідно статті 75 Конституції України Верховна Рада є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Для спірних правовідносин Закон України "Про податок на додану вартість" та Закон України "Про систему оподаткування" є загальними, перевагу ж проте при застосуванні закону мають спеціальні норми. Такими за наведених обставин є положення зазначених вище норм Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік, які прийняті пізніше, не визнані неконституційними. Отже при визначенні порядку оподаткування у спірних правовідносинах позивач та контрагенти-постачальники ДП "У.П.К.-Ресурс" та ТОВ "Енергохолдинг" були зобов'язані діяти відповідно до приписів названих статей закону про державний бюджет.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За встановлених обставин, за результатами судового розгляду справи суд приходить до висновку, що відповідач суб'єкт владних повноважень при прийнятті спірних рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, з урахуванням фактичних обставин, що мали значення для прийняття рішення. Доводи сторони позивача не спростовують правомірності оспорюваних податкових-повідомлень-рішень та не дають суду підстав для їх скасування.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Публічному акціонерному товариству "Волинь-Цемент" в позові про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000082340/0 від 20.02.2007р., № 0000232340/0 від 28.03.2007р., № 0000232340/1 від 25.04.2007р., - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.