Ухвала

від 10.11.2011 по справі 2а/2570/556/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а/2570/556/2011 Головуючий у 1- й інстанції Ткаченко О.Є .

Суддя - доповідач: Костюк Л .О.

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2011 р. м. Ки їв

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П ., Мацедонська В.Е.;

розглянувши у порядку пи сьмового провадження у залі суду апеляційну скаргу Черні гівської митниці на ухвалу Ч ернігівського окружного адм іністративного суду від 10 бер езня 2011 року у справі за адміні стративним позовом Чернігів ської міжрайонної державної податкової інспекціі до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "КПК-382", третя особа на стороні позивача, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору: Чернгівська митн иця про стягнення податковог о боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративног о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "КПК-382", третя особа на сторо ні позивача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору: Чернгівська митниця пр о стягнення податкового борг у.

Ухвалою Чернігівського ок ружного адміністративного с уду від 10 березня 2011 року зупин ено провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, третя ос оба подала апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухв алу суду першої інстанції як таку, що постановлена з поруш енням норм матеріального та процесуального права, та ухв алити нову, якою у задоволенн і клопотання відмовити.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів в важає, що розгляд справи має б ути проведено в порядку пись мового провадження за наявни ми у справі матеріалами відп овідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ух вала суду - скасуванню з нап равленням справи до суду пер шої інстанції для продовженн я розгляду з наступних підст ав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками ро згляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанці ї суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє спра ву до суду першої інстанції д ля продовження розгляду, якщ о визнає, що судом порушено но рми матеріального або процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення пи тання.

Зупиняючи провадження по д аній справі, суд першої інста нції виходив з того, що розгля д вищевказаної справи є немо жливим до розгляду справи № К -34131/10 у Вищому адміністративно му суді України за касаційно ю скаргою ТОВ «КПК-382»на поста нову Господарського суду Чер нігівської області від 29.01.2009 ро ку та ухвалу Київського апел яційного адміністративного суду від 15.09.2010 року.

Проте, колегія суддів не пог оджується з висновком суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Під час розгляду судом перш ої інстанції вищевказаної сп рави, відповідачем було пода но клопотання про зупинення провадження у справі, мотиво ване тим, що до Чернігівської міжрайонної державної подат кової інспекціі надійшли под ання Чернігівської митниці п ро здійснення заходів з пога шення податкового боргу від 04.10.2010 року № 21, № 22, № 23. Підставою дл я винесення вищевказаних под ань стали податкові повідомл ення від 20.02.2008 року № 3 на суму 152818,65 грн., від 20.02.2008 року № 4 на суму 66970,76 г рн., від 20.02.2008 року № 5 на суму 1394,29 гр н., винесених Чернігівською м итницею, які оскаржені в каса ційному порядку.

Суд першої інстанції зупин ив провадження у зазначеній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 К одексу адміністративного су дочинства України.

Відповідно до частини 1 пунк ту 3 статті 156 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості р озгляду цієї справи до виріш ення іншої справи, що розгляд ається в порядку конституцій ного, адміністративного, цив ільного, господарського чи к римінального судочинства, - д о набрання законної сили суд овим рішенням в іншій справі .

Відповідно до вимог вищевк азаної статті, якою керувавс я суд першої інстанції при ви несенні ухвали 10 березня 2011 рок у, суд має право зупинити пров адження у справі в разі немож ливості розгляду даної справ и до вирішення іншої - до наб рання законної сили рішенням в іншій справі.

Отже, частина 1 пункту 3 статт і 156 Кодексу адміністративног о судочинства України, не пер едбачає можливості зупиненн я провадження у даній справі до вчинення певних процесуа льних дій в іншій справі, як це ухвалив суд першої інстанці ї, що є порушенням норм процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення пи тання.

Таким чином, у суду першої і нстанції були відсутні право ві підстави для зупинення пр овадження у даній справі, том у апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ух вала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Чер нігівської митниці - задово льнити частково.

Ухвалу Чернігівського окр ужного адміністративного су ду від 10 березня 2011 року - скасу вати, а справу направити до су ду першої інстанції для прод овження розгляду.

Ухвала оскарженню не підля гає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у сп раві.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.Е. Мацедонськ а