Постанова

від 19.10.2006 по справі 7/124/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

7/124/06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

19 жовтня 2006 р.                                                                                   № 7/124/06  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Остапенка М.І.

суддів :Борденюк Є.М.Харченка В.М.

розглянувши касаційну  скаргу  

ТОВ "ВДДЧ" Екопром"

на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 09.08.2006 року

у справі за позовом

до ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мережТОВ "ВДДЧ" Екопром"

простягнення коштів

    В С Т А Н О В И В:

у березні 2006 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж  звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "ВДДЧ" Екопром" 13 588,77 грн. заборгованості за використану електроенергію, поставлену йому відповідно до умов договору №4663 від 13.05.1999 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.06.2006 року позов задоволено. Постановлено про стягнення на користь позивача 13 588,77 грн. боргу та 253,89 грн. на відшкодування судових витрат.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Запорізький апеляційний господарський суд постановою від 09.08.2006 року зазначене судове рішення господарського суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу відповідача –без задоволення.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2006 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм і просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями та вбачається з наявних матеріалів справи, взаємовідносини сторін щодо постачання електричної енергії врегульовані договором №4663, який сторони уклали 13.05.1999 року.

Цей договір укладено на строк до 31.12.1999 року і вважається продовженим на наступні роки за відсутності (за місяць до закінчення строку) заперечень щодо цього однієї із сторін договору.

Відповідно до п.4.2 укладеного договору позивач зобов'язувався  постачати відповідачу електроенергію у відповідності з встановленими договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач здійснювати її оплату не пізніше 5 днів з часу отримання рахунку.

Сторони погодили, щомісячно до 14 год. другого робочого дня місяця наступного за звітним  споживач (відповідач по справі) повинен направити свого представника для надання рапорту (звіту) про спожиту активну та реактивну електроенергію та документів на підтвердження оплати спожитої електроенергії за розрахунковий період та отримання документів для здійснення оплати електроенергії в наступному розрахунковому періоді.

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань, дані про спожиту ним електричну енергію у період з вересня 2002 року по квітень 2003 року відповідач не надав, платіжну вимогу не отримав, платіжну вимогу-доручення №7935 від 13.03.2006 року, направлену йому листом №16 від 13.03.2006 року не оплатив, що ним не оспорюється, як не оспорюється у касаційній скарзі правильність здійснених позивачем нарахувань розрахунковим методом, а тому господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку, що позов заявлено у межах строку позовної давності, який обраховується з часу виявлених порушень зі сторони відповідача, обґрунтовано постановили про задоволення позову, і підстав для зміни чи скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

     П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2006 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.08.2006 року –без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк                                                                                                           

                                                                                            В.М. Харченко