Рішення

від 13.06.2006 по справі 7/124/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/124/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.06                                                                                        Справа №  7/124/06

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач  Відкрите акціонерне товариство ”Запоріжжяобленерго” в особі  Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “ВДДЧ” Екопром”, м.Запоріжжя.  

       Суддя Кутіщева Н.С.

Представники сторін:

Від позивача       Сосоння О.С., дов. № 282 від 12.12.2005р.    

Від відповідача  Литкін А.П., дов. б/н від 20.01.2006р.

12.04.2006р. Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі  Запорізьких міських електричних мереж  подана позовна заява про стягнення з відповідача 13588 грн. 77 коп. заборгованості за договором № 4663 від 13.05.1999р.  на користування електричною енергією (надалі за текстом –“договір”).

          Ухвалою від 13.04.2006р позовна заява прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 26.04.2006р. Ухвалою суду від 26.04.2006р. судове засідання відкладалось до 05.06.2006р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.06.2006р.

Представник позивача, в продовженому 13.06.2006р. судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав суду заяву про уточнення позовних вимог, вказавши період, за який нараховується заборгованість.  

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, вказує на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, а також, не надано доказів того, що відповідачем була прийнята електроенергія у об'ємі, вказаному в розрахунках заборгованості.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

            Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.     

За усним клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосуванням  засобів технічної фіксації  судового процесу.

Розглянувши матеріали  справи  і заслухавши представників сторін,  суд встановив:

           13.05.1999р. між ВАТ в особі  Запорізьких міських електричних мереж та ТОВ „ВДДЧ Екопром" був укладений договір № 4663 на користування електричною енергією на об'єкт ТОВ „ВДДЧ Екопром" - офіс, кафе по вул. Спортивній, 26 з загальною потужністю 12.4 кВт., що зазначено у додатку № 2.1 до договору № 4663. Відповідно до „Сведений о расчетном учете" від 05.05.1999р. потужність внутрішнього освітлення складає 1 кВт., а потужність силового устаткування (комп'ютери, принтери і т.п.) складає 11,4 кВт., години роботи силового устаткування 24 годин на добу без вихідних.

          Згідно з п. 10.1 договору, договір укладений на строк до 31.12.99р. та на набирає законної сили з моменту його підписання та вважається кожного року продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від договору або його перегляду.

            Згідно з умовами договору, позивач зобов'язався відпускати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі згідно умов договору.  

           Споживання за період з вересня 2002 року по квітень 2003 року ТОВ „ВДДЧ Екопром"  електричної енергії було розраховано по потужності.  

            Відповідно до п. 4.2 договору, на користування електричної енергії, кожен місяць відповідач  - ТОВ „ВДДЧ Екопром" повинен надавати звіти (рапорти) про спожиту електроенергію за розрахунковий період.  

            Відповідно до п. 7.25 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 22.08.2002 р. № 928), у разі не надання Відповідачем даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. Період розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється Позивачем за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.

          Згідно з листом № 6 від 26.01.2000 р. ТОВ „ВДДЧ Екопром" до договору №4663 було внесено додатковий об'єкт за адресою пер. Короткий, 4 з загальною потужністю 1,3кВт., що підтверджується „Актом на допуск в зксплуатацию" від 24.01.2000р.; Відповідно до “Сведений о расчётном учёте” від 31.01.2000р. потужність силового устаткування складає 1,3 кВт., години роботи силового устаткування 12 годин на добу без вихідних.       

         Об'єм споживання електричної енергії визначається помноженням потужності на години роботи, а сума заборгованості за спожиту електричну енергію визначається помноженням об'єму споживання електричної енергії на тариф з урахуванням ПДВ.

          Пунктом 2.2.3 договору, передбачений порядок зняття показань з розрахункових приборів обліку, а саме, в останній день кожного місяця, а також встановлений період, який має назву розрахунковий, за який потрібно знімати та надавати електропостачальнику показання цих приборів обліку. Відповідно до визначення термінів які зазначені у Правилах користування електричної енергії, „розрахунковий період" - період часу, за який визначається обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності, та здійснюються відповідні розрахунки.

          Пунктом 4.1 договору, розрахунковий період встановлено –місяць. Таким чином, як видно із визначення терміну, поняття „розрахунковий період" ніяким чином не встановлює термінів чи строків, в які повинна бути проведена оплата за спожиту електричну енергію, не встановлює постачальнику певний обов'язок відносно термінів звернення до споживача за проведення оплати і не встановлює форму, у якій ця оплата повинна бути проведена. А поняття „розрахунковий період" визначає конкретний проміжок часу, у межах якого для зручності розрахунків визначаються об'єми спожитої електричної енергії. Як видно з доданого до позовної заяви розрахунку, сума боргу розрахована помісячно, тобто по розрахункових періодах, розрахована згідно з умовами договору.

            Згідно з 4.1 договору, встановлюється саме форма розрахунків за спожиту електричну енергію у певному розрахунковому періоді (місяці). Цим пунктом договору встановлено виключно грошову форму розрахунку за спожиту електричну енергію.

             У пункті 4.2 договору № 4663, визначено, споживач  повинен кожен місяць до 14 годин другого робочого дня наступного за звітним місяцем (розрахунковим періодом) направляти свого представника у відділ збуту для пред'явлення звіту (рапорту згідно з додатком 12) про спожиту електричну енергію (активну і реактивну) за розрахунковий період, документів, що підтверджують оплату за спожиту електричну енергію за розрахунковий період та отримання платіжних документів для оплати електричної енергії у наступному розрахунковому періоді. Сума оплати визначається відповідно з очікуваним споживанням електричної енергії у наступному розрахунковому періоді з урахуванням кредитового сальдо за попередній розрахунковий період. Але відповідач звіти (рапорти) за спожиту електричну енергію у розрахункових періодах позивачу не надавав, а також не надавав документи, що підтверджують оплату за спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді, а тому не отримував платіжні документи для сплати електричної енергії у наступному розрахунковому періоді.

           Згідно з п. 4.3 договору, кінцевий розрахунок за електроенергію та потужність, плата за  приймання та генерацію реактивної енергії, розрахованому по наданому згідно п. 4.2 рапорту, а також інші платежі (пеня, плата за перевищення договірної величини ел. енергії та потужності та інш.) за розрахунковий період здійснюється по платіжній вимоги - дорученню що направляється користувачу електропостачальною організацією.

           Пунктом 4.1 договору з можливих існуючих форм розрахунків виключаються бартерні операції та взаємозаліки за спожиту електричну енергію. А сам порядок і строк проведення оплати у грошовій формі за спожиту електричну енергію визначається пунктом 4.4 договору № 4663: „Споживач проводить оплату у п'ятиденний термін після дати, що зазначена у платіжній вимозі -дорученні". Споживач, не виконав п. 4.2 договору.

             Згідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

            14 березня 2006 року відповідачу була надіслана позивачем платіжна вимога - доручення №7935 від 13.03.2006 р. на суму 13 588 грн. 77 коп.

         Згідно ст. 714 ЦК України: „За договором постачання енергетичними ресурсами одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів".

         Відповідач взяті на себе договірні  зобов'язання не виконав, вищевказана  платіжна вимога –доручення відповідачем не оплачена.

         Сума неоплачених платежів, складає 13588 грн. 77 коп.

          Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник), зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

            Згідно ст. 193 Господарського кодексу України  суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

           Стаття  193 ГК України, ст. 526  ЦК України  вказують на те, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в строк, встановлений законом, договором.   

          Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 13588 грн. 77 коп., пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.   

Твердження відповідача відносно пропуску строку позовної давності, судом до уваги не приймаються, поскільки пунктом 4.2 договору № 4663 не встановлений строк (термін) оплати за використану електричну енергію, а визначена подія, яка має настати, тобто отримання відповідачем платіжних документів, і зобов'язання підлягає виконанню з настанням цієї події. А платіжний документ, а саме платіжна вимога - доручення № 7935 від 13.03.2006 року, представником ТОВ „ВДДЧ Екопром" була отримана 24 березня 2006 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1418031. Таким чином, відповідач згідно з п. 4.4 договору № 4663, повинен був оплатити платіжну вимогу - доручення №7935 від 13.03.2006 року у продовж п'яти днів після дати, що зазначена у вимозі - дорученні, тобто до 18 березня 2006 року включно. ТОВ „ВДДЧ Екопром" у встановлений термін (п. 4.4 договору № 4663) оплату платіжного документу не здійснив. Виходячи з цього, перебіг позовної давності починається з 19 березня 2006 року і на день пред'явлення позовної заяви до господарського суду не сплинув.                    

          З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

          Судові витрати, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, відносяться на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.             

           Керуючись  ст.ст.  173, 193  ГК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України,   ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49,  82, 84, 85 ГПК України суд -

             ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВДДЧ Екопром”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, 19, кв. 7 (р/р № 26003301300674 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313333, ЕДРПОУ 23787853)   на користь Відкритого акціонерного товариства ”Запоріжжяобленерго“ в особі  Запорізьких електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030336311743 в Комунарському відділенні ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313344, ЕДРПОУ 00130926) 13588 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн.  77 коп. основного боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВДДЧ Екопром”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, 19, кв. 7 (р/р № 26003301300674 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313333, ЕДРПОУ 23787853) на користь Відкритого акціонерного товариства ”Запоріжжяобленерго“ в особі Запорізьких електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 (р/р № 26006317411 в ЗФ АБ “Енергобанк”, МФО 313850, ЕДРПОУ 00130926)  135 (сто тридцять п'ять) грн. 89 коп. витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення  набирає законної сили через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення “14” червня 2006р.

         Суддя                                                                                 Н.С. Кутіщева.