Вирок

від 23.09.2011 по справі 1-807/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-807/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 Печерський районний суд м. Києва

в складі :

головуючогосудді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Антоненко В.В.,

з участю прокурора Байдюка Д.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, з вищою економічною освітою, працюючої бухгалтером ТОВ «Онлайнтур Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом №4-к по підприємству ТОВ «Бест Тур»від 01.10.2007 року ОСОБА_2 призначено на посаду бухгалтера ТОВ «Бест Тур»(код ЄДРПОУ 33545440), яке зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, . 6, оф.87.

Згідно п.7 ст. 8 розділу III «Організація та ведення бухгалтерського обліку»Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-99ВР від 16 липня 1999 року, бухгалтер підприємства зобов'язаний: забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних метрологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; брати участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечувати перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства. Згідно п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Так, будучи службовою особою - бухгалтером TOB «Бест Тур», ОСОБА_2, діючи умисно, у співучасті з ОСОБА_3 вчинила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

На початку лютого 2008 року, маючи на меті одержати в установі ВАТ «Банк «Роздрібний Необмежений Сервіс»(далі ВАТ «Банк «РНС») кредитні кошти у розмірі 71 424, 90 дол. США, для задоволення власних потреб директор «Бест Тур»ОСОБА_3, звернулась до бухгалтера TOB «Бест-Тур» ОСОБА_2 з пропозицією виступити поручителем за майбутнім кредитним договором та надати сприяння у виготовленні завідомо неправдивих документів щодо розміру власних доходів, отриманих на TOB «Бест Тур», шляхом внесення у довідки про доходи викривлених даних в сторону збільшення. На вказану пропозицію щодо виготовлення та використання завідомо підроблених документів бухгалтер TOB «Бест Тур»ОСОБА_2 погодилась.

19.02.2008 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3, протягом робочого дня, перебуваючи в приміщенні підприємства TOB «Бест Тур»за адресою : м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 6, оф.87., за допомогою комп'ютерної техніки (комп'ютер, принтер) склала та роздрукувала довідку від 19.02.2008 про власний дохід, одержаний на підприємстві TOB «Бест Тур», до якої внесла інформацію про те, що «затримки у виплаті заробітної плати відсутні»та завідомо неправдиві відомості про розмір своїх доходів. Так у довідці №10 від 19.02.2008 ОСОБА_3 вказала, що у період з серпня по січень 2008 року її дохід на підприємстві TOB «Бест Тур»становив 69 000,00 грн., а саме: у серпні 2007 року - 16 000,00 грн., у вересні 2007 року -15 000,00 грн., у жовтні 2007 року - 12 000,00 грн., у листопаді 2007 року -12 000,00 грн., у грудні 2007 року - 13 000,00 грн., у січні 2008 року - 13 000,00 грн., хоча насправді, розмір її заробітної плати на підприємстві TOB «Бест Тур», період з ІІІ-кв 2007 року по І-кв 2008 року, становив лише 6 354, 1 грн.

Після виготовлення вказаного документу, ОСОБА_3, діючи умисно, підписала довідку №10 від 19.02.2008 про доходи, в графі «Керівник ОСОБА_3

Того ж дня, продовжуючи свою злочинну умисну діяльність, перебуваючи в приміщенні підприємства TOB «Бест Тур», ОСОБА_3, надала вказану довідку №10 від 19.02.08 для підписання бухгалтеру підприємства TOB «Бест Тур»- ОСОБА_2

ОСОБА_2, будучи службовою особою, достовірно усвідомлюючи неправдивість викладеної у довідці інформації щодо розміру доходів директора ТОВ «Бест Тур»ОСОБА_3, та будучи достовірно усвідомленою про наміри ОСОБА_3 використати вказану довідку для одержання кредиту в установі ВАТ «Банк «РНС», діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні підприємства TOB «Бест Тур», підписала довідку №10 від 19.02.2008 про доходи ОСОБА_3, в графі «Бухгалтер

Того ж дня, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні підприємства TOB «Бест Тур», що у м. Києві по вул. Старонаводницька, буд. 6, оф.87., скріпила довідку відтиском круглої печатки підприємства TOB «Бест Тур»(ЄДРПОУ 33545440), у такий спосіб надавши довідці юридичної сили.

Крім того, 28.02.08, продовжуючи свою умисну діяльність, ОСОБА_3 перебуваючи у змові з ОСОБА_2, з метою отримання кредиту в установі ВАT «Банк «РНС», протягом робочого дня, перебуваючи в приміщенні підприємства TOB «Бест Тур», за допомогою комп'ютерної техніки (комп'ютер, принтер) склала та роздрукувала довідку №12 від 28.02.2008 про доходи бухгалтера ОСОБА_2, одержані на підприємстві TOB «Бест Тур», до якої внесла інформацію про те, що «затримки у виплаті заробітної плати відсутні»та завідомо неправдиві відомості про розмір доходів ОСОБА_2

Так у довідці №12 від 28.02.2008, ОСОБА_3 вказала, що у період з листопада 2007 по лютий 2008 року дохід ОСОБА_2 на підприємстві ТОВ «Бест Тур»становив 15 600,00 грн., а саме: у листопаді 2007 року 3 900,00 грн., у грудні 2007 року - 3 900,00 грн., у січні 2008 року - 3 900,00 грн., у лютому 2008 року - 3 900,00 грн., хоча насправді, розмір її заробітної плати на підприємстві TOB «Бест Тур», за період з IV кв 2007 року по І-кв 2008 року становив лише 2 570,00 грн.

Після виготовлення вказаного документу, ОСОБА_3, діючи умисно, підписала довідку №12 від 28.02.2008 про доходи, в графі «Керівник ОСОБА_3

Того ж дня, продовжуючи свою злочинну умисну діяльність, перебуваючи в приміщенні підприємства ТОВ «Бест Тур», ОСОБА_3 надала вказану довідку №12 від 28.02.08 для підписання бухгалтеру підприємства ТОВ «Бест Тур»-ОСОБА_2

ОСОБА_2, будучи службовою особою, достовірно усвідомлюючи

неправдивість викладеної у довідці інформації щодо розміру власних доходів

та достовірно знаючи про наміри ОСОБА_3 використати вказану

довідку для одержання кредиту в установі ВАТ «Банк «РНС», діючи умисно, за

попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні підприємства

ТОВ «Бест Тур», підписала довідку №12 від 28.02.2008 про власний дохід на підприємстві, в графі «Бухгалтер

Того ж дня, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні підприємства ТОВ «Бест Тур», скріпила довідку відтиском круглої печатки підприємства ТОВ «Бест Тур» (ЄДРПОУ 33545440), у такий спосіб надавши довідці юридичної сили.

В подальшому, 28 лютого 2008 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні ПАТ «Банк «РНС», що розташоване за адресою м. Київ, вул. С. Струтинського, буд.8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснили видачу вказаних довідок, шляхом їх передачі працівникам ВАТ «Банк «РНС»для укладання кредитного договору та договору поруки.

Так, на підставі документів, які не відповідали дійсності та містили недостовірні відомості, - довідки №10 від 19.02.2008 про доходи ОСОБА_3 та довідки №12 від 28.02.2008 про доходи ОСОБА_2, між ВАТ «Банк «РНС»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №R011.0001225 від 11.03.08, згідно якого ОСОБА_3 одержала від Банку кредит у розмірі 71 424,90 дол. США. Того ж дня, на підставі документів які не відповідали дійсності та містили недостовірні відомості, між ВАТ «Банк «Траст»та ОСОБА_2 укладено договір поруки №R011.0001225-G-1 від 11.03.08, згідно якого ОСОБА_2, виступила поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_3 по кредитному договору №R011.0001225 від 11.03.08.

У відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк «Роздрібний Необмежений Сервіс»від 25.03.08 повне офіційне найменування Банку змінено на ВАТ «Банк «ТРАСТ».

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору №R011.0001225 Банк набув право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Письмовими вимогами №365 та 371/03 від 13.02.09 ВАТ Банк «ТРАСТ»звернувся до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про дострокове погашення кредиту та відсотків за фактичне користування кредитом.

27.02.09 між ВАТ «Банк «ТРАСТ»(Банк) та приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю simal Investments Limited»(Набувач) укладено договір про придбання майнових прав, у відповідності до ст.1 якого Банк зобов'язався передати Набувачу майнові права, що належать Банку, в тому числі майнові права за договором №R011.0001225 від 11.03.08 на суму 73 463,62 дол. США. Майнові права відчужено в повному об'ємі прав, що були у Банка за кредитними договорами.

Крім того, 27.02.08 між ВАТ «Банк «ТРАСТ»(Повіреним) та приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю Investments Limited» (Довірителем) укладено договір доручення, у відповідності до якого Повірений зобов'язується здійснювати представництво інтересів Довірителя перед боржниками за кредитними договорами, договорами поруки, застави та іпотеки.

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору №R011.0001225 приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю Investments Limited»спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків, які виразились у неповерненні коштів на загальну суму 77 267,31 дол. США (за курсом НБУ станом на 27.04.09 становило 594 58,29 грн.), яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та розповіла про обставини вчиненого злочину відповідно до предявленого обвинувачення. Вказала, що дійсно вона підписала завідомо неправдиві довідки, які потім разом з ОСОБА_3 подали до установи банку з метою отримання кредиту. Щиро розкаялася у скоєному, просила суворо не карати, зазначила, що в подальшому подібне не повториться.

В судовому засіданні постановою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудної.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення на підставі достатніх та неспростовних доказів по справі.

Діяння, вчинене підсудною, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, оскільки вона діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб у співучасті з організатором ОСОБА_3, вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні міри покарання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого злочину, позитивну характеристику, обставини, які помякшують покарання підсудної - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права займати посади бухгалтера зі звільненням від відбуття основного покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади бухгалтера строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази довідку №12 від 28.02.2008 року про доходи ОСОБА_2 на підприємстві ТОВ «Бест Тур»за період серпня 2007 січня 2008 р. р., що зберігається в матеріалах справи, залишити в ній.

Арешт на майно ОСОБА_2, накладений постановою слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 26.08.2011 року, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.

СУДДЯ О.Білоцерківець