Ухвала

від 14.11.2011 по справі 22-ц-3203/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-3203/11 Головуючий у 1 інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія 52 Допо відач в 2-й інстанції: Зубар єва К. П.

У Х ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року коле гія суддів Судової палати у ц ивільних справах апеляційно го суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Зубарєв ої К.П.

суддів: Бакуса В.Я., Монастир ецького Д.І.

секретаря: Мариняк О.І.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за апеляцій ною скаргою головного лікар я Червоноградської централь ної міської лікарні на рішен ня Червоноградського місько го суду Львівської області від 21 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червон оградської центральної місь кої лікарні, треті особи про фспілковий комітет Червоног радської центральної місько ї лікарні, головний лікар Чер воноградської центральної м іської лікарні ОСОБА_5, пр о визнання незаконним звіль нення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньог о заробітку за час вимушеног о прогулу,-

встановила:

Рішенням Червоноградс ького міського суду Львівськ ої області від 21 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконни м та скасовано наказ № 94-к від 07.04.2010 року про звільнення ОСО БА_2 з посади завідувачки п оліклініки Червоноградсько ї центральної міської лікарн і. Визнано таким, що не має пр авового значення протокол з асідання профспілкового ко мітету Червоноградської цен тральної міської лікарні № 8 від 07.04.2010 року. Поновлено ОСОБ А_2 на посаді завідувачки по ліклінікою Червоноградсько ї центральної міської лікарн і та стягнуто з відповідача н а користь позивачки 18487 грн.50 ко п. заробітної плати за час вим ушеного прогулу з 07.04.2010 року по 07.04.2011 року ( із зазначеної суми п ідлягають відрахуванню пода тки та обов”язкові платежі). С тягнуто з відповідача 185 грн. с удового збору в дохід держав и та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення суду в частині пон овлення позивачки на роботі та виплату заробітної плати за один місяць в сумі 1553 грн. до пущено до негайного виконан ня.

Рішення суду оскаржив голо вний лікар Червоноградської центральної міської лікарн і. В апеляційній скарзі проси ть рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про ві дмову у позові, оскільки таке постановлено з порушенням м атеріального та процесуаль ного права. Суд не взяв до уваг и показання свідків про відс утність позивачки на роботі 10, 22, 23.02.2010 року та не надав правов ої оцінки доказам відповідач а про те, що позивачкою було до пущено ряд порушень трудово ї дисципліни на момент звіль нення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню.

Встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у трудових відносинах з 1976 року , з 09.03.2010 року на посаді завідув ачки поліклініки Червоногра дської центральної міської лікарні. Наказом № 94-к від 07.04.2010 р оку її звільнено з роботи за п .4 ст.40 КЗпП України за прогули б ез поважних причин 10.02.2010 року, 22.0 2.2010 року та 23.02.2010 року.

Відповідно до п.4 ст.40 КЗ пП України трудовий договір, укладений на невизначений с трок, а також строковий трудо вий договір до закінчення ст року його чинності можуть бу ти розірвані власником або у повноваженим ним органом у в ипадку прогулу ( в тому числі в ідсутності на роботі більше трьох годин протягом робочог о дня) без поважних причин.

Оскільки звільнення за вчи нення прогулу ( у тому числі ві дсутності на роботі більше трьох годин протягом робочо го дня) є дисциплінарним стяг ненням, відтак повинне здійс нюватися з додержанням прав ил, встановлених доля застос ування дисциплінарних стягн ень.

Матеріалами справи встано влено, що позивачка 10.02.2010 року у період з 10 год. до 15 год., 22.02.2010 ро ку з 11 год. до 13 год. та 23.02.2010 року з 11 год. до 14 год. знаходилась у Че рвоноградському міському с уді, що стверджується відміт ками на повістках про викли к до суду у цивільній справі( 1 37), та з врахуванням часу на пр оїзд до роботи та з роботи до суду, надалі знаходилась на роботі, проводила прийом хво рих. Це також стверджується л истом лікарні від 13.05.2010 року( а.с .27).

Як вбачається з доповідної записки старшої медсестри поліклініки від 26.02.2010 року ( а.с. 43), про відсутність позивачк и на роботі 10,22,23.02.2010 року їй стал о відомо лише у 26.02.2010 року при н аданні пощивачкою листків тимчасової непрацездатност і та одночасно і повісток пр о виклик в суд на зазначені д ні. Рішенням профспілкового комітету від 07.04.2010 року, яке від булося о 16 год.30 хв.( а.с.11), дано зг оду на звільнення позивачки з роботи за п.4 ст.40 КЗпП Україн и і в цей же день видано наказ про її звільнення.

Задовольняючи позовні вимоги про задоволення позо вних вимог суд прийшов до вір ного висновку, що відсутні пр авові підстави, передбачені п.4 ст.40 КЗпП України, для звільн ення її з роботи за прогули бе з поважних причин 10.02.2010 року на протязі трьох годин, 22.02.2010 року та 23.02.2010 року протягом чотирьо х годин, оскільки факт вчине ння нею прогулу в зазначені д ні та години без поважних при чин не знайшов свого підтвер дження і спростовується ная вними у справі доказами та ма теріалами справи.

Рішення суду відповідає ма теріалам справи та нормам ма теріального і процесуальног о права, доводи апеляційної с карги не спростовують виснов ків суду, підстав для задовол ення апеляційної скарги коле гія суддів не вбачає. Разом з т им колегія суддів вважає, що з резолютивної частини ріше ння слід виключити посиланн я суду на визнання таким, що не має правового значення прот окол засідання профспілков ого комітету Червоноградсь кої центральної міської лік арні № 8 від 07.04.2010 року, оскільки судом дана належна оцінка за значеному протоколу при при йнятті рішення по суті позов них вимог. Крім того профспіл ковий комітет не є стороною по справі, а третьою особою б ез самостійних вимог.

Керуючись ст..ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія с уддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу гол овного лікаря Червоноградсь кої центральної міської лік арні відхилити, а рішення Чер воноградського міського суд у Львівської області від 21 кві тня 2011 року залишити без змін, в иключивши з резолютивної йог о частини посилання щодо виз нання таким, що не має правово го значення протокол засіда ння профспілкового комітету Червоноградської центральн ої міської лікарні № 8 від 07.04.2010 р оку. .

Ухвала набирає законної си ли з дня її проголошення та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом двадця ти днів з дня набрання нею зак онної сили шляхом подачі кас аційної скарги безпосереднь о до суду касаційної інстанц ії.

Головуючий Зубарєва К.П.

Судді Бакус В.Я.

Монастирець кий Д.І.