Рішення

від 20.05.2008 по справі 42/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  42/204

20.05.08

За позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Крона” м. Києва

до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ВІП-Стандарт” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 6756,53 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Шевкопляс О.А.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2008 року Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Крона” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником ЗАТ СК “Київ-Енерго-Поліс” та відповідачем договору № 20/12/05 про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії від 20 грудня 2005 р. останній після настання страхових випадків не виплатив частину страхового відшкодування, заборгувавши 5905,77 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 533,99 грн. три проценти річних з простроченої суми 67,86 грн., пеню 248,92 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2005 р., між позивачем як правонаступником ЗАТ СК “Київ-Енерго-Поліс” та відповідачем було укладено договір № 20/12/05 про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії, згідно з яким сторони дійшли згоди, що кожна з них на добровільній основі передає іншій в перестрахування та приймає від іншої в перестрахування страховий ризик на умовах чинного законодавства, даного договору та конкретного договору перестрахування (ковер-ноти).

На виконання умов спірного договору між сторонами були укладені ковер-ноти №№ 32/06-ОДНТ/ВІП від 13 листопада 2006 р. на перестрахування автомобіля Mercedes-Benz E320 д.н. 33326 ОЕ, 17/06-ОДНТ/ВС від 26 червня 2006 р. на перестрахування автомобіля Toyota RAV 4 д.н. ВН 0007 АЕ, 59/06ДНТ/В від 27 липня 2006 р. на перестрахування автомобіля CHRYSLER 300C д.н. АА 1313АО.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, поданими ним копіями вищевказаних договорів.

У відповідності до умов п. 7.1 договору при настанні страхового випадку, передбаченого договором страхування і конкретним договором перестрахування відповідач зобов'язався виплатити позивачу (або за його дорученням страхувальнику або вигодонабувачу) частину страхового відшкодування, що відповідає його частці (обсягу) відповідальності по конкретному договору перестрахування, протягом 10 банківських днів після одержання від позивача комплекту документів згідно переліку у цьому пункті договору.

Всупереч умов договору після настання страхових випадків за ковер-нотами та одержання належного комплекту документів відповідач не сплатив позивачу частину страхового відшкодування, заборгувавши 5905,77 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи листами позивача з додатками та доказами про їх вручення, а також розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 5905,77 грн. боргу, 533,99 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 67,86 грн. три проценти річних з простроченої суми, 248,92 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Крона” м. Києва задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ВІП-Стандарт” (04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 2-Г, к. 42, код 32701961) на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Крона” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код 30726778) 5905,77 грн. боргу, 533,99 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 67,86 грн. три проценти річних з простроченої суми, 248,92 грн. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар