Рішення

від 13.08.2008 по справі 2/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "13" серпня 2008 р.Справа №  2/153

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/153

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес", смт.Немішаєве Бородянського району Київської області  

до відповідача: приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м.Кіровоград     

про стягнення 97221,82 грн.   

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Марченко О.В. , довіреність № б/н  від 07.07.08 (в судовому засіданні 06.08.08р.);  

від відповідача - Романескул І.В. , довіреність № б/н  від 11.02.08 (в судовому засіданні 06.08.08р.);  

Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес" подано позов до приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп" про стягнення 97221,82 грн., з яких 88383,48 грн. основного боргу та 8838,34 грн. штрафу.

Позивачем подано заяву від 29.07.08р. про зміну предмету, підстав позову та збільшення розміру позовних вимог. Позивач стверджує, що поставка товару 14.08.07р. здійснена не на підставі укладеного договору, а на підставі рахунка-фактури та комерційної пропозиції, в яких сторони погодили асортимент, кількість та суму товару. Таким чином позивач виконав свої зобов'язання по поставці.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Заява судом не приймається.

Відповідач позовні вимоги не визнає мотивуючи тим, що позивачем не виконано умови договору в частині поставки товару, а саме кількості, яка передбачена в Специфікації №1, тому строк виконання зобов'язання по оплаті у відповідача не настав.

Розглянувши наявні матеріали справи, після оголошеної в засіданні суду перерви з 06.08. по 13.08.08р., заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

                                              ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес" та приватним підприємством "Кривбас Цемент Груп" було укладено договір поставки товару № 183 від 31.07.2007р.  та специфікацію № 1 від 01.08.07р., яка є невід'ємною частиною договору.

У відповідності до умов вказаного договору постачальник                                   (ТОВ "Хімекспрес") зобов'язався поставити та передати у власність покупця (ПП "Кривбас Цемент Груп") товар, а покупець прийняти та оплатити його.

Відповідно до 6.2 договору оплата за товар здійснюється покупцем протягом 1-2х банківських днів з моменту отримання товару згідно п. 2.2, 5.1, 5.2.

Сторони в п. 7.1 договору погодили, що поставка товару за договором здійснюється автотранспортом постачальника на склад покупця в м. Кіровоград в строк не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання договору.

На виконання умов договору, позивачем згідно рахунку-факти № СФ-140802 від 14.08.07р., видаткової накладної № РН-140801 від 14.08.07р., акта-1 здачі-прийняття товару від 14.08.07р. та довіреності серії НБВ № 429674 від 15.08.07р., в якій є посилання на договір поставки № 183 від 31.07.07р. поставлено товар на суму 88383,48 грн.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Договором не передбачено обов'язку покупця оплатити товар тільки після поставки всієї продукції згідно специфікації № 1, так як п. 2.2 договору обумовлена загальна кількість товару за договором: згідно Специфікації №1, яка є невід'ємною частиною договору; у п. 5.1. сторони погодили, що ціна за товар становить - згідно Специфікації № 1 та п. 5.2. договору встановлено, що загальна сума договору становить: 257850 грн.

Відповідачем під час отримання товару не було заперечень стосовно кількості асортименту чи якості товару.

Отже, враховуючи вимоги ст. 692 ЦК України, п. 6.2 договору, покупець зобов'язаний оплатити отриманий товар на суму 88383,48 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав, борг становить 88383,48 грн.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за отриманий товар в сумі 88383,48 грн.

Сторони в п. 9.2 договору погодили в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором або односторонньої відмови від їх виконання, винна сторона виплачує штраф у розмірі 10% від суми договору.

Позивач просить стягнути з відповідача 8838,30 грн. 10% штрафу.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми  невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Разом з тим, частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України за невиконання грошового зобов'язання передбачена пеня.

Отже, позовні вимоги про стягнення 8838,30 грн. 10% штрафу задоволенню не підлягають в зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

Заява позивача від 29.07.08р. про зміну предмету, підстав позову та збільшення розміру позовних вимог судом не прийнята з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Одночасна зміна предмету та підстав позову законодавством не передбачена.

Вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних не були заявлені позивачем в позовній заяві, тому не можуть бути прийняті судом як збільшення позовних вимог.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи, умовами договору  № 183 від 31.07.2007р., законодавством України, наведеним вище та позиціями Дніпропетровського апеляційного господарського суду і Вищого господарського суду України викладеними в постановах від 05.12.07р. та 15.05.08р. відповідно, по справі № 2/238 за позовом ТОВ „Харківський завод „Полімерконтейнер”, м. Харків до приватного підприємства „Кривбас Цемент Груп”, м. Кіровоград про стягнення 126546 грн. 85 коп.

На підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України повернути позивачу з Державного бюджету України сплачене платіжним дорученням № 128 від 30.07.2008р. державне мито в сумі 142,81 грн., яке  повертається заявникові.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 47, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", вул. Героїв Сталінграду, 20а, м. Кіровоград (р/р 2600704681057 в АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983, код 34249126) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес", вул. Біохімічна, 1, смт. Немішаєве Бородянського району Київської області (р/р 26003400753531 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 321013, код 34571246) борг в сумі 88383,48 грн.,  а також судові витрати на державне мито в сумі 883,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,27 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення 8838,34 грн. штрафу відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес", вул. Біохімічна, 1, смт. Немішаєве Бородянського району Київської області (р/р 26003400753531 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 321013, код 34571246) із державного бюджету (р/р 31115095700002 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) державне мито в сумі 142,81 грн., сплачене платіжним дорученням № 128 від 30.07.2008р., яке  повертається заявникові.

Довідку видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

 Суддя                            Л.В. Деревінська