Постанова

від 05.10.2011 по справі 4-1134/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-1134/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року. м. Суми.

Зарічний районн ий суд м. Суми у складі : голо вуючого - судді Бойка В.Б.,

при с екретарі - Москаленко Т.В.,

з участю прокурора - Лобуш ко І.М., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою О СОБА_1 на лист начальника В ВБ в Сумській області ДВБ М ВС України Колєсніка В.О. ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернув ся до суду зі скаргою, яку обгр унтовує тим, що він обвинувач ується за ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 15 ч. 2 - 190 ч. 4, 199 ч. 3, 289 ч. 3, 307 ч. 3, 28 ч. 3 - 263 ч. 1, 28 ч. 3 - 357 ч. 3 КК України і справа відносно нього перебуває на розгляді в Зарічному районн ому суді м. Суми.

28.07.2011 року він звернувся до ДВБ МВС України зі скаргою на дії співробітників УБОЗ ГУМВС України в Сумській обл асті, які проводили оператив но-розшукові заходи. На своє звернення скаржник отримав лист-відповідь начальника ВВБ в Сумській області ДВБ МВС України Колєсніка В.О . від 08.08.2011 року, вих. №18/19-В-50, в якому вказано, що скаргу для проведення службової пере вірки направлено до ГУМВС У країни в Сумській області. Ок рім того, скаржнику було ро з»яснено, що ВВБ в Сумській області не має повноважен ь здійснювати контроль за проведенням досудового слі дства, з цими питаннями ска ржник повинен звертатися д о органів прокуратури. Скар жник посилається на поруше ння його прав, просить пров ести перевірку його заяви.

Прокурор заперечує проти з адоволення скарги, вважає, що предмет судового розгляду за фактами, викладеними в ска рзі ОСОБА_1, відсутній. В п орядку, передбаченому КПК Ук раїни, такі скарги судом не розглядаються. За аналогіч ними зверненнями скаржника органами прокуратури вже приймалися процесуальні рі шення стосовно співробітни ків УБОЗу, про що скаржнику в ідомо та такі процесуальні рішення прокуратури оскарж увалися ним у встановленом у порядку

Суд, дослідивши мат еріали справи, заслухавши д умку прокурора, вважає, що в задоволенні скарги належ ить відмовити, виходячи з н аступного.

У зв»язку з неконкре тністю первісного зверненн я скаржника, суд намагався уточнити зміст звернення т а предмет оскарження.

Відповідно до положень ст . 97 КПК України прокурор, слідч ий, орган дізнання або суддя з обов' язані приймати заяви і повідомлення про вчинені аб о підготовлювані злочини, в т ому числі і в справах, які не п ідлягають їх віданню. Переві ривши таку заяву чи повідомл ення на наявність підстав дл я порушення кримінальної спр ави ( ст. 94 КПК України ), прокуро р, слідчий, орган дізнання або суддя зобов' язані перевіри ти таку заяву чи повідомленн я , а також прийняти одне з т аких рішень :

1) порушити кримінальну спра ву;

2) відмовити у порушенні кри мінальної справи;

3) направити справу за належ ністю.

Як вбачається із заяви ск арги ОСОБА_1, 28.07.2011 року, він , у зверненні до ДВБ МВС Укр аїни ВВБ в Сумській област і, скаржився на дії співроб ітників УБОЗ ГУМВС України в Сумській області, які провод или оперативно-розшукові зах оди.

На своє звернення скаржни к отримав лист-відповідь на чальника ВВБ в Сумській об ласті ДВБ МВС України Кол єсніка В.О. від 08.08.2011 року, ви х. №18/19-В-50, в якому вказано, що скаргу для проведення служ бової перевірки ВВБ в Сумс ькій області направлено ке рівництву ГУМВС України в Су мській області. Окрім того, скаржнику було роз»яснено, що ВВБ в Сумській області не має повноважень здійсню вати контроль за проведенн ям досудового слідства, з ц ими питаннями скаржник пов инен звертатися до органів прокуратури.

Як встановлено суд ом, кримінальна справа сто совно ОСОБА_1 перебуває в провадженні суду.

Начальник ВВБ в Сумські й області ДВБ МВС України Колєснік В.О. діяв в межа х наданих законом повноваж ень та законодавства, що ре гулює діяльність підрозділ ів внутрішньої безпеки МВС . Окрім того, дії начальника ВВБ в Сумській області ДВБ МВС України Колєсніка В.О . узгоджуються і з припис ами ст. 97 КПК України в частин і того, що для перевірки ск арги особи вона була направ лена за належністю.

ВВБ в Сумській області ді йсно не має повноважень зд ійснювати контроль за пров еденням досудового слідств а, давати оцінку зібраним п о справі доказам, з цими пи таннями скаржник повинен з вертатися до органів проку ратури та до суду під час р озгляду справи.

Окрім того, суд при прийня тті рішення за скаргою, вра ховує і те, що відповідь нач альника ВВБ в Сумській обл асті не є тим процесуальним рішенням, яке може бути ос каржене в порядку глави 22 КП К України.

Керуючись ст. 110 КПК України , ст. 55 Конституції України, с уд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скар ги ОСОБА_1 на лист началь ника ВВБ в Сумській област і ДВБ МВС України Колєсні ка В.О. - відмовити.

На постанову може бут и подана апеляція до апеляці йного суду Сумської області на протязі семи діб з дня її ви несення.

Суддя В.Б. БОЙКО