Постанова

від 09.11.2011 по справі 2а/0570/15096/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 р. спра ва № 2а/0570/15096/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 0 год. 30 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Михайли к А.С.

при секретарі Кобець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Донецького окружного адм іністративного суду адмініс тративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відп овідністю «Панацея»

до Жо втневої міжрайонної державн ої податкової інспекції

м. Маріуполя

про визнання недійсними та скасу вання

податкових повідомлень-рі шень

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 15 вер есня 2011 року)

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою від повідальністю «Панацея» зве рнулося до Донецького окружн ого адміністративного суду і з позовом до Жовтневої міжра йонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про ви знання незаконними та скасув ання податкових повідомлен ь-рішень від 30 березня 2011 року № 0000171520 про збільшення грошо вого зобов'язання з податку на додану вартість на 8 516,25 грн. , з яких за основним платежем - 6813,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 1703,25 грн. та від 30 березня 2011 року № 0000161520 про з меншення бюджетного відшкод ування на 127 229,00 грн. та застосув ання штрафних санкцій в сумі 76,82 грн. В обґрунтування заявле них вимог позивач зазначив н еправомірність висновків по даткової інспекції, викладен их в акті перевірки про завищ ення податкового кредиту ли стопада 2010 року на 132197,27 грн. Як за значив позивач, у наданій до п одаткової інспекції деклара ції з податку на додану варті сть за листопад 2010 року ним бул о відображено коригування по даткового кредиту грудня 2007 р оку на підставі податкових н акладних, отриманих у грудні 2007 року від ТОВ «Сінєргія-КН» та Управління комунального майна.

З приводу посилань в акті п еревірки на наявність в плат ника права включати податок на додану вартість на підста ві податкових накладних викл ючно в періоді їх виписки поз ивач зазначив невідповідніс ть цих висновків положенням Закону України «Про порядок погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», що передбачають пра во платника податків виправи ти самостійно виявлені ним п омилки шляхом подання уточн юючого розрахунку або включе ння уточнених показників до складу декларації в будь-яко му іншому звітному податков ому періоді у межах строків д авності.

Позивач наполягав на тому, щ о виявлені податковою інспек цією порушення заповнення п одаткових накладних, виданих ТОВ «Сінєргія-КН» у грудні 2007 р оку, не можуть мати своїм насл ідком визнання їх недійсними . Посилаючись на те, що зазначе ні податкові накладні містя ть всі необхідні реквізити, в изначені підпунктом 7.2.1. пункт у 7.2. статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », позивач зауважував на відс утності законодавчо визначе них перешкод щодо формування на підставі них податкового кредиту.

У зв'язку з перебуванням с удді Зеленова А.С. на лікарнян ому, розпорядженням № 441 від 11 ж овтня 2011 року справу призначе ний повторний перерозподіл.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 11 жовтня 2011 року справу прий нято до провадження судді Ми хайлик А.С.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав поясне ння, аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольн ити позов.

Відповідач проти задоволе ння заявлених позивачем вимо г заперечував. У наданих до су ду запереченнях в якості під став незгоди із позовом відп овідач визначив, що в ході про веденої перевірки діяльност і підприємства позивача, под атковою інспекцією встановл ено завищення податкового кр едиту листопада 2010 року на 132179,27 г рн., сформованого на підставі податкових накладних, видан их товариством з обмеженою в ідповідальністю «Сінєргія-К Н» та Управлінням міського м айна. В обґрунтування неправ омірності включення до скла ду податкового кредиту подат ку на додану вартість на підс таві податкових накладних, в иписаних ТОВ «Сінєргія-КН» в ідповідач зазначив невірно в изначений номер свідоцтва п латника ПДВ товариства з обм еженою відповідальністю «Сі нєргія-КН», замість вірного н омеру 08500184 зазначений 08500174. З огля ду на таке, включений до склад у податкового кредиту листоп ада 2010 року податок в сумі 116 666,6 7 грн. не підтверджений податк овими накладними.

З приводу включення до скла ду податкового кредиту подат ку на підставі податкової на кладної № 357 від 24 грудня 2010 року , отриманої позивачем від Упр авління міського майна, відп овідач зазначив, що згідно на явних в податкової інспекції відомостей, зазначена подат кова накладна отримана позив ачем у лютому 2008 року. Натоміс ть до складу податкового кре диту лютого 2008 року податок на додану вартість позивачем н е включений. Посилаючись на в становлений Законом України «Про податок на додану варті сть» порядок формування пода ткового кредиту певного пері оду, відповідач наполягав на тому, що позивач не скористав шись своїм правом на формува ння податкового кредиту у пе ріоді виписки (отримання) под аткових накладних відмовив ся від його формування на під ставі зазначених податкових накладних. З огляду на таке, н аполягаючи на правомірності висновків про завищення поз ивачем податкового кредиту л истопада 2010 року, відповідач з ауважував на завищенні від' ємного значення податку груд ня 2010 року на відповідну суму, щ о призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по датку у грудні 2010 року.

До судового засідання пред ставник відповідача не з'яв ився, просив суд розглянути с праву за відсутності предста вника податкової інспекції.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та дослід ивши надані у справі докази, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю «Па нацея» є юридичною особою, за реєстровано та обліковуєтьс я в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб підприємців за кодом 231 73559, що підтверджується копіям и наявних в матеріалах справ и документів (т. 1 арк. справи 39-47, 48). Згідно довідки про взяття н а облік платника податків № 1 110 від 30 серпня 2001 року (т. 1 арк. спр ави 49) як платник податків поз ивач перебуває на обліку в Жо втневій міжрайонній державн ій податковій інспекції м. Ма ріуполя. Позивач є платником податку на додану вартість, щ о підтверджується свідоцтво м про реєстрацію платника по датку на додану вартість, коп ія якого наявна в матеріалах справи (т. 1 арк. справи 50).

17 січня 2011 рок позивач надав до податкової інспекції декл арацію з податку на додану ва ртість за грудень 2010 року (т. 1 ар к. справи 51-53). Рядком 25 наданої д екларації позивач визначив с уму бюджетного відшкодуванн я у розмірі 127229,00 грн. Згідно дод атку № 2 до декларації сума від 'ємного значення податку ск ладається з від'ємного знач ення податку вересня 2010 року в сумі 1863,00 грн., листопада 2010 року - 125366,00 грн.

Наказом Жовтневої міжрайо нної державної податкової ін спекції м. Маріуполя № 364 від 24 лютого 2011 року (т.1 арк. справи 165) призначено проведення позап ланової виїзної документаль ної перевірки з питань своєч асності, достовірності, повн оти нарахування суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з п одатку на додану вартість на ступних податкових періодів за грудень 2010 року, що декларув алося в період з 01 вересня 2010 ро ку по 30 вересня 2010 року та з 01 лис топада 2010 року по 30 листопада 2010 року.

В період з 25 лютого 2011 року по 9 березня 2011 року Жовтневою між районною державною податко вою інспекцією м. Маріуполя н а підставі наказу № 364 від 24 лют ого 2011 року та направлень на пе ревірку № 193 від 24 лютого 2011 року проведено виїзну позапланов у документальну перевірку то вариства з обмеженою відпові дальністю «Панацея» з питань достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість у зменшення податкових зобо в'язань з податку на додану вартість наступних податко вих періодів за грудень 2010 рок у, що декларувалося в період з 01 листопада 2010 року по 30 листопа да 2010 року. За наслідками прове деної перевірки податковою і нспекцією складений акт № 575/07-2 /23173559 від 06 березня 2011 року (т. 1 арк. справи 9-14). Згідно висновків ак ту, в ході проведеної перевір ки податковою інспекцією вст ановлено порушення позиваче м підпунктів 7.7. 1 та 7.7.2. пункту 7.7. с татті 7 Закону України «Про по даток на додану вартість», що призвело до завищення бюдже тного відшкодування на 127 229,00 гр н. у грудні 2010 року та заниження податку до сплати в сумі 6813,00 гр н., з яких у листопаді 2010 року на 512,00 грн., у грудні 2010 року на 6301,00 гр н.

Зазначені висновки обґрун товані неправомірністю вклю чення позивачем до складу по даткового кредиту листопада 2010 року податку на додану варт ість в сумі 132179,00 грн. на підста ві податкових накладних № 28 ві д 13 грудня 2007 року, № 30 від 18 грудн я 2007 року, № 29 від 17 грудня 2007 року, № 31 від 19 грудня 2007 року, виданих товариством з обмеженою від повідальністю «Сінєргія-КН» (ІПН 338521505817) та на підставі подат кової накладної № 357 від 24 грудн я 2007 року, виданою Управлінням міського майна (ІПН 235990405811). В акт і перевірки зазначено, що под аткові накладні, видані ТОВ « Сінєргія-КН» заповнені із по рушеннями вимог чинного зак онодавства (містять невірний номер свідоцтва платника по датку на додану вартість) та згідно пункту 7.2.1. пункту 7.2. стат і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» не можу ть бути підставою включення визначеного в них податку до податкового кредиту. Крім ць ого, посилаючись на приписи п ідпункту 7.4.1 пункту 7.4., підпункт у 7.2.6. пункту 7.2., підпункту 7.3.1. пунк ту 7.3. статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» податковою інспекцією з азначено, що на платника пода тку покладений обов'язок св оєчасно включати до складу п одаткового кредиту податок н а підставі податкових наклад них та у разі, якщо платник под атку не включив податок до ск ладу податкового кредиту в п еріод виписки податкових нак ладних, він вважається таким , що прийняв рішення не формув ати податковий кредит з вико ристанням зазначених сум под атку.

Зазначене порушення призв ело до заниження податку на д одану вартість до сплати за л истопад 2010 року на 6301,00 грн. та зав ищення від'ємного значення податку звітного періоду на 125 878,00 грн. В подальшому зазначе не порушення призвело до зав ищення заявленої до бюджетно го відшкодування суми податк у на додану вартість на 125 366,00 г рн. та заниження податку до сп лати за грудень 2010 року на 512,00 гр н.

Крім цього, в ході проведено ї перевірки податковою інспе кцією встановлено порушення позивачем порядку заповненн я декларацій з податку на дод ану вартість, затвердженого Наказом Державної податково ї адміністрації України № 166 в ід 30 травня 1997 року, внаслідок в ключення до рядку 23.3. декларац ії за грудень 2010 року ПДВ в сумі 1863,00 грн. Як зазначено в акті, до складу рядку 23.3. декларації зв ітного періоду включається з начення рядків 8.5. та 8.6. додатку № 5 попереднього звітного пер іоду. Неподання позивачем до датку № 5 до декларації з подат ку на додану вартість у листо паді 2010 року, свідчить про непр авомірність включення цієї с уми податку до рядку 23.3. деклар ації з податку на додану варт ість за грудень 2010 року.

Зазначене порушення призв ело до завищення значення ря дку 23 декларації за грудень 2010 року та завищення бюджетного відшкодування зазначеного п еріоду на 1836,00 грн.

30 березня 2011 року на підставі викладених в акті перевірки висновків відповідачем прий няті податкові повідомлення -рішення № 0000171520 про збільше ння грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 8 516,25 грн., з яких за основним платежем - 6813,00 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями 1 703,2 5 грн. та № 0000161520 про зменшенн я суми бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть на 127 229,00 грн. та застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій в сумі 76,82 грн. (т. 1 арк. справи 1 5, 16).

Не погодившись із прийняти ми податковими повідомлення ми-рішеннями позивач розпоча в процедуру адміністративно го оскарження. Рішенням Держ авної податкової адміністра ції України в Донецькій обла сті № 9921/10/25-113-1 від 26 травня 2011 року т а Рішенням Державної податко вої адміністрації України № 14337/6/25-0115 від 08 серпня 2011 року надан і позивачем скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без зм ін (т.1 арк. справи 17-19, 20-22).

Спірним питанням цієї спра ви є правомірність включення позивачем до складу податко вого кредиту листопада 2010 рок у податку на додану вартість на підставі податкових накл адних, виписаних у грудні 2007 ро ку та правомірність включенн я позивачем до складу рядку 23. 1. декларації з податку на дода ну вартість за грудень 2010 року податку в сумі 1863,00 грн.

З огляду на те, що спірні пра вовідносини виникли до набра ння чинності Податковим коде ксом України при вирішенні ц ієї справи суд виходить з нор м законодавства, що було чинн им в період їх виникнення.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету визначені Законом України «Про податок на дода ну вартість», який діяв на мом ент виникнення спірних право відносин.

Відповідно до пункту 1.8. Зако ну України «Про податок на до дану вартість» бюджетним від шкодуванням є сума, що підляг ає поверненню платнику подат ку з бюджету у зв'язку з надмір ною сплатою податку у випадк ах, визначених цим Законом.

Бюджетне відшкодування ві дбувається шляхом перерахув ання коштів з бюджетного рах унку на поточний банківський рахунок платника податку в о бслуговуючому банку.

Положеннями підпункту 7.7.3 пу нкту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" передбачено, що платник по датку може прийняти самостій не рішення про зарахування н алежної йому повної суми бюд жетного відшкодування у змен шення податкових зобов'язань з цього податку наступних по даткових періодів. Зазначене рішення відображається плат ником податку у податковій д екларації, яку він подає за на слідками звітного періоду, в якому виникає право на подан ня заяви про отримання бюдже тного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню) встановлений підпунктами 7.7.2 та 7.7.3 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість».

Згідно наявної в матеріала х справи податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за грудень 2010 року, позитивн е значення податку звітного податкового періоду складає 512,00 грн. (рядок 20) (т. 1 арк. справи 51-5 2). Рядком 23.1 податкової деклара ції визначений залишок від' ємного значення податку попе реднього звітного періоду, щ о включається до складу пода ткового кредиту поточного з вітного (податкового) період у в сумі 127 741,00 грн. Залишок від' ємного значення податку попе реднього податкового період у за вирахуванням суми подат ку, що підлягає сплаті в звітн ому податковому періоді (ряд ок 24) складає 127 229,00 грн. (127 741,00 грн. - 512,0 0 грн.). Рядком 25.2. позивач визнач ив суму податку, що підлягає б юджетному відшкодуванню шля хом зменшення податкових зоб ов'язань наступних податко вих періодів в сумі 127 229,00 грн. Як зазначалося судом, сума зали шку від'ємного значення поп ереднього податкового періо ду (рядок 24 декларації) сформо вано за рахунок від'ємного значення податку вересня 2009 р оку - 1863,00 грн., листопада 2010 року - 125 366 грн.

Згідно наявних в матеріала х справи документів, від'єм не значення податку листопа да 2010 року увійшло до рядку 23.1. п одаткової декларації за груд ень 2010 року та через включення від'ємного значення до ряд ку 22.2 декларації звітного под аткового періоду листопада 2 010 року.

Вирішення питання правомі рності формування позивачем від'ємного значення податк у листопада 2010 року, залежить в ід вирішення питання правомі рності формування позивачем податкового кредиту зазначе ного періоду.

Згідно податкової деклара ції з податку на додану варті сть за звітний податковий пе ріод листопад 2010 року, наданої позивачем до податкової інс пекції у грудні 2010 року (т. 1 арк. справи 132-133) від'ємне значення податку (рядок 21 декларації) д орівнює 125 878,00 грн. Від'ємне зна чення цього періоду включено до рядку 23.1. декларації за груд ень 2010 року та враховуючи зміс т додатку № 2 до декларації за грудень 2010 року (визначено, що в ід'ємне значення листопада 2011 року складає 125 366,00 грн.) зарахо вано в рахунок погашення поз итивного значення податку гр удня 2010 року в сумі 512,00 грн..

Згідно рядку 9 податкової де кларації за листопад 2010 року п одаткові зобов'язання звіт ного періоду визначені в сум і 8162,00 грн., податковий кредит з вітного періоду складає 134040 гр н. (рядок 17), у тому числі 132179,00 грн. за рядком 16.4. декларації (кориг ування податкового кредиту).

При вирішенні питання про п равомірність здійсненого ві дповідачем коригування пода ткового кредиту листопада 2010 року шляхом включення податк у на додану вартість на підст аві податкових накладних, ви писаних у грудні 2007 року суд за значає наступне.

Порядок формування податк ового кредиту платника подат ків встановлений підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» (в редакції, яка діял а на момент виникнення спірн их правовідносин). Згідно при писів цього підпункту подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті вс тановлено, що не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями.

Згідно підпункту 7.5.1 пункту 7 .5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Втім жодною з наведених нор м не встановлено, що платник п одатків, який не включив пода ток на додану вартість до скл аду податкового кредиту у пе ріоді виписки податкових нак ладних втрачає право на форм ування податкового кредиту н а підставі зазначених податк ових накладних. Формування п одаткового кредиту є правом платника податків, що реаліз ується ним шляхом відображен ня відповідних показників у документах податкової звітн ості в порядку, визначеному ч инним законодавством.

Порядок надання податково ї звітності на момент виникн ення спірних правовідносин в регульовувалися Законом Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» (д алі за тексом Закон № 2181).

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. стат ті 4 зазначеного закону визна чено, що платник податків сам остійно обчислює суму податк ового зобов'язання, яку зазна чає у податковій декларації, крім випадків, передбачених цим законом

Пунктом 5.1. статті 5 Закону 2181 передбачено, що податкове зо бов'язання, самостійно визна чене платником податків у по датковій декларації, вважаєт ься узгодженим з дня подання такої податкової декларації . Зазначене податкове зобов'я зання не може бути оскаржене платником податків в адміні стративному або судовому пор ядку. Якщо у майбутніх податк ових періодах (з урахуванням строків давності, визначени х статтею 15 цього Закону) плат ник податків самостійно вияв ляє помилки у показниках ран іше поданої податкової декла рації, такий платник податкі в має право надати уточнюючи й розрахунок.

Частиною 2 цього підпункту п ередбачено право платника по датків не подавати уточнюючи й розрахунок, якщо уточнені п оказники зазначаються ним у складі податкової деклараці ї за будь-який наступний пода тковий період, протягом яког о такі помилки були самостій но виявлені. Форма уточнюючи х розрахунків визначається у порядку, встановленому для п одаткових декларацій.

Коригування платником под атку показників наданої под аткової звітності також пере дбачено Порядком заповнення та подання податкової декла рації по податку на додану ва ртість, що затверджений Нака зом Державної податкової адм іністрації України N 166 від 30 тр авня 1997 року, який був чинним в період виникнення спірних п равовідносин.

Так, згідно пункту 5.8. цього п орядку коригування податков ого кредиту відображається у рядку 16 декларації, при запов ненні якого є обов'язковим по дання додатку 1 до податкової декларації, який заповнюєть ся в розрізі контрагентів та податкових накладних.

Відповідно до цього підпун кту у рядку 16.1 відображається сума податку, яка збільшує аб о зменшує суму податкового к редиту в результаті самостій ного виправлення платником п омилки, що міститься в раніше поданій податковій декларац ії; у рядку 16.2 відображається з більшення або зменшення пода ткового кредиту, що здійснює ться відповідно до пункту 4.5 с татті 4 Закону; у рядку 16.3 відоб ражається коригування, пов'я зане з використанням раніше придбаних товарів (послуг), ос новних фондів частково для в иготовлення сільськогоспод арськими підприємствами сіл ьськогосподарських товарів (послуг) або переробними підп риємствами готової продукці ї, а частково для інших; у рядк у 16.4 відображаються інші випа дки збільшення (зменшення) по даткового кредиту.

Отже, наведеними вище норма ми підтверджено правомірніс ть здійсненого позивачем ко ригування податкового креди ту грудня 2007 року шляхом включ ення уточнених показників до складу податкової деклараці ї листопада 2010 року.

Як вбачається з декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, зазначену декларацію було надано із пр иміткою про включення в неї у точнених показників грудня 2 007 року. Розрахунком коригуван ня сум ПДВ до податкової декл арації з податку на додану ва ртість за листопад 2010 року (Дод аток № 1) визначено, що податко вий кредит звітного податков ого періоду листопада 2010 року відкоригований в сторону зб ільшення на підставі податко вих накладних, виданих ТОВ «С інєргія КН» (ІПН 338521505817) № 31 від 19 гр удня 2007 року (ПДВ в сумі 23 333,33 грн.) , № 28 від 13 грудня 2007 року (ПДВ в су мі 31666,67 грн.), № 29 від 17 грудня 2007 рок у (ПДВ в сумі 31 666,67 грн.), № 30 від 18 гру дня 2007 року (ПДВ в сумі 30000,00 грн.) та податкової накладної, видан ої Управлінням комунальних р есурсів (ІПН № 235990405811) № 357 від 24 гру дня 2007 року (ПДВ в сумі 15512,60 грн.).

При визначенні правомірно сті формування податкового к редиту (рядок 16.4. декларації за листопад 2010 року) суд виходить з того, що підставою для відоб раження в бухгалтерському та податковому обліку наслідкі в здійснення певної господар ської операції є реальне від буття такої господарської оп ерації. Сам по собі факт наявн ості у платника податку (пози вача у справі) виданих йому по стачальником товару податко вих накладних, оформлених з д отриманням вимог чинного зак онодавства є безумовною, але недостатньою умовою для фор мування податкового кредиту певного податкового періоду . Відсутність реального вико нання господарської операці ї свідчить про відсутність п ідстав для відображення її н аслідків в податковому облік у з податку на додану вартіст ь.

Наслідки в податковому обл іку платника створюють лише реально вчинені господарськ і операції, тобто такі, що пов' язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного ка піталу платника, та відповід ають змісту, відображеному в укладених платником податку в первинних документах. Тобт о у разі встановлення безтов арності (відсутності реально го виконання) операцій визна чення податкового кредиту є безпідставним, незважаючи н а наявність у платника подат ку (позивача у справі) податко вих накладних.

Як вбачається з наявних в м атеріалах справи документів , 12 грудня 2007 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Панацея» (замовник) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Сінєргія КН» (пі дрядник) укладений договір, з а умовами якого товариство з обмеженою відповідальніст ю «Сінєргія-КН» зобов'язало ся за замовленням позивача в иконати роботи з виготовленн я та монтажу металоконструк ції будівлі магазину по реал ізації готових лікарських за собів за адресою: м. Маріуполь , бул. Шевченка, 287 (т.1 арк. справи 148-149). Ціна договору складає 1 106 00 0,00грн. з ПДВ. Розділом 3 договор у визначено, що замовник (пози вач) здійснює оплату підрядн ику у сумі 700 000,00грн. на протязі 5 днів з моменту підписання до говору, наступні 206 000,00грн. - пі сля 25 січня 2008 року згідно з роз рахунку. Остаточний розрахун ок у сумі 200 000,00грн. замовник пер ераховує на протязі 5 днів з мо менту підписання обома сторо нами акту виконання всього о бсягу робіт.

На виконання умов договору підряду від 12 грудня 2007 року, ТО В «Панацея» перераховані ко шти в загальній сумі 700 000,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 116 666,67 грн. за платі жними дорученнями № 1216 від 13 гр удня 2006 року (сума з ПДВ 190 000,00 грн.) , № 1217 від 17 грудня 207 року (сума з П ДВ 190 000,00 грн.), № 1219 від 18 грудня 2007 ро ку (сума з ПДВ 180 000,00 грн.), № 1220 від 19 г рудня 2007 року (сума з ПДВ 140000,00 грн .) (арк. справи 151-154). Виконання об умовлених умовами договору в ід 12 грудня 2007 року підтверджен о наявними в матеріалах спра ви актами виконаних робіт за вересень 2008 року (т.1 арк. справ и 159-161).

За фактом отримання передп лати підрядником - ТОВ «Сін єргія-КН» виписані податкові накладні № 31 від 19 грудня 2007 рок у, № 28 від 13 грудня 2007 року, № 29 від 17 грудня 2007 року, № 30 від 18 грудня 2007 року (т. 1 арк. справи 155-158).

30 листопада 2007 року між ТОВ «П анацея» та Управлінням міськ ого майна (код ЄДРПОУ 23599040) уклад ений договір купівлі продажу нежитлового приміщення №1121 (т . 1 арк. справи 141-145). За умовами заз наченого договору Управлінн я міського майна зобов'язал ося передати у власність пок упця (позивача) нежитлове при міщення загальною площею 1711,6 к в.м., розташованого за адресою : 87517, м. Маріуполь, п-т. Нахімова, 82. Згідно пункту 2.1. зазначеного договору вартість об'єкту нерухомості складає 93075,60 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 15 512,60 грн. Переда ча придбаного об'єкту нерух омості підтверджено наявною в матеріалах справи копією А кту приймання передачі комун альної власності - нежитлов ого приміщення розташованог о за адресою: м. Маріуполь, пр-т Нахімова, буд. 82 від 24 грудня 2007 р оку (т. 1 арк. справи 146). Сплата по зивачем вартості придбаного приміщення підтверджено пл атіжним дорученням № 1210 від 20 г рудня 2007 року (т. 2 арк. справи 92).

За фактом виконання умов ук ладеного договору, Управлінн ям міського майна виписано податкову накладну 357 від 24 гр удня 2007 року (т. 1 арк. справи 147).

Отже, наявними в матеріала х справи підтверджено реаль ність вчинених господарськи х операцій та наявність підс тав для відображення їх насл ідків в податковому обліку з податку на додану вартість.

Щодо посилань відповідача на формування позивачем под аткового кредиту на підставі податкових накладних, що є не дійсними суд зазначає наступ не.

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», податкова накладна в идається платником податку, який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Згідно підпункту 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» обов'язк овими реквізитами податкови х накладних є: порядковий ном ер податкової накладної; дат а виписування податкової нак ладної; повна або скорочену н азва, зазначена у статутних д окументах юридичної особи аб о прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість; податковий ном ер платника податку (продавц я та покупця); місце розташува ння юридичної особи або місц е податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм); повну або ско рочену назву, зазначену у ста тутних документах отримувач а; ціна поставки без врахуван ня податку; ставка податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; загальна с ума коштів, що підлягають спл аті з урахуванням податку.

Відповідно до пункту 2 Поряд ку заповнення податкової нак ладної, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України №165 від 30 трав ня 1997 року, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037 (далі По рядок №165) - податкову наклад ну виписує особа, яка зареєст рована в якості платника под атку на додану вартість в под атковому органі і якому прис воєно індивідуальний податк овий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5 Поряд ку №165 - податкова накладна в важається недійсною у випадк у її заповнення іншою особою , ніж зазначеною у пункті 2 дан ого Порядку.

За дослідження в судовому з асіданні податкових накладн их, виданих Товариством з обе режною відповідальністю «Сі нєргія-КН», судом встановлен о, що зазначені податкові нак ладні містять всі обов'язко ві реквізити, визначені підп унктом 7.2.1. пункту 7.2. статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість». Посилання в ідповідача на їх недійсність з огляду на невірне визначен ня номеру свідоцтва платника податку на додану вартість н е приймаються судом до уваги , з огляду на те, що зазначена п омилка не тягне за собою визн ання таких податкових наклад них недійсними та не може бут и перешкодою для формування на підставі них податкового кредиту. В наявних у матеріал ах справи відсутні документи , які б свідчили про наявність передбачених пунктом 5 Поряд ку № 165 підстав для визнання по даткової накладною недійсно ю.

Наведене вище свідчить про правомірність включення поз ивачем до складу податкового кредиту звітного періоду ли стопада 2010 року податку в сумі 132179,00 грн. та відповідно правомі рність визначення показник а рядку 22.2. декларації звітног о періоду на рівні 125878,00 грн. А то му, висновки відповідача, вик ладені в акті перевірки про з аниження податкового зобов' язання листопада 2010 року на 6301,00 грн. не відповідають чинному законодавству.

При вирішенні питання про п равомірність визначеної поз ивачем суми бюджетного відшк одування судом зазначається наступне.

Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7 .7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовід носин, сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету або бюджетному відшко дуванню, визначається як різ ниця між сумою податкового з обов'язання звітного податко вого періоду та сумою податк ового кредиту такого звітног о податкового періоду. При по зитивному значенні суми, роз рахованої згідно з підпункто м 7.7.1 цього пункту, така сума пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Пунктом а підпункту 7.7.2 пунк ту 7.7. статті 7 закону України «П ро податок на додану вартіст ь» суму податку, заявлену до б юджетного відшкодування у зв ітному податковому періоді обмежено частиною від'ємного значення податку попередньо го періоду фактично сплачені й отримувачем товарів (послу г) у попередніх податкових пе ріодах постачальникам таких товарів (послуг).

Положеннями підпункту 7.7.3 пу нкту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" передбачено, що платник по датку може прийняти самостій не рішення про зарахування н алежної йому повної суми бюд жетного відшкодування у змен шення податкових зобов'язань з цього податку наступних по даткових періодів. Зазначене рішення відображається плат ником податку у податковій д екларації, яку він подає за на слідками звітного періоду, в якому виникає право на подан ня заяви про отримання бюдже тного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

Спір, що виник між сторонами в частині правомірності зая вленої позивачем суми бюджет ного відшкодування полягає в правомірності включення поз ивачем до рядку 23.1. декларації за грудень 2010 року: від'ємног о зазначення податку поперед нього періоду в сумі 125878,00 грн. (р ядок 22.2. декларації з податку н а додану вартість за листопа д 2010 року) та включення від'єм ного значення податку в сумі 1863,00 грн.

Питання правомірності виз начення від'ємного значенн я податку листопада 2010 року ро зглядалося вище, а тому суд за значає про правомірність виз наченої позивачем суми бюдже тного відшкодування у грудні 2010 року в сумі 1253 66,00 грн. Частина в ід'ємного значення податку була спрямована позивачем н а погашення податкових зобов 'язань грудня 2010 року в сумі 51 2,00 грн., що відображено в рядку 24 декларації. Зазначене відпо відає приписам податкового з аконодавства та спростовує в исновки позивача про занижен ня податку до сплати за груде нь 2010 року на 512,00 грн.

Що стосується правомірнос ті визначеної позивачем суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 року в сумі 1863,00 грн. с удом зазначається наступне.

Згідно рядку 23 декларації г рудня 2010 року залишок від'єм ного значення податку склада є 127741,00 грн. В рядок 23 декларації п еренесено значення рядку 23.1. д екларації, що має дорівнюват и значенню рядку 2.2. деклараці ї попереднього звітного пода ткового періоду. Як вбачаєть ся із рядку 22.2. декларації лист опада 2010 року його значення до рівнює 125878,00 грн.

Зазначене свідчить про неп равомірність включення пози вачем до рядку 23 декларації гр удня 2010 року суми від'ємного значення податку в сумі 1863,00 гр н.

В ході судового розгляду сп рави встановлено, що 1863,00 грн. вк лючено до рядку 23.1. декларації грудня 2010 року внаслідок нада ння позивачем у грудні 2010 року уточнюючого розрахунку под аткових зобов'язань у зв' язку із виправленням самості йно виявлених помилок за вер есень 2010 року, яким позивач збі льшив значення рядку 22.2. декла рації вересня 2010 року на 1863,00 грн . Форму зазначеного розрахун ку затверджено додатком № 5 По рядку заповнення та подання декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації № 166 від30 травня 1997 року.

В рядку 8.5. наданого позиваче м розрахунку позивачем відоб ражено 1863,00 грн. Згідно затверд женої форми розрахунку в ряд ку 8.5. уточнюючого розрахунку відображується збільшення суми, що підлягала зарахуван ню до складу податкового кре диту наступного податкового періоду (значення цього рядк а переноситься до рядка 23.3 под аткової декларації наступно го звітного періоду, а для під приємств суднобудування і лі такобудування - податкової д екларації поточного звітног о періоду). Тобто, зазначений у точнюючий розрахунок мав бут и включений до рядку 23.3. деклар ації звітного періоду, насту пного за періодом надання та кого розрахунку, тобто січня 2011 року, а не в рядку 23.1. декларац ії грудня 2010 року.

Наведене вище свідчить про допущення позивачем порушен ня Порядку заповнення деклар ації з податку на додану варт ість, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України № 166 від 30 травн я 1997 року, що призвело до завище ння від'ємного значення под атку, заявленого до бюджетно го відшкодування у грудні 2010 р оку на 1863,00 грн.

Отже, підсумовуючи викладе не вище, суд зазначає, що в ход і судового розгляду справи н е знайшли свого підтвердженн я нормами податкового законо давства викладені відповіда чем в акті перевірки висновк и про заниження позивачем по даткових зобов'язань на 6813,00 г рн., з яких за листопад 2010 року - 6301,00 грн., грудень 2010 року - 512,00 грн ., та висновки про завищення бю джетного відшкодування на 12536 6,00 грн. Висновки податкової ін спекції про завищення суми б юджетного відшкодування на 1 863,00 грн. підтверджені наявними в матеріалах справи докумен тами.

Зазначене свідчить про нез аконність прийнятого відпов ідачем податкового повідомл ення рішення № 0000171520 від 30 бе резня 2011 року в частині збільш ення грошових зобов'язань з податку на додану вартість н а 6813,00 грн. за основним платежем . Відсутність підстав для збі льшення грошових зобов'яза нь свідчить про безпідставні сть застосування штрафних (ф інансових) санкцій в сумі 1703,25 г рн. Крім цього, наявними в мате ріалах справи підтверджено н еправомірність прийнятого в ідповідачем податкового пов ідомлення рішення № 0000161520 в ід 30 березня 2011 року в частині з меншення суми бюджетного від шкодування на 125366,00 грн. та право мірність зменшення з бюджетн ого відшкодування в сумі 1863,00 г рн. Щодо фінансових санкцій в сумі 76,82 грн., визначених подат ковим повідомленням-рішення м № 0000161520 від 30 березня 2011 року , то суд вважає що в матеріалах справи документів, які б нада вали можливість встановити, що позивачем отримано бюджет не відшкодування заявлене у грудні 2010 року в сумі 307,27 грн. за рахунок неправомірно заявле ного.

З огляду на наведене вище, п озовні вимоги підлягають зад оволенню частково, визнанню недійсними та скасуванню під лягають податкове повідомл ення-рішення № 0000171520 від 30 бе резня 2011 року про збільшення г рошового зобов'язання на 8 51 6,25 грн., з яких за основним плат ежем - 6813,00 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями в сумі 1703,25 грн. та податкове повідомл ення-рішення № 0000161520 від 30 бе резня 2011 року в частині зменше ння бюджетного відшкодуванн я на 125 366,00 грн. та застосування ш трафних санкцій в сумі 76,82 грн.

Згідно із вимогами статті 94 Кодексу адміністративного с удочинства України судові ви трати здійснені позивачем пі длягають стягненню на корист ь позивача з державного бюдж ету України пропорційно задо воленій частині вимог.

З огляду на зазначене, на пі дставі статті 19 Конституції У країни, положень Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», Податкового кодексу України та керуючись стаття ми 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідністю « Панацея» до Жовтневої міжрай онної державної податкової і нспекції м. Маріуполя про виз нання недійсними та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень від 30 березня 2011 року № 0000 161520 та № 0000171520 задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомлення -рішення № 0000171520 від 30 березн я 2011 року про збільшення грошо вих зобов'язань з податку н а додану вартість на 8516,25 грн., з яких за основним платежем 6813,0 0 грн., за штрафним (фінансовим и) санкціями в сумі 1703,25 грн.

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомлення -рішення № 0000161520 від 30 березн я 2011 року в частині зменшення с уми бюджетного відшкодуванн я на 125 366,00 грн. та застосування ш трафних санкцій в сумі 76,82 грн.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Панацея» (87517, м. Маріуп оль, пр-т Нахімова, 82, ЄДРПОУ 23173559) судові витрати зі сплати су дового збору (державного мит а) у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено в судовому засіданні 9 листопа да 2011 року у присутності предс тавників позивача.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 14 лис топада 2011 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного По станова може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду через суд першої інстанції шляхом пода чі апеляційної скарги протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішення за наслідкам и апеляційного провадження.

Суддя Михайлик А.С.