Ухвала

від 12.12.2011 по справі 2а/0570/15096/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Казнач еєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року справа №2а/0 570/15096/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь єва І. А.

за участю секретаря судов ого засідання Белікова Д. Л., п редставника відповідача О СОБА_2, за довіреністю від 06.01. 2011 року, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні апеля ційну скаргу Жовтневої міжра йонної державної податкової інспекції м. Маріуполя на по станову Донецького окружног о адміністративного суду від 09 листопада 2011 року по справі № 2а-0570/15096/2011 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідніс тю «Панацея» до Жовтневої мі жрайонної державної податко вої інспекції м. Маріуполя пр о визнання недійсними та ска сування податкових повідомл ень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Панацея » звернулось до Донецького о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Жовтневої міжрайонно ї державної податкової інспе кції м. Маріуполя про визнанн я незаконними та скасування податкових повідомлень-ріш ень від 30 березня 2011 року № 00001715 20 про збільшення грошового зобов' язання з податку на д одану вартість на 8 516,25 грн., з як их за основним платежем - 6813,00 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 1703,25 грн. та від 30 б ерезня 2011 року № 0000161520 про зме ншення бюджетного відшкодув ання на 127 229,00 грн. та застосуван ня штрафних санкцій в сумі 76,82 г рн.

В обґрунтуванні зазначено , що в акті перевірки про завищ ення податкового кредиту ли стопада 2010 року на 132197,27 грн. пода тковою інспекцією викладені неправомірні висновки. Пози вачем зазначено, що у наданій до податкової інспекції дек ларації з податку на додану в артість за листопад 2010 року бу ло відображено коригування п одаткового кредиту грудня 2007 року на підставі податкових накладних, отриманих у грудн і 2007 року від ТОВ «Сінєргія-КН » та Управління комунального майна. Позивач посилається н а невідповідність посилань в акті перевірки на наявність в платника права включати по даток на додану вартість на п ідставі податкових накладни х виключно в періоді їх випис ки з положенням Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», що п ередбачають право платника п одатків виправити самостійн о виявлені ним помилки шляхо м подання уточнюючого розрах унку або включення уточнених показників до складу деклар ації в будь-якому іншому звіт ному податковому періоді у м ежах строків давності. На дум ку позивача виявлені податко вою інспекцією порушення за повнення податкових накладн их, виданих ТОВ «Сінєргія-КН» у грудні 2007 року, не можуть мат и своїм наслідком визнання ї х недійсними. Так посилаючис ь на те, що зазначені податко ві накладні містять всі необ хідні реквізити, визначені п ідпунктом 7.2.1. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивач вважає що відсутні законода вчо визначені перешкоди щодо формування на підставі них п одаткового кредиту.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 09 листопада 2011 року позо вні вимоги задоволені частко во (а.с.96-100). Суд першої інстанції , визнав недійсним та скасува в податкове повідомлення-ріш ення № 0000171520 від 30 березня 2011 р оку про збільшення грошових зобов' язань з податку на до дану вартість на 8516,25 грн., з яких за основним платежем 6813,00 грн., за штрафним (фінансовими) сан кціями в сумі 1703,25 грн, визнати н едійсним та скасував податко ве повідомлення-рішення № 0 000161520 від 30 березня 2011 року в час тині зменшення суми бюджетно го відшкодування на 125 366,00 грн. т а застосування штрафних санк цій в сумі 76,82 грн.

В апеляційній скарзі, відпо відач просить скасувати пост анову суду першої інстанції як прийняту з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, прийняти нову по станову, якою відмовити в зад оволені позовних вимог в пов ному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи а пеляційної скарги підтримав , вважає, що постанова суду пер шої інстанції винесена з пор ушенням норм матеріального п рава, апеляційну скаргу обґр унтованою та такою що підляг ає задоволенню, а постанову с уду першої інстанції скасува нню.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явися, пр о час, дату та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, що дає суду право пр овести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши матеріали справи та довод и апеляційної скарги, встано вила наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд апеляційно ї інстанції переглядає судов і рішення суду першої інстан ції в межах апеляційної скар ги.

Судом першої інстанції та с удом апеляційної інстанції в становлено, що позивач Това риство з обмеженою відпові дальністю «Панацея» є юридич ною особою, зареєстровано в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців за ідентифікац ійним кодом 23173559(т. 1 а.с. 39-47, 48), знахо диться на обліку в ДПІ як плат ник податків , що підтверджує ться довідкою про взяття на о блік платника податків № 1110 ві д 30 серпня 2001 року (т. 1 а.с. 49), є плат ником податку на додану варт ість, що підтверджується сві доцтвом про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть, копія якого наявна в матер іалах справи (т. 1 а.с. 50).

Відповідно до матеріалів с прави, 17 січня 2011 рок позивачем подано до податкової інспек ції декларацію з податку на д одану вартість за грудень 2010 р оку (т. 1 а.с. 51-53). Рядком 25 наданої д екларації позивач визначив с уму бюджетного відшкодуванн я у розмірі 127229,00 грн. Згідно дод атку № 2 до декларації сума від ' ємного значення податку ск ладається з від' ємного знач ення податку вересня 2010 року в сумі 1863,00 грн., листопада 2010 року - 125366,00 грн. (т.1, а.с. 55)

В період з 25 лютого 2011 року по 9 березня 2011 року Жовтневою між районною державною податко вою інспекцією м. Маріуполя н а підставі наказу № 364 від 24 лют ого 2011 року (т.1 а.с. 165) та направле нь на перевірку № 193 від 24 лютог о 2011 року проведено виїзну поз апланову документальну пере вірку товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» з питань достовірності нара хування суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість у зменшення податко вих зобов' язань з податку н а додану вартість наступних податкових періодів за груд ень 2010 року, що декларувалося в період з 01 листопада 2010 року по 30 листопада 2010 року.

За наслідками проведеної п еревірки податковою інспекц ією складений акт первірки № 575/07-2/23173559 від 06 березня 2011 року (т. 1 а. с. 9-14). Відповідно до висновку а кту податковою інспекцією вс тановлено порушення позивач ем підпунктів 7.7.1 та 7.7.2. пункту 7.7 . статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення бюд жетного відшкодування на 127 229, 00 грн. у грудні 2010 року та заниже ння податку до сплати в сумі 68 13,00 грн., з яких у листопаді 2010 рок у на 512,00 грн., у грудні 2010 року на 6 301,00 грн.

В ході перевірки податкови м органом встановлено неправ омірність включення позивач ем до складу податкового кре диту листопада 2010 року податк у на додану вартість в сумі 1321 79,00 грн. на підставі податкови х накладних № 28 від 13 грудня 2007 р оку, № 30 від 18 грудня 2007 року, № 29 ві д 17 грудня 2007 року, № 31 від 19 грудн я 2007 року, виданих Товариств ом з обмеженою відповідаль ністю «Сінєргія-КН» (ІПН 338521505817) т а на підставі податкової нак ладної № 357 від 24 грудня 2007 року, в иданою Управлінням міського майна (ІПН 235990405811). Відповідно до акту перевірки податкові на кладні, видані ТОВ «Сінєргія -КН» заповнені із порушенням и вимог чинного законодавст ва (містять невірний номер св ідоцтва платника податку на додану вартість) та згідно пу нкту 7.2.1. пункту 7.2. статі 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» не можуть бути п ідставою включення визначен ого в них податку до податков ого кредиту. Зазначене поруш ення призвело до заниження п одатку на додану вартість до сплати за листопад 2010 року на с уму 6301,00 грн. та завищення від' ємного значення податку звіт ного періоду на суму 125 878,00 грн. В подальшому зазначене поруше ння призвело до завищення за явленої до бюджетного відшко дування суми податку на дода ну вартість на 125 366,00 грн. та зани ження податку до сплати за гр удень 2010 року на 512,00 грн. Актом вс тановлено порушення порядку заповнення декларацій з под атку на додану вартість, затв ердженого Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни № 166 від 30 травня 1997 року, вн аслідок включення до рядку 23 .3. декларації за грудень 2010 рок у ПДВ в сумі 1863,00 грн., а саме до ск ладу рядку 23.3. декларації звіт ного періоду включається зна чення рядків 8.5. та 8.6. додатку № 5 попереднього звітного періо ду. Неподання позивачем дода тку № 5 до декларації з податку на додану вартість у листопа ді 2010 року, свідчить про неправ омірність включення цієї сум и податку до рядку 23.3. декларац ії з податку на додану вартіс ть за грудень 2010 року. Відповід но до акту перевірки зазначе не порушення призвело до зав ищення значення рядку 23 декла рації за грудень 2010 року та зав ищення бюджетного відшкодув ання зазначеного періоду на 1836,00 грн.

30 березня 2011 року на підставі висновків акту перевірки ві дповідачем прийняті податко ві повідомлення-рішення № 0 000171520 про збільшення грошовог о зобов' язання з податку на додану вартість на 8 516,25 грн., з яких за основним платежем - 6813,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями 1 703,25 грн. та № 00001 61520 про зменшення суми бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість на 127 229,00 гр н. та застосування штрафних (ф інансових) санкцій в сумі 76,82 гр н. (т. 1 а.с. 15, 16).

Позивачем зазначені повід омлення-рішення були оскарже нні в порядку адміністративн ого оскарження, за результат ами розгляду скарг були прий няті рішення Державної подат кової адміністрації України в Донецькій області № 9921/10/25-113-1 в ід 26 травня 2011 року та рішення Д ержавної податкової адмініс трації України № 14337/6/25-0115 від 08 сер пня 2011 року, якими скарги пози вача залишені без задоволен ня, а податкові повідомлення -рішення без змін (т.1 а.с. 17-19, 20-22).

Відповідно до податкової д екларації позивача з податку на додану вартість за груден ь 2010 року, позитивне значення п одатку звітного податкового періоду складає 512,00 грн. (рядок 20) (т. 1 а.с. 51-52). Рядком 23.1 податкової декларації визначений залиш ок від' ємного значення пода тку попереднього звітного пе ріоду, що включається до скла ду податкового кредиту пото чного звітного (податкового) періоду в сумі 127 741,00 грн. Залишо к від' ємного значення подат ку попереднього податкового періоду за вирахуванням сум и податку, що підлягає сплаті в звітному податковому пері оді (рядок 24) складає 127 229,00 грн. (127 74 1,00 грн. - 512,00 грн.). Рядком 25.2. позивач визначив суму податку, що під лягає бюджетному відшкодува нню шляхом зменшення податко вих зобов' язань наступних п одаткових періодів в сумі 127 229, 00 грн. Сума залишку від' ємног о значення попереднього пода ткового періоду (рядок 24 декла рації) сформовано за рахунок від' ємного значення податк у вересня 2009 року - 1863,00 грн., листо пада 2010 року - 125 366 грн.

Відповідно до матеріалів с прави, від' ємне значення по датку листопада 2010 року увій шло до рядку 23.1. податкової дек ларації за грудень 2010 року та ч ерез включення від' ємного з начення до рядку 22.2 деклараці ї звітного податкового періо ду листопада 2010 року.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню) встановлений підпунктами 7.7.2 та 7.7.3 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» (в редакції, яка д іяла на момент виникнення сп ірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 7.7.3 п ункту 7.7 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" передбачено, що платник п одатку може прийняти самості йне рішення про зарахування належної йому повної суми бю джетного відшкодування у зме ншення податкових зобов'язан ь з цього податку наступних п одаткових періодів. Зазначен е рішення відображається пла тником податку у податковій декларації, яку він подає за н аслідками звітного періоду, в якому виникає право на пода ння заяви про отримання бюдж етного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 8-1 цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті вс тановлено, що не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями.

Згідно підпункту 7.5.1 пункту 7 .5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства колегія суддів погоджується з тверд женням суду першої інстанції , що зазначеними нормами не вс тановлено втрату платником п одатків права на формування податкового кредиту на підст аві зазначених податкових на кладних, у разі не включення п одатку на додану вартість до складу податкового кредиту у періоді виписки податкових накладних., оскільки відпові дно до законодавства формува ння податкового кредиту є пр авом платника податків, що ре алізується ним шляхом відобр аження відповідних показник ів у документах податкової з вітності в порядку, визначен ому чинним законодавством.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. стат ті 4 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» (в редакції, яка діял а на момент виникнення спірн их правовідносин, далі за тек сом Закон № 2181) визначено, що пл атник податків самостійно об числює суму податкового зобо в'язання, яку зазначає у подат ковій декларації, крім випад ків, передбачених цим законо м

Пунктом 5.1. статті 5 Закону 2181 передбачено, що податкове зо бов'язання, самостійно визна чене платником податків у по датковій декларації, вважаєт ься узгодженим з дня подання такої податкової декларації . Зазначене податкове зобов'я зання не може бути оскаржене платником податків в адміні стративному або судовому пор ядку. Якщо у майбутніх податк ових періодах (з урахуванням строків давності, визначени х статтею 15 цього Закону) плат ник податків самостійно вияв ляє помилки у показниках ран іше поданої податкової декла рації, такий платник податкі в має право надати уточнюючи й розрахунок.

Частиною 2 цього підпункту п ередбачено право платника по датків не подавати уточнюючи й розрахунок, якщо уточнені п оказники зазначаються ним у складі податкової деклараці ї за будь-який наступний пода тковий період, протягом яког о такі помилки були самостій но виявлені. Форма уточнюючи х розрахунків визначається у порядку, встановленому для п одаткових декларацій.

Відповідно до податкової д екларації з податку на додан у вартість за звітний податк овий період листопад 2010 року, н аданої позивачем до податков ої інспекції у грудні 2010 року (т . 1 а.с. 132-133) від' ємне значення по датку за рядком 21 декларації, дорівнює 125 878,00 грн. Від' ємне зн ачення цього періоду включен о до рядку 23.1. декларації за гру день 2010 року та враховуючи змі ст додатку № 2 до декларації за грудень 2010 року (визначено, що від' ємне значення листопад а 2011 року складає 125 366,00 грн.) зарах овано в рахунок погашення по зитивного значення податку г рудня 2010 року в сумі 512,00 грн.. Згід но рядку 9 податкової деклара ції за листопад 2010 року податк ові зобов' язання звітного п еріоду визначені в сумі 8162,00 гр н., податковий кредит звітног о періоду складає 134040 грн. (рядо к 17), у тому числі 132179,00 грн. за рядк ом 16.4. декларації (коригування податкового кредиту).

Відповідно до Порядку запо внення та подання податкової декларації по податку на дод ану вартість, що затверджени й Наказом Державної податков ої адміністрації України N 166 в ід 30 травня 1997 року, (чинний в пе ріод виникнення спірних прав овідносин), а саме пункту 5.8., ко ригування податкового креди ту відображається у рядку 16 де кларації, при заповненні яко го є обов'язковим подання дод атку 1 до податкової декларац ії, який заповнюється в розрі зі контрагентів та податкови х накладних. У рядку 16.1 відобра жається сума податку, яка збі льшує або зменшує суму подат кового кредиту в результаті самостійного виправлення пл атником помилки, що міститьс я в раніше поданій податкові й декларації; у рядку 16.2 відобр ажається збільшення або змен шення податкового кредиту, щ о здійснюється відповідно до пункту 4.5 статті 4 Закону; у ряд ку 16.3 відображається коригува ння, пов'язане з використання м раніше придбаних товарів (п ослуг), основних фондів частк ово для виготовлення сільськ огосподарськими підприємст вами сільськогосподарських товарів (послуг) або переробн ими підприємствами готової п родукції, а частково для інши х; у рядку 16.4 відображаються ін ші випадки збільшення (зменш ення) податкового кредиту.

Колегія суддів зазначає, що вищенаведені норми підтверд жують правомірність здійсне ння позивачем коригування п одаткового кредиту грудня 2007 року, шляхом включення уточн ених показників до складу по даткової декларації листопа да 2010 року.

Колегія суддів погоджуєть ся з твердженням суду першої інстанції, що підставою для в ідображення в бухгалтерсько му та податковому обліку нас лідків здійснення певної гос подарської операції є реальн е відбуття такої господарськ ої операції. Відсутність реа льного виконання господарсь кої операції свідчить про ві дсутність підстав для відобр аження її наслідків в податк овому обліку з податку на дод ану вартість, оскільки наслі дки в податковому обліку пла тника створюють лише реально вчинені господарські операц ії, такі, що пов' язані з рухо м активів, зміною зобов' яза нь чи власного капіталу плат ника, та відповідають змісту , відображеному в укладених п латником податку в первинних документах, а у разі встановл ення відсутності реального в иконання операцій визначенн я податкового кредиту є безп ідставним.

Відповідно до матеріалів с прави, 12 грудня 2007 року між пози вачем Товариством з обме женою відповідальністю «Пан ацея» (замовник) та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Сінєргія КН» (підрядник ) укладений договір підряду ( т.1 а.с.148-149).

Відповідно до бази даних по даткової та матеріалів справ и ТОВ «Сінєргія КН» на момент укладення договору та його в иконання було зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Відповідно до п.1 зазначеног о договору товариство з обме женою відповідальністю «Сі нєргія-КН» зобов' язалося за замовленням позивача викона ти роботи з виготовлення та м онтажу металоконструкції б удівлі магазину по реалізаці ї готових лікарських засобів за адресою: м. Маріуполь, бул. Ш евченка, 287 (т.1 арк. справи 148-149). Ві дповідно до п.2 договору, ціна договору складає 1 106 000,00грн. з ПД В. Пунктом 3 договору визначен о, що замовник (позивач) здійс нює оплату підряднику у сумі 700 000,00грн. на протязі 5 днів з мом енту підписання договору, на ступні 206 000,00грн. - після 25 січня 2008 року згідно з розрахунку. Ос таточний розрахунок у сумі 200 000,00грн. замовник перераховує н а протязі 5 днів з моменту підп исання обома сторонами акту виконання всього обсягу робі т.

На виконання умов договору підряду від 12 грудня 2007 року, ТО В «Панацея» перераховані ко шти в загальній сумі 700 000,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 116 666,67 грн. за платі жними дорученнями № 1216 від 13 гр удня 2006 року (сума з ПДВ 190 000,00 грн.) , № 1217 від 17 грудня 207 року (сума з П ДВ 190 000,00 грн.), № 1219 від 18 грудня 2007 ро ку (сума з ПДВ 180 000,00 грн.), № 1220 від 19 г рудня 2007 року (сума з ПДВ 140000,00 грн .) (арк. справи 151-154). Виконання об умовлених умовами договору в ід 12 грудня 2007 року підтверджен о наявними в матеріалах спра ви актами виконаних робіт за вересень 2008 року (т.1 арк. справ и 159-161).

За фактом отримання передп лати підрядником - ТОВ «Сін єргія-КН» виписані податкові накладні № 31 від 19 грудня 2007 рок у, № 28 від 13 грудня 2007 року, № 29 від 17 грудня 2007 року, № 30 від 18 грудня 2007 року (т. 1 арк. справи 155-158).

Крім того 30 листопада 2007 року між ТОВ «Панацея» та Управлі нням міського майна (код ЄДРП ОУ 23599040) укладений договір купі влі продажу нежитлового прим іщення №1121 (т. 1 арк. справи 141-145). За умовами зазначеного договор у Управління міського майна зобов' язалося передати у вл асність покупця (позивача) не житлове приміщення загально ю площею 1711,6 кв.м., розташованог о за адресою: 87517, м. Маріуполь, п -т. Нахімова, 82. Згідно пункту 2.1. зазначеного договору варті сть об' єкту нерухомості скл адає 93075,60 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 15 51 2,60 грн. Передача придбаного об ' єкту нерухомості підтверд жено наявною в матеріалах сп рави копією Акту приймання п ередачі комунальної власнос ті - нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. М аріуполь, пр-т Нахімова, буд. 82 в ід 24 грудня 2007 року (т. 1 арк. справ и 146). Сплата позивачем вартост і придбаного приміщення підт верджено платіжним доручен ням № 1210 від 20 грудня 2007 року (т. 2 ар к. справи 92).

За фактом виконання умов ук ладеного договору, Управлінн ям міського майна виписано податкову накладну № 357 від 24 г рудня 2007 року (т. 1 арк. справи 147).

Як зазначалось вище, деклар ацію з податку на додану варт ість за листопад 2010 року, було н адано із приміткою про включ ення в неї уточнених показни ків грудня 2007 року. Розрахунко м коригування сум ПДВ до пода ткової декларації з податку на додану вартість за листоп ад 2010 року (Додаток № 1) визначен о, що податковий кредит звітн ого податкового періоду лист опада 2010 року відкоригований в сторону збільшення на підс таві податкових накладних, в иданих ТОВ «Сінєргія КН» (ІПН 338521505817) № 31 від 19 грудня 2007 року (ПДВ в сумі 23 333,33 грн.), № 28 від 13 грудня 20 07 року (ПДВ в сумі 31666,67 грн.), № 29 від 17 грудня 2007 року (ПДВ в сумі 31 666,67 г рн.), № 30 від 18 грудня 2007 року (ПДВ в сумі 30000,00 грн.) та податкової на кладної, виданої Управлінням комунальних ресурсів (ІПН № 235990405811) № 357 від 24 грудня 2007 року (ПДВ в сумі 15512,60 грн.).

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджує вис новок суду першої інстанції, що до підтвердження позивач ем реальності вчинених госпо дарських операцій первинним и документами бухгалтерсько го та податкового обліку, а са ме актами виконаних робіт за вересень 2008 року, податковими накладними, платіжними дору ченнями, договорами, актом пр иймання передачі комунально ї власності - нежитлового п риміщення та наявність підст ав для відображення їх наслі дків в податковому обліку з п одатку на додану вартість.

Колегія суддів не приймає п осилання відповідача, на те щ о формування позивачем подат кового кредиту здійснено на підставі податкових накладн их, які є недійсними, оскільки в них зазначено інший номер н іж індивідуальний податкови й номер, згідно Свідоцтва пла тника ПДВ.

Згідно підпункту 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» обов' язк овими реквізитами податкови х накладних є: порядковий ном ер податкової накладної; дат а виписування податкової нак ладної; повна або скорочену н азва, зазначена у статутних д окументах юридичної особи аб о прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість; податковий ном ер платника податку (продавц я та покупця); місце розташува ння юридичної особи або місц е податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм); повну або ско рочену назву, зазначену у ста тутних документах отримувач а; ціна поставки без врахуван ня податку; ставка податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; загальна с ума коштів, що підлягають спл аті з урахуванням податку.

Відповідно до пункту 2 Поряд ку заповнення податкової нак ладної, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України №165 від 30 трав ня 1997 року, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037 (далі По рядок №165) - податкову наклад ну виписує особа, яка зареєст рована в якості платника под атку на додану вартість в под атковому органі і якому прис воєно індивідуальний податк овий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5 Поряд ку №165 - податкова накладна в важається недійсною у випадк у її заповнення іншою особою , ніж зазначеною у пункті 2 дан ого Порядку.

Колегія суддів зазначає, що видані Товариством з обе режною відповідальністю «Сі нєргія-КН» податкові накладн і містять всі обов' язкові р еквізити, визначені підпункт ом 7.2.1. пункту 7.2. статті 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», посилання відпо відача на пункт 2 Порядку є не змістовними, оскільки зазна чений пунктом не передбачено обов' язковість зазначення та наявність номеру платник а податку на додану вартість в податковій накладній, зазн аченим пунктом передбачено л ише обов' язковість наявнос ті такого номеру у особи, яка в иписує податкову накладну. Д окументи, які б свідчили про н аявність передбачених пункт ом 5 Порядку № 165 підстав для виз нання податкової накладною н едійсною відсутні.

Окрім того, невірне визначе ння номеру свідоцтва платник а податку на додану вартість у податкових накладних, не мо же тягнути за собою визнання таких податкових накладних недійсними та не може бути пе решкодою для формування на п ідставі них податкового кред иту. В даному випадку вбачаєт ься технічна помилка при зап овненні накладних ТОВ «Сінєр гія-КН», оскільки інші реквіз ити зазначені вірно.

На підставі вищевикладено го колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що позивачем правом ірно включено до складу пода ткового кредиту звітного пер іоду листопада 2010 року податк у в сумі 132179,00 грн. та відповідно правомірність визначення п оказника рядку 22.2. декларації звітного періоду на рівні 12587 8,00 грн., та відповідно про право мірність визначеної позивач ем суми бюджетного відшкодув ання у грудні 2010 року в сумі 1253 66,0 0 грн.

З огляду на викладене в дані й ухвалі, колегія суддів пого джується з висновками суду п ершої інстанції та не вбачає підстав для задоволення апе ляційної скарги та залишає п останову суду першої інстанц ії без змін.

Керуючись статтями 197, 198, 197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтнев ої міжрайонної державної под аткової інспекції м. Маріупо ля на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року по справі № 2а-0570/15096/2011 залишити без з адоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 09 листопада 2011 року по спр аві № 2а-0570/15096/2011 залишити без змін .

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту її проголош ення та може бути оскаржена п ротягом двадцяти днів з дня н абрання законної сили до Вищ ого адміністративного суду У країни, а в разі складення в по вному обсязі - з дня складен ня в повному обсязі.

Повний текст складено 16 гру дня 2011 року

Головуючий суддя Е.Г. Казнач еєв

Судді: В.Г. Яманк о

І.А.Вас ильєва