Постанова

від 13.10.2011 по справі 2а-0870/2044/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року 15:55 Справа № 2а-0870/2044/ 11

Запорізький окружний ад міністративний суд

у складі: головуючого - судд і Матяш О.В.,

за участю секретаря В асильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Запоріжжя

справу за адміністративни м позовом ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Зап оріжсталь» до СДПІ по роботі з великими платниками подат ків у м. Запоріжжі

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень від 28.03.2011 №№ 0000060801, 0000070801,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся д о суду із вказаним позовом, за значивши в заяві, що з 10.03.2011 по 11.03. 2011 відповідачем було провед ено виїзну позапланову доку ментальну перевірку ВАТ «За порізький металургійний ком бінат «Запоріжсталь» з питан ь достовірності нарахування суми бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь на рахунок платника у банку за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значен ня з ПДВ, що декларувалось в пе ріод з 01.12.2010 по 31.12.2010.

За результатами пер евірки СДПІ було складено ак т №155/08-01/00191230 від 11.03.2010, й 28.03.2010 прийнят о податкові повідомлення-ріш ення №№0000060801, 0000070801, якими пози вачу було зменшено суму бюдж етного відшкодування з ПДВ з а січень 2011 року у розмірі 34 481 943 г ривень та застосовано фінанс ові санкції в розмірі 1 гривні , а також зменшено розмір від' ємного значення суми ПДВ у ро змірі 3 622 576 гривень за січень 2011 року та застосовано фінансо ві санкції в розмірі 1 гривні. Адміністративного оскарж ення вищевказаних податкови х повідомлень-рішень позивач не здійснював.

Позивач зазначає, щ о вищевказані податкові пов ідомлення-рішення є незако нними з наступних підстав.

Твердження відповід ача, викладені в акті перевір ки, щодо завищення підприємс твом суми бюджетного відшкод ування ПДВ за січень 2011 року на суму 34 330 813 гривен ь по операціям з придбання бр ухту металів та товарів на су му 151 130,16 гривень, а також завище ння суми податкового кредиту та від'ємного значення ПДВ за січень 2011 року не відповідают ь дійсності. Зокрема, позивач зазначає, що ВАТ «Запоріжста ль» дійсно знаходилось у дог овірних відносинах з визначе ними за актом перевірки пост ачальниками. Дані підприємст ва не є «фіктивними» і проти ц ього податковий орган не зап еречує, а для зменшення ВАТ «З апоріжсталь» сум бюджетного відшкодування та від'ємного значення ПДВ СДПІ з незрозум ілих причин досліджує увесь ланцюг постачальників метал обрухту і знаходить порушенн я у фірм, які взагалі не мають правовідносин з комбінатом.

Між тим, до цього часу - за даними офіційного сайту Д ПА України - свідоцтва платни ків ПДВ прямих контрагентів позивача містяться у розділі «належних» платників податк ів.

Позивач вказує, що за змістом акту перевірки СДПІ взагалі не досліджує докуме нти, які свідчать про дійсніс ть вчинених операцій, а саме: д оговори, наявність рахунків, видаткових накладних, товар но-транспортних накладних, п одаткових накладних, платіжн их документів, які в подальшо му було враховано при визнач енні суми бюджетного відшкод ування. При цьому відповідач жодним чином не спростовує с ам факт здійснення господарс ької операції, а саме факт нал ежного виконання цивільно-пр авових зобов'язань сторін по договору, й факт дійсності вч инення даної господарської о перації свідчить про те, що да ні операції не мають ознак фі ктивності.

Крім того, позивач за значає, що жодною нормою зако нодавства України, в тому чис лі Податковим кодексом Украї ни (далі по тексту - ПКУ), для пла тників податків (покупців) не передбачається ані обов'язк ів, ані прав вимагати від конт рагентів-постачальників буд ь-яких відомостей достовірно сті їх державної реєстрації як СПД, реєстрації платником ПДВ, стану їх «податкових вза ємовідносин» з бюджетом, вед ення податкового обліку, под ання декларацій, повноти спл ати податків за окремою опер ацією придбання або продажу товарів, визначення осіб, від яких походять дані товари, і т им паче відомості, що стосуют ься безпосередньо третіх осі б, які є контрагентами самого постачальника.

Виходячи із приписів ПКУ, податкова накладна є док ументом, який підтверджує фа ктичну сплату покупцем ПДВ у ціні товару, та надає право на формування податкового кред иту - платника податків (покуп ця). І лише придбання товарів ( послуг, робіт), які не признача ються для їх використання в г осподарській діяльності пла тника податку, відсутність п оставки товарів, поставка як их підтверджується податков ою накладною, відсутність са мої податкової накладної або її складання особою, що не зар еєстрована як платник ПДВ, по збавляють платника податку п рава на включення до податко вою кредиту сплачених (нарах ованих) сум податків у звітно му періоді у зв'язку з придбан ням товарів (робіт, послуг).

Як вбачається із змісту акт у перевірки, СДПІ при проведе нні перевірки не встановила факту використання придбани х товарів у неоподатковувани х операціях. Також перевірко ю не було виявлено фактів від сутності належно оформлених податкових накладних або ві дсутності дійсної поставки т оварів.

Отже, СДПІ не спростовує тог о факту, що всі постачальники ВАТ «Запоріжсталь» є належн о зареєстрованими юридичним и особами на території Украї ни, які у встановленому поряд ку зареєстровані платниками ПДВ, що підтверджується вида ними відповідними податкови ми органами свідоцтвами. Дан і особи належно відображають у податковому обліку (у склад і податкових зобов'язань) опе рації з продажу товарів ВАТ « Запоріжсталь» і подають пода ткову звітність, яка належно приймається податковими орг анами та не є фіктивними фірм ами.

Отже, податковий кредит сфо рмовано ВАТ «Запоріжсталь» згідно до вимог ПКУ.

Позивач просить визн ати податкові повідомлення-р ішення №№ 0000060801, 0000070801 від 28.03.2011 протиправними та скасув ати їх.

Представник позивача у судовому засіданні просит ь позов задовольнити з підст ав, викладених у позові.

Відповідач позов не визнав , в запереченнях зазначив, що С ДПІ було проведено перевірку позивача з питань визначенн я правомірності декларуванн я від'ємного значення з ПДВ за січень 2011 року та достовірнос ті нарахування суми бюджетно го відшкодування ПДВ на раху нок у банку за січень 2011 року, я ка виникла за рахунок від'ємн ого значення з ПДВ, що деклар увались в період з 01.12.2010 по 31.12.2010.

Перевіркою встановле но, що ВАТ «Запоріжсталь» до с кладу податкового кредиту, в ід'ємного значення грудня 2010 р оку та бюджетного відшкодува ння січня 2011 року включено сум у ПДВ з придбання брухту мета лів та обладнання на загальн у суму ПДВ 34 481 943,16 гривень від по стачальників, які виступають транзитерами з залученням в игодоформуючих підприємств , якими не задекларовано пода ткові зобов'язання, які не зн аходяться за місцем реєстрац ії та у яких були встановлені розбіжності.

Вважаючи, що податков і повідомлення-рішення прий няті СДПІ правомірно, відпов ідач просить суд у позові від мовити.

Представники відпов ідача у судовому засіданні п роти позову заперечують з пі дстав, викладених у заперече ннях, просять у позові відмов ити.

Вислухавши представн иків сторін, дослідивши мате ріали справи, суд вважає, що по зов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, щ о СДПІ по роботі з ВПП у м. Зап оріжжя було проведено позапл анову виїзну перевірку ВАТ « Запоріжсталь» з питання визн ачення правомірності деклар ування від'ємного значення з ПДВ за січень 2011 року та достов ірності нарахування суми бюд жетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за с ічень 2011 року, яка виникла за ра хунок від'ємного значення з П ДВ, що декларувались в період з 01.12.2010 по 31.12 2010.

За результатами перевірки було складено акт №155/08-01/00191230 від 11.03.2011, на підставі якого були пр ийняті податкові певідомлен ня-рішення №0000060801/0 та №0000070801 від 28.03.20 11, якими позивачу зменшено сум у бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 року у розмір і 34 481 943 гривень та застосовано фінансові санкції в розмірі 1 гривні, а також зменшено розм ір від' ємного значення суми ПДВ у розмірі 3 622 576 гривень за с ічень 2011 року та застосовано ф інансові санкції в розмірі 1 г ривні. Щодо завищенн я бюджетного відшкодування з а січень 2011 року у розмірі 34 481 943 г ривень, то перевіркою встано влено, що, в порушення пп. 14.1.18, пп . 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст.198, п. 200.1, абз. а) п. 200.4 ст.200 ПКУ, п.8 «Порядк у ведення реєстру отриманих та виданих податкових наклад них», затвердженого наказом ДПА України №244 від 30.06.2005, зареєст рованого в Мінюсті України 18.0 7.2005 за №770/11050, п.5.7 «Порядку заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість», затвердженого на казом ДПА України від 30.05.1997 у ре дакції наказу №213 від 15.06.2005, зареє строваного в Мінюсті України 30.06.2005 за №702/10982, ВАТ «Запоріжсталь » до складу податкового кред иту, від'ємного значення з ПДВ за грудень 2010 року та бюджетно го відшкодування за січень 2011 року включено суму ПДВ з прид бання брухту металів та обла днання на загальну суму 34 481 943,16 гривнень від постачальників , які виступають транзитерам и з залученням вигодоформуюч их підприємств, якими не заде кларовано податкові зобов'яз ання, які не знаходяться за мі сцем реєстрації, у яких встан овлені розбіжності.

На формування бюджетного в ідшкодування за січень 2011 рок у вплинуло включення до пода ткового кредиту від'ємного з начення з ПДВ за грудень 2010 рок у операцій з придбання метал обрухту та товарів на підста ві податкових накладних, які наведені у додатку № 12 до акту перевірки № 111/08-01/00191230 від 02.03.2011 та у додатку № 24 до акту перевірки № 155/08-01/00191230 від 11.03.2011.

У додатку № 12 до акту перевір ки від 02.03.2011 зазначені податков і накладні за грудень 2010 року, н а підставі яких було сформов ано податковий кредит за гру день 2010 року. Податковий креди т за грудень 2010 року сформував бюджетне відшкодування січн я 2011 року, що є предметом розгля ду даної справи.

Згідно з приписами ПКУ, Пост анови КМУ «Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» № 1232 від 27.12. 2010, та відповідно до «Примірно го порядку взаємодії державн ої податкової служби при опр ацюванні розшифровок податк ових зобов'язань та податков ого кредиту з податку на дода ну вартість у розрізі контра гентів», затвердженого наказ ом ДПА України №266 від 18.04.2008, під ч ас проведення перевірки напр авлено запити до податкових органів за місцем реєстрації та проведено співставлення задекларованих податкових з обов'язань і податкового кре диту по ланцюгу постачання п о наступним підприємствам:

ПП «КВВМПУ» (код ЄДРПОУ 31338726) н а суму ПДВ 30 706 967 гривень. Відпов ідно до податкової інформаці ї, підприємство виступає виг одотранспортуючим суб'єктом , його податковий кредит відр ізняється від податкових зоб ов'язань на 0,1%, кількість працю ючих - 2 особи, статутний фонд - 2 00 гривень.

Відповідність задекларова ного податкового кредиту та податкових зобов'язань поста чальників з'ясовується згідн о з даними Системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов'язань та податко вого кредиту у розрізі контр агентів. По ланцюгу постачан ня встановлено наступних пос тачальників:

- ТОВ «Віртекс-інвест» (код Є ДРПОУ 37143664) на суму ПДВ 30 664 065,09 грив ень, відсутня податкова звіт ність за грудень 2010 року, розбі жність складає 30 664 065,09 гривень, п одаткові зобов'язання відсут ні. Директор виконує обов'язк и бухгалтера; кількість прац юючих - 1 особа, основні фонди в ідсутні.

- ТОВ «Дніпро-сталь» (код ЄДР ПОУ 31166414) на суму ПДВ 3 646 951,26 гривен ь: підприємство має стан 23: «мі сцезнаходження не встановле но», податкова звітність за г рудень 2010 року відсутня, розбі жність складає 3 646 951,26 гривень, п одаткові зобов'язання відсут ні. Директор виконує обов'язк и бухгалтера. Кількість прац юючих - 2 особи, основні фонди відсутні.

ТОВ «Баріон Компані» (код ЄД РПОУ 36358443) на суму ПДВ 108 554 гривен ь.Відповідно до податкової і нформації, підприємство вист упає вигодотранспортуючим с уб'єктом. Кількісний склад пр ацюючих - 1 особа, директор вик онує функції бухгалтера, скл адські приміщеня відсутні.

Згідно з даними Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту у розрізі контрагентів з'ясовується в ідповідність задекларовано го податкового кредиту та по даткових забов'язань постача льників. По ланцюгу постачан ня встановлено наступних пос тачальників:

- ТОВ «КРОНК» (код ЄДРПО У 37359144) на суму ПДВ - 374 019,60 гривень, у підприємства по ланцюгу пос тачання надалі відсутні пост ачальники, підприємство навм исно коригує податкові зобов 'язання в додатку №5 до деклара ції, тим самим занижує суму ПД В, яка підлягає до сплати в бюд жет. Директор виконує функці ї бухгалтера. Кількісний скл ад працюючих - 1 особа. Статутн ий фонд - 1000 гривень, основні фо нди відсутні.

ТОВ «Інтерпромресурс» (код ЄДРПОУ 33246590) на суму ПДВ 419 558 грив ень, згідно з даними Системи а втоматизованого співставле ння податкових зобов'язань т а податкового кредиту у розр ізі контрагентів з'ясовуєтьс я відповідність задекларова ного податкового кредиту та податкових зобов'язань поста чальників, й по ланцюгу поста чання встановлено наступних постачальників:

- ТОВ «МЕТСТІЛРЕСУРС» (код Є ДРПОУ 32866198) на суму ПДВ 7 285 333,34 гриве нь: податкові зобов'язання ві дсутні, розбіжність складає 7 285 333,34 гривень, податкова декла рація з ПДВ за грудень 2010 року в ідсутня. Директор виконує фу нкції бухгалтера, кількісний склад працюючих - 6 осіб, стату тний фонд - 20 500 гривень.

ТОВ «Лідер-МТ» (код ЄДРПОУ 3638 0607) на суму ПДВ 3 095 734 гривень. Відп овідно до податкової інформа ції, підприємство виступає в игодотранспортуючим суб'єкт ом. Кількісний склад - 4 особи, д иректор виконує функції бухг алтера, основні фонди відсут ні, статутний фонд - 60 500 гривень .

Згідно з даними Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту у розрізі контрагентів з'ясовується в ідповідність задекларовано го податкового кредиту та по даткових зобов'язань постача льників, й по ланцюгу постача ння встановлено наступних по стачальників:

- ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СХ» (код СД РПОУ 37134461), на суму ПДВ 13 467 553,16 гривень, стан 23: мі сцезнаходження не встановле но, податкові зобов'язання ві дсутні, розбіжність складає 13 467 553,16 гривень, податкова звітн ість за грудень 2010 року відсут ня; директор виконує функції бухгалтера, кількісний скла д працюючих - 1 особа.

ТОВ «НВО Черметтехнологія » (код ЄДРПОУ 33869205) на суму ПДВ 62 388 гривень. ВАТ «Запоріжсталь» є єдиним покупцем у ТОВ «НВО Ч ерметтехнологія».

Згідно з даними Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту у розрізі контрагентів з'ясовується в ідповідність задекларовано го податкового кредиту та по даткових зобов'язань постача льників, й по ланцюгу постача ння встановлено наступних по стачальників:

1) ПП «Ефест-Плюс» (код ЄДРПОУ 30199124) на суму ПДВ - 57 640 гривень, пос тачальником якого є :

- ТОВ «Інтерсервіс-постач» ( код ЄДРІІОУ 37276482) на суму ПДВ 138 620 гривень, відповідно до подат кової інформації підприємст во виступає вигодотранспорт уючим суб'єктом, директор вик онує функції бухгалтера, ста тутний фонд - 1000 гривень. Його п остачальником є ПП «Агропрай д» (35870453): стан 8 «до ЄДР внесено за пис про відсутність за місце знаходженням»; статутний фон д - 100 гривень, директор виконує функції бухгалтера.

Згідно з матеріалами перев ірки ДПІ у м. Херсоні (акт № 601/23- 2/3 5870453 від 03.03.2011), встановлено поруше ння приписів Податкового та Цивільного кодексів України в частині їх недодержання в м омент вчинення правочинів, я кі не спрямовані на реальне н астання правових наслідків, по правочинах, здійснених ПП «Агропрайд» за грудень 2010 рок у з постачальниками та покуп цями:

по ланцюгу постачання від п остачальників ПП «Агропрайд » та далі на покупців не встан овлено руху фактичного товар у та операцій з даним товаром .

В ході проведення перевірк и не встановлено факту перед ачі товарів від продавця до п окупця в зв'язку з відсутніст ю (не наданням для перевірки) а ктів приймання-передачі това ру, довіреностей, документів , що засвідчують транспортув ання, зберігання товарів.

Таким чином, ПП «Агропрайд» не мало можливості здійснюв ати операції з оприбуткуванн я, приймання товарів від конт рагентів-постачальників, а д алі реалізовувати товари кон трагентам-покупцям.

Відсутність поставок това рів свідчить про укладення у год без мети настання реальн их наслідків. Отже, договори, в ідповідно до пп.1. 2 ст.215, п.п.1, 5 ст.20 3 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цив ільного кодексу України не с творюють юридичних наслідкі в, крім тих, що пов'язані з їх не дійсністю.

Податковий кредит ПП «Агро прайд», сформований за рахун ок контрагентів-постачальни ків, та відповідні дані, навед ені у деклараціях з податку н а додану вартість за грудень 2010 року (з урахуванням уточнюю чих розрахунків), про обсяги п ридбання та як наслідок про о бсяги продажу (а отже і про зад екларовані податковий креди т та зобов'язання) є недійсним и.

ПП «Ефест-Плюс» (код ЄДРПОУ 30199124) на суму ПДВ - 88 742,16 гривень.

Згідно з даними Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту у розрізі контрагентів з'ясовується в ідповідність задекларовано го податкового кредиту та по даткових зобов'язань постача льників, й по ланцюгу постача ння встановлено наступних по стачальників, а саме:

- ТОВ «Інтерсервіс-постач» ( код ЄДРПОУ 37276482) на суму ПДВ 138 620 г ривень, відповідно до податк ової інформації, підприємств о виступає вигодотранспорту ючим суб'єктом. Директор вико нує функції бухгалтера, стат утний фонд - 1000 гривень. Його по стачальником є ПП «Агропрайд » (35870453): стан 8 «до ЄДР внесено зап ис про відсутність за місцез находженням». Статутний фонд - 100 гривень, директор виконує ф ункції бухгалтера.

Згідно з матеріалами перев ірки ДПІ у м. Херсоні (акт № 601/23- 2/3 5870453 від 03.03.2011), встановлено поруше ння приписів Податкового та Цивільного кодексів України в частині недодержання в мом ент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне нас тання правових наслідків, по правочинах, здійснених ПП «А гропрайд» за грудень 2010 року з постачальниками та покупцям и: по ланцюгу постачання від п остачальників ПП «Агропрайд » та далі на покупців не встан овлено руху фактичного товар у та операцій з даним товаром .

В ході проведення перевірк и не встановлено факту перед ачі товарів від продавця до п окупця, у зв'язку з відсутніст ю (не наданням для перевірки) а ктів приймання-передачі това ру, довіреностей, документів , що засвідчують транспортув ання, зберігання товарів.

Таким чином, ПП «Агропрайд» не мало можливості здійснюв ати операції з оприбуткуванн я, приймання товарів від конт рагентів - постачальників, а д алі реалізовувати товари кон трагентам - покупцям.

Відсутність поставок това рів свідчить про укладення у год без мети настання реальн их наслідків. Отже, договори, в ідповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п.1, 5 ст.2 03 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цив ільного кодексу України не с творюють юридичних наслідкі в, крім тих, що пов'язані з їх не дійсністю.

Податковий кредит ПП «Агро прайд», сформований за рахун ок контрагентів-постачальни ків та відповідні дані, навед ені у деклараціях з ПДВ за гру день 2010 року (з урахуванням уто чнюючих розрахунків), про обс яги придбання та, як наслідок , про обсяги продажу (а отже і п ро задекларовані податковий кредит та зобов'язання) є неді йсними.

Щодо завищення суми від'ємн ого значення з ПДВ за січень 20 11 року у сумі 3 622 576 гривень.

Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 198.3 с т.198, п.п. 200.1, 200.3 ст.200 ПКУ, п. 1 0.1. «Порядку ведення реєстру в иданих та отриманих податков их накладних», затвердженого наказом ДПА України № 1002 від 24.12 .2010, зареєстрованого в Мін'юсті України 29.12.2010 за № 1402/18607, п.5.7 «Поряд ку заповнення та подання под аткової декларації з податку на додану вартість», затверд женого наказом ДПА України в ід 30.05.1997 у редакції наказу №213 від 15.06.2005, зареєстрованого в Мін'юс ті України 30.06.2005 за №702/10982, ВАТ «За поріжсталь» до складу податк ового кредиту, від'ємного зна чення січня 2011 року включено с уму ПДВ з придбання брухту ме талів та БФ-3 феросиліцій брик етирований на загальну суму ПДВ - 3 622 576 гривень від постачаль ників, які виступають транзи терами з залученням вигодофо рмуючих підприємств, які не з адекларували податкові зобо в'язання, не знаходяться за мі сцем реєстрації, встановлені розбіжності.

На формування податкового кредиту січня 2011 року вплинул о включення операцій з придб ання металобрухту на підстав і податкових накладних, які н аведені у додатках № № 12,23 до акту перевірки.

Судом вставлено, що під час проведення перевірки направ лено запити до податкових ор ганів за місцем реєстрації т а проведено співставлення за декларованих податкових зоб ов'язань та податкового кред иту по ланцюгу постачання по наступним підприємствам.

ПП «КВВМПУ» (код ЄДРПОУ 31338726) н а суму ПДВ - 3 284 084 гривень, відпов ідно до податкової інформаці ї, підприємство виступає виг одотранспортуючим суб'єктом . Податковий кредит платника податку відрізняється від п одаткових зобов'язань на 0,1%, кі лькість працюючих - 2 особи, ст атутний фонд 200 гривень.

Згідно з даними Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту у розрізі контрагентів з'ясовується в ідповідність задекларовано го податкового кредиту та по даткових зобов'язань постача льників, й по ланцюгу постача ння встановлено наступних по стачальників, а саме:

- ТОВ «Віртекс-інвест» (код Є ДРПОУ 37143664) на суму ПДВ - 30 664 065,09 грив ень, відсутня податкова звіт ність за грудень 2010 року, розбі жність складає - 30 664 065,09 гривень, податкові зо бов'язання відсутні. Директо р виконує обов'язки бухгалте ра. Кількість працюючих - 1 осо ба.

- ТОВ "Дніпро-сталь" (код ЄДРПО У 31166414) на суму ПДВ - 3 646 951,26 гривень, с тан 23 «місцезнаходження не вс тановлено», відсутня податко ва звітність за грудень 2010 рок у, розбіжність складає - 3 646 951,26 гр ивень, податкові зобов'язанн я відсутні. Директор виконує обов'язки бухгалтера. Кількі сть працюючих - 2 особи,

ТОВ "Сплав-метал трейд" (код Є ДРПОУ 37288498) на суму ПДВ - 338 492 гриве нь, відповідно до податкової інформації, підприємство ви ступає вигодотранспортуючи м суб'єктом. Кількіть працююч их - 2 особи (директор та головн ий бухгалтер), статутний фонд -1 000 гривень.

Згідно з даними Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту у розрізі контрагентів з'ясовується в ідповідність задекларовано го податкового кредиту та по даткових зобов'язань постача льників: єдиним постачальник ом є:

- ПП «ВКФ «Укрпомснаб» (код Є ДРПОУ 34202109) на суму ПДВ - 321567,20 гри вень, згідно з податковою інф ормацією, податкові зобов'яз ання не задекларовано, кільк ість працюючих 3 особи, статут ний фонд - 500 гривень, стан платн ика 9 «Направлено повідомлен ня про відсутність за місцез находженням».

Згідно з пп. 14.1.18 п.14.1 ст. 14 ПКУ, «бю джетне відшкодування - відшк одування від'ємного значення податку на додану вартість н а підставі підтвердження пра вомірності сум бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість за результатами п еревірки платника, у тому чис лі автоматичне бюджетне відш кодування у порядку та за кри теріями, визначеними у розді лі V цього Кодексу.»

Відповідно до абз. а) п. 200.4 ст.200 ПКУ, «якщо в наступному подат ковому періоді сума, розрахо вана згідно з пунктом 200.1 цієї с татті, має від'ємне значення, т о:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України, а в р азі отримання від нерезидент а послуг на митній території України - сумі податкового зо бов'язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного відшк одування включається до скла ду сум, що відносяться до пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.»

Пунктом 200.1 ст.200 ПКУ пердбачен о, що «сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до Де ржавного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, в изначається як різниця між с умою податкового зобов'язанн я звітного (податкового) пері оду та сумою податкового кре диту такого звітного (податк ового) періоду.»

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПКУ, «п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи з договірної (контрактної) ва ртості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, виз начених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складаєть ся з сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою, встановленою п унктом 193.1 статті 193 цього Кодек су, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку.»

Виходячи з системного анал ізу вищевказаних норм Кодекс у, відшкодуванню підлягають лише ті суми податків, які нар аховані (сплачені) платником податку (особою, відповідаль ною за нарахування та сплату податку) до бюджету.

За своєю правовою природою ПДВ це непрямий податок, який нараховується та сплачуєтьс я платником податків відпові дно механізму його справлянн я. При цьому, відповідно до пра вила першої події, при здійсн енні оподатковуваних ПДВ гос подарських операціях, у одно го платника податків виникаю ть податкові зобов'язання, а у іншого платника податків - пр аво на віднесення відповідни х сум до складу податкового к редиту. За таких обставин, пер едумовою бюджетному відшкод уванню є зобов'язання деклар ування контрагентом своїх по даткових зобов'язань за прав илом першої події. Вказана пр авова теза узгоджується і з е кономічною сентенцією визна чення податку - обов'язковий, б езумовний платіж до відповід ного бюджету, що справляєтьс я з платника податків відпов ідно Кодексу.

Таким чином, спочатку йде на рахування податкового зобов 'язання, його сплата до бюджет у і при настанні відповідних обставин його відшкодування з бюджету. При цьому всі ці пр авові умови є послідовними т а нерозривними між собою, і ві дсутність будь якої умови по збавляє виникнення права на бюджетне відшкодування.

Судом встановлено, що контрагенти позивача здійсн ювали операції, які не мають е кономічної ділової мети, а ли ше намір отримати бюджетне в ідшкодування та заволодіння бюджетними коштами.

Твердження позивача про наявність у нього всіх по даткових накладних, які підт верджують правомірність фор мування податкового кредиту , спростовується наступним.

Наявність у покупця належн о оформлених документів, зок рема, податкових накладних, н е є безумовною підставою для формування податкового кред иту, якщо податковий орган до веде, що наведені в таких док ументах відомості не відпові дають дійсності, наприклад у випадку, коли операції з про дажу товару не проводилися т ощо.

Виходячи з наведено го, суд приходить до висновку , що оскаржувані податкові по відомлення-рішення прийнят і відповідно до норм діючого законодавства, у зв' язку з ч им позовні вимоги про їх скас ування є безпідставними та н е підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-167 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ВАТ «Запорізьки й металургійний комбінат «За поріжсталь» у позові до СДПІ по роботі з великими платник ами податків у м. Запоріжжі пр о визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень №№ 0000060801, 00000708 01 від 28.03.2011.

Постанова може бути оскарж ена у Дніпропетровський апел яційний адміністративний су д через Запорізький окружний адміністративний суд у деся тиденний строк з дня отриман ня постанови у повному обсяз і шляхом подання апеляційно ї скарги. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, що її подає, до Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо її не було подано. У раз і подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи.

Постанова у повному обсязі складена 18.10.2011.

Суддя О.В. Матяш