Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а-1870/2399/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Сп рава № 2a-1870/2399/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судов ого засідання - Шевченко В.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ФАРМХІМ" до Шосткинськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позива ч, товариство з обмеженою від повідальністю «Фармхім» зв ернулося до суду з адміністр ативним позовом, який його пр едставник підтримав в судово му засіданні, мотивуючи позо вні вимоги тим, що Шосткинськ ою міжрайонною державною под атковою інспекцією у Сумськ ій області проведена докумен тальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Фармхім» з пи тань правомірності формува ння податкового зобов' язан ня та податкового кредиту в п одатковій декларації за трав ень 2010 року та заявленої суми бюджетного відшкодування в податковій декларації за че рвень 2010 року по взаємовіднос инах з ТОВ «ХІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕР », про що складений акт № 323/2350/31361889 7 від 21.03.2011 року. На підставі висн овків податкового органу про нікчемність угоди купівлі- продажу хімічної речовини (д ібутілфталату) між позивачем та ТОВ «ХІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕР» т а як наслідок про завищення п одаткового кредиту за траве нь 2010 року на суму 18340 грн., відпо відачем було прийняте податк ове повідомлення-рішення № 0000112341 від 21.03.2011 року про зменшен ня суми бюджетного відшкодув ання за червень 2010 року на сум у 18340 грн.

Позивач вважає що податк ове повідомлення-рішення винесене без врахування с пецифіки діяльності підпри ємства, без врахування вимог чинного законодавства, є бе зпідставним і незаконним, пр осить його скасувати. В обґру нтування своєї позиції зазна чив, що ТОВ «Фармхім» купувал о у ТОВ «ХІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕР» то вар. На підприємстві є в наявн ості усі необхідні документи підтверджуючі отримання тов ару, його оплату у травні 2010р. З азначені документи були над ані і під час перевірки. Позив ачем товар придбавався для здійснення господарської д іяльності, яка є для товарист ва постійною, суттєвою, спрям ованою на реальне настання н аслідків.

Податковий орган обгрунту вав свої висновки, пославшис ь на акт невиїзної документа льної перевірки ТОВ «ХІМ ЕКС ІМ-ПОЛІМЕР» від 31.12.2010р. № 499/230/36075826, ск ладений ДПІ в м.Дружківка, з як ого вбачається, що ТОВ «ХІМ ЕК СІМ-ПОЛІМЕР» відсутнє за міс цем реєстрації та не подає п одаткову звітність. Проте, го сподарська операція по придб анню дібутілфталату відбула ся в травні 2010 року, а перевірка контрагента проведена лише 31.12.2010 року.

При цьому позивач не може н ести відповідальності за мож ливу недобросовісну податко ву звітність своїх контраген тів, а податковий орган не має права визнавати купівлю тов ару ТОВ «Фармхім» у ТОВ «ХІМ Е КСІМ-ПОЛІМЕР» нікчемною в зв 'язку із тим що вона повністю в ідповідає діючому законодав ству.

Відповідач проти позову за перечив та пояснив, що до скла ду податкового кредиту травн я 2010 року ТОВ «ФАРМХІМ» включе но податок на додану вартіст ь в сумі 18340,00 грн. згідно податко вої накладної: №44 від 19.05.2010р. на с уму 110040,00 грн., в т.ч. ПДВ 18340,00 грн. -диб утилфталат в кількості 5000 кг п о ціні 18,34 грн./кг (без урахуванн я ПДВ).

Згідно отриманого акту нев иїзної документальної перев ірки ТОВ"ХІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕР" в ід 31.12.2010р. №499/2300/36075826 з питань дотрим ання вимог податкового та ін шого законодавства за період з 01.08.2008 року по 30.06.2010 року, який скл адено працівниками ДПІ у м. Др ужківка, встановлено, що за ре зультатами вказаної перевір ки визнано нікчемними всі пр авочини по операціям з придб ання товарів (робіт, послуг) та по операціям з продажу товар ів (робіт, послуг) за період з 01. 08.2008р. по 30.06.2010р.

Проведеною невиїзною пере віркою встановлено, що у ТОВ "Х ІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕР" відсутні ос новні фонди та виробничі пот ужності, складські приміщенн я, трудові ресурси, транспорт ні засоби, необхідні для здій снення будь-якого виду діяль ності, що вказує на неможливі сть фактичного здійснення го сподарської діяльності - опе рацій купівлі-продажу товарі в та свідчить про проведення транзитних фінансових поток ів, спрямованих на здійсненн я операцій надання податково ї вигоди з метою штучного фор мування валових витрат та по даткового кредиту по операці ях, які фактично не мають реал ьного товарного характеру.

Враховуючи зазначене, діял ьність ТОВ "ХІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕР " не є господарською діяльніс тю підприємства, в розумінні п.1.32 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в"

За даними акту невиїзної до кументальної перевірки вста новлено, що підприємством ТО В "ХІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕР" безпідст авно сформовано податкові зо бов'язання у серпні 2008р.- червні 2010р. по накладним, податковим н акладним, виписаним на прода ж товарів (робіт, послуг) на ад ресу викладених у переліку п окупців на загальну суму ПДВ 489714 грн. (в тому числі за травень 2010 року в сумі 83258 грн.), які не мож уть розглядатись в якості на лежного підтвердження подат кових зобов'язань, оскільки ц і податкові накладні не мают ь статусу юридично значимих.

Заслухавши сторони, дослід ивши письмові матеріали спра ви, суд вважає за необхідне по зовні вимоги задовольнити, в иходячи з наступного.

Судом встановлено, що Шостк инською МДШ проведено позап ланову документальну невиїз ну перевірку ТОВ «ФАРМХІМ» з питань правомірності формув ання податкового зобов' яза ння та податкового кредиту в податковій декларації за тр авень 2010 року та заявленої сум и бюджетного відшкодування в податковій декларації за ч ервень 2010 року по взаємовідно синах з ТОВ «ХІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕ Р» , про що складений акт перев ірки № 323/2350/313618897 від 21.03.2011 року. ( а.с.15-31 ). На підставі цього акту відпо відачем прийняте податкове п овідомлення-рішення № 0000112341 від 21.03.2011 року про зменшення су ми бюджетного відшкодування за червень 2010 року на суму 18340 гр н. ( а.с. 6 ).

Зі змісту акту перевірки вб ачається, що до висновку про завищення позивачем суми бю джетного відшкодування пода тковий орган дійшов, вважаюч и нікчемною господарську опе рацію між позивачем та ТОВ «Х ІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕР» по придбан ню хімічної речовини (дібуті лфталату) в травні 2010 року. Як н а доказ послався на акт перев ірки ДПІ в м.Дружківка, від 31.12.2 010 року, з якого вбачається, що Т ОВ «ХІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕР» відсу тнє за місцем реєстрації та н е подає податкову звітність , тому цією перевіркою визнан о нікчемними всі правочини п о операціям з придбання това рів (робіт, послуг) та по опера ціям з продажу товарів (робіт , послуг) за період з 01.08.2008р. по 30.06.20 10р. ( а.с. 32-56).

Однак, з такими висновками п одаткового органу суд не мож е погодитись, з огляду на таке .

ТОВ «ФАРМХІМ» здійснює дія льність з виробництва та реа лізації хімічної продукції, та оптову торгівлю хімічною продукцією, має власні вироб ничі приміщення, транспортні засоби, складські приміщенн я та інші основні засоби.

Встановлено судом, а також п еревіркою податкового орган у та відображено в акті на ст ор.10 з посиланням на попередні й акт перевірки від 30.09.2010р. №1231/2350/ 31368897, що ТОВ «ФАРМХІМ» в травні 2010 року мав взаємовідносини з ТОВ «ХІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕР» (код 36075826, іпн. 360758205101, м. Дружківка, Донец ької обл.) по отриманню на підс таві усної домовленості хімі чних речовин (дібутілфталат) на суму 110040,00 грн., в т.ч. ПДВ 18340,00 гр н. (а.с.24). До складу податкового кредиту травня 2010 року ТОВ «ФА РМХІМ» включено податок на д одану вартість в сумі 18340,00 грн. згідно податкової накладної : №44 від 19.05.2010р. на суму 110040,00 грн., в т.ч . ПДВ 18340,00 грн. -дібутілфталат в к ількості 5000 кг по ціні 18,34 грн./кг (без урахування ПДВ). Розрахун ки проведено через розрахун ковий рахунок відповідно до платіжних доручень, отриман а продукція оприбуткована по зивачем.

Окрім того, позивачем в судо вому засіданні також надані копії первинних документів б ухгалтерського обліку: платі жних доручень, податкової та видаткової накладних, паспо рти на продукцію.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» податковий кре дит - сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов'язання звітного п еріоду, визначена згідно з ци м Законом.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону бюджет не відшкодування визначаєть ся як сума, що підлягає поверн енню платнику податку з бюдж ету у зв'язку із надмірною спл атою податку у випадках, визн ачених цим Законом.

Пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону передбач ено, що податковий кредит зві тного періоду складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою п. 6.1 та ст. 8 цього Закону, протягом та кого звітного періоду, зокре ма у зв'язку з придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою подальшого їх викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону датою виникнення права платника податків на податк овий кредит вважається дата здійснення першої з подій: аб о дата списання коштів з банк івського рахунку платника по датків в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вико ристанням кредитних дебетов их карток або комерційних че ків; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Платник податку набуває пр ава на бюджетне відшкодуванн я лише у випадку, визначеному підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону , коли за підсумками н аступного (другого) звітного періоду від'ємне значення по датку на додану вартість зал ишається. Відшкодуванню підл ягає лише та частина від'ємно го значення, яка дорівнює сум і податку, фактично сплачені й отримувачем товарів (послу г) у попередньому (першому) под атковому періоді постачальн икам таких товарів (послуг). Ін ша частина від'ємного значен ня, що не потрапила під бюджет не відшкодування, включаєтьс я до податкового кредиту нас тупного (третього) податково го періоду.

На думку суду ТОВ «ФАРМХІМ» дотримано вимоги Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» при формуванні пода ткового кредиту за спірні пе ріоди, зокрема в рахунок опла ти за поставлені товари підп риємством перераховано на ро зрахункові рахунки постачал ьників грошові кошти в тому ч ислі ПДВ, що не заперечується податковим органом .

Факт передачі постачальни ками товарів до позивача під тверджується первинними бух галтерськими документами, на явність оформлених належним чином податкових і видатков их накладних відповідачем н е заперечується.

Законом встановлено лише о дин випадок не включення до с кладу податкового кредиту ви трат на сплату ПДВ, а саме: від сутність податкової накладн ої (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 №168/97- ВР)

Системний аналіз наведени х вище положень Закону свідч ить про те, що платник податк у виключно на підставі прове деної оподатковуваної госпо дарської операції та належни м чином оформленої контраген том податкової накладної має право відносити суми витрат на сплату ПДВ до складу подат кового кредиту звітного пері оду.

Закон України «Про податок на додану вартість» не стави ть право платника податку на податковий кредит в залежні сть від спроможності органів податкової служби провести перевірку контрагента, пост ачальника товару.

Відсутність контрагента з а місцем реєстрації не вплив ає на віднесення позивачем д о складу податкового кредиту сплаченого податку на додан у вартість при придбанні тов ару та на право отримати відш кодування з цього податку у в ипадку виникнення його від'є много значення.

За таких обставин Шосткинс ька МДПІ шляхом прийняття ви сновків про зменшення суми б юджетного відшкодування з ПД В фактично встановила додатк ову відповідальність ТОВ «ФА РМХІМ» не передбачену Закон ом України «Про податок на до дану вартість».

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» та ст. 1, 4 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" (чинни х на момент виникнення спірн их правовідносин), ведення по даткового обліку покладено н а кожного окремого платника податку. При цьому такий плат ник несе самостійну відповід альність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може ав томатично поширюватися на тр етіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Навіть у випадку невиконан ня контрагентами своїх зобов 'язань, щодо сплати податкови х зобов'язань з ПДВ не може впл ивати на результати діяльнос ті позивача і не може бути під ставою для застосування до о станнього відповідальності .

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.215 ЦК України, якщо недійсні сть правочину прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересована особа заперечує його дійсні сть на підставах, встановлен их законом, такий правочин мо же бути визнаний судом недій сним. Тобто, податковий орган має право заперечувати дійс ність купівлі-продажу товару на підставах, встановлених з аконом, і такий правочин може бути визнаний недійсним, але тільки в судовому порядку. Д оказів визнання договору куп івлі-продажу дібутілфталат у між ТОВ «ФАРМХІМ» та ТОВ «Х ІМ ЕКСІМ-ПОЛІМЕР» в травні 2010 р оку відповідачем не подано.

На переконання суду, такими діями та винесенням оспорюв аного рішення відповідач вст ановив для позивача додатков і, порівняно з законом "Про под аток на додану вартість", обме ження , що не відповідає повно важенням відповідача, передб аченим ст. 11 закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" та суперечить вимо гам ст. 19 ч. 2 Конституції Україн и, яка зобов`язує органи держа вної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю "ФАРМХІМ" до Ш осткинської міжрайонної дер жавної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення - задо вольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Шосткинсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції №0000112341/0 від 21 б ерезня 2011 року про зменшення т овариству з обмеженою відпов ідальністю "Фармхім" суми бюд жетного відшкодування за че рвень 2010 року в розмірі 18340 грн. < Сума стягнення (цифрами) > < Те кст >

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлений 05 вересня 2011 року.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згід но

Суддя Л.М.Опімах